buffer

[AnonymBruker]

Hvor mye er lurt og ha på en buffer? holder 20.000kr?

Noen med erfaring?

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[Mulancholy]

20 000 går veldig fort om noko større eller fleire litt mindre ting skulle skje på ein gang... Men det er bra med tanke på rask oppspart buffer, så kan ein heller ta seg litt tid å spare til ein større buffer. Me pleier å ha ei mndslønn som minimum buffer, så sparer me meir, så skjer det noko sånn at det blir brukt opp igjen, men prøver alltid å gå minst mulig under månedslønna.

[AnonymBruker]

Oki.. da får jeg prøve og spare 20.000 så fort som mulig og 1000-1500kr hver mnd elns

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[AnonymBruker]

kommer an på inntekt, formue og utgifter.

jeg har flere kontoer til flere formål.

På leilighetskontoen står det gjerne 2 - 3 ganger den månedlige utgiften,

på studielån, står det gjerne 2 ganger terminbeløpet,

osv.

Anonymous poster hash: 3a021...09a

[AnonymBruker]

Vi har en buffer på 700 000 kr. Kjekt å ha

Anonymous poster hash: 0d5f5...cbf

[debattanten]

En buffer er alltid lurt å ha. Hvor stor avhenger av livssituasjon tenker jeg.

Er du student og leier en billig studenthybel som er ferdig møblert med hvitevarer og alt så holder det kanskje med 10 000kr.

Har du fått deg jobb etter studiene og bor i en ny leilighet med nye hvitevarer holder det kanskje med 20-30 000kr? Da er det jo garanti på 5 år på alt så om noe uforventet skjer skal det i praksis dekkes av utbygger. Bor du i en eldre leilighet kan det kanskje være lurt og ha 100 000kr stående?

Har du hus vil jeg si en buffer på rundt 200-300 000kr er omtrent minimum. Her kan det skje mye galt, du kan få lekkasje på bad som må fikses, taket er gåent. Bad og tak på hus kan fort koste flere hundre tusen.

Merk at en buffer ikke nødvendigvis må være en haug med penger stående på en konto. Har du et huslån hvor du f.eks har mulighet til å låne på om noe slikt som beskrevet over intreffer trenger du jo ikke ha så mye stående på sparekonto.

Det handler om å ha tilgjengelige midler på kort sikt om noe uforutsett skulle skje. Det vil som regel da si enten på en sparekonto eller om du har mulighet til låne på huset eller flexilån osv.

Endret 17. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Huset er akkurat helt pusset opp. Jeg har bare en følelse at 20-40.000kr ville vært nok. Blir det lekkasje, eller store skader så er det derfor jeg har forsikring. Har rundt 300.000kr på fond, men det er ikke noe jeg vil ta ut for og sette over til buffer.

Men føler 100-200,000kr er noe jeg kunne hatt på fond istedenfor. trur aldri jeg kommer til og trenge slike summer der og da.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[Puny]

Jeg tenker å ha 20 000 på buffer må holde lenge. Ikke sitt med alt for mye sparepenger på en sparekonto, sett dem i fond eller noe annet lurt. Med mindre du har bil da, da ville jeg kanskje satt av litt til...

[AnonymBruker]

En buffer er alltid lurt å ha. Hvor stor avhenger av livssituasjon tenker jeg.

Er du student og leier en billig studenthybel som er ferdig møblert med hvitevarer og alt så holder det kanskje med 10 000kr.

Har du fått deg jobb etter studiene og bor i en ny leilighet med nye hvitevarer holder det kanskje med 20-30 000kr? Da er det jo garanti på 5 år på alt så om noe uforventet skjer skal det i praksis dekkes av utbygger. Bor du i en eldre leilighet kan det kanskje være lurt og ha 100 000kr stående?

Har du hus vil jeg si en buffer på rundt 200-300 000kr er omtrent minimum. Her kan det skje mye galt, du kan få lekkasje på bad som må fikses, taket er gåent. Bad og tak på hus kan fort koste flere hundre tusen.

Merk at en buffer ikke nødvendigvis må være en haug med penger stående på en konto. Har du et huslån hvor du f.eks har mulighet til å låne på om noe slikt som beskrevet over intreffer trenger du jo ikke ha så mye stående på sparekonto.

Det handler om å ha tilgjengelige midler på kort sikt om noe uforutsett skulle skje. Det vil som regel da si enten på en sparekonto eller om du har mulighet til låne på huset eller flexilån osv.

Eller så kan man bare h en forsikring. For veldig lite som ikke blir dekket av sånne ting på en forsikring..

Anonymous poster hash: 1ef57...47d

[AnonymBruker]

Eller så kan man bare h en forsikring. For veldig lite som ikke blir dekket av sånne ting på en forsikring..

Anonymous poster hash: 1ef57...47d

Forsikring må man naturligvis ha, men det kan jammen være kjekt med buffer også. (Helst ikke i form av 200.000 på sparekonto, men iallefall mulighet til å øke huslån eller lignende.) En venn oppdaget nylig muggskade i huset i forbindelse med oppussing... Det dekket ikke forsikringen. Da var det greit å ikke være belånt til helt over pipa.

Anonymous poster hash: f3213...f98

[debattanten]

Eller så kan man bare h en forsikring. For veldig lite som ikke blir dekket av sånne ting på en forsikring..

Anonymous poster hash: 1ef57...47d

Det er som allerede nevnt veldig mye som ikke dekkes av forsikring. Eneste forsikring som regel dekker når det gjelder vannskade er plutselig sprukne rør. Om du har utett membran på badet og får fukt og råteskader pga det er det uaktuelt med forsikring. Samme gjelder tak, forsikringen dekker ikke et dårlig og gammelt tak.

Vedlikehold av hus er noe som kommer med jevne mellomrom, det er flere år imellom de dyreste vedlikeholdsutgiftene som regel, fellesnevneren er at forsikring ikke dekker noe av dette.

Så å tro at forsikring er løsningen, er veldig feil og en farlig felle.

Endret 17. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Dnb skade forsikring er knall bra. Så om det skulle skje noe drastisk som blir skade for 200.000 så er jeg temmelig sikker forsikringen dekker dette.Er jo en grunn for at man har innbo forsikring og Villa forsikring så man er dekket. Men jeg ser jo på di fleste fondene så har dem jo 10%+ avkastning selv igjennom finaskrisen. og renten på lån er 3.45? Vil vel si at og ha penger i fond er mer lønnsomt.. så nesten bedre og ta opp lån for foreks 200.000kr enn og ta ut 200.000 av fondet.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[debattanten]

Dnb skade forsikring er knall bra. Så om det skulle skje noe drastisk som blir skade for 200.000 så er jeg temmelig sikker forsikringen dekker dette.Er jo en grunn for at man har innbo forsikring og Villa forsikring så man er dekket. Men jeg ser jo på di fleste fondene så har dem jo 10%+ avkastning selv igjennom finaskrisen. og renten på lån er 3.45? Vil vel si at og ha penger i fond er mer lønnsomt.. så nesten bedre og ta opp lån for foreks 200.000kr enn og ta ut 200.000 av fondet.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

Igjen, dette med forsikring er bare tøys. Leser folk ikke vilkår? Slutt å spre falske forhåpeninger til folk om hva forsikring dekker.

Her er et utdrag i fra DNB sin beste forsikring, "Villa best".

Dette dekker den IKKE:

Forsikringen dekker ikke

a. Svimerker og gnistskader som ikke skyldes brann

b. Skade som skyldes kondens, uansett årsak.

c. Skade som alene består av flekker, riper, svinnsprekker,

avskallinger og knirk i gulv.

d. Skade som skyldes fukt, bakterier, insekter, egne kjæledyr og

heksesot

f. Utbedring av skade - utover innvendige følgeskader - ved

utetthet i bygningen eller sviktende drenering.

Til innvendige følgeskader dekkes ikke:

• for tak: alle sjikt inntil takstol-/sperre

• for vegg: alle sjikt inntil stenderverk/bærende konstruksjon

g. Skade som skyldes sviktende fundamentering, materialfeil,

konstruksjonsfeil, uriktig montasje, mekanisk feil, slitasje, setninger,

jordtrykk, frost og tele og manglende vedlikehold.

h. På hage/grøntanlegg dekkes ikke frostskade og andre

klimatiske skader, samt skade forårsaket av gnagere.

i. Utgifter til tining av utvendige rør.

j. Skade ved hærverk på leide rom utført av beboer/bruker

k. Utgifter til vedlikehold og forbedringer.

Her har de vilkår som sier at du ikke får dekket noe av de aller dyreste skadene, feilene som kan dukke opp med et hus. Altså trenger du en buffer, eller tilgjengelige midler for å rette feilen selv. Enten i form av penger på bok, fond hvor du raskt kan få pengene til å bli likvide eller at du kan låne på huset.

Ellers kan du jo satse på å arve store penger sånn helt plutselig eller vinne i lotto.

Endret 17. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Virker ut som alle disse punktene er noe man kan forhindre ved bra lufting, vedlikehold.. rett og slett bare passe på huset sitt. Så jo forsikring dekker dem største utgiftene visst noe skulle plutselig skje.

Dette er jo punkter du kanskje vet om og må vedlikeholds etterhvert. Vet du et tak er gammelt, vet du det er fukt der osv. så må du selvfølgelig ta det sjøl og få skikkelig lufting osv. Drenere skikkelig er jo en selvfølge. Så du snakker jo bare vas.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[debattanten]

Virker ut som alle disse punktene er noe man kan forhindre ved bra lufting, vedlikehold.. rett og slett bare passe på huset sitt. Så jo forsikring dekker dem største utgiftene visst noe skulle plutselig skje.

Dette er jo punkter du kanskje vet om og må vedlikeholds etterhvert. Vet du et tak er gammelt, vet du det er fukt der osv. så må du selvfølgelig ta det sjøl og få skikkelig lufting osv. Drenere skikkelig er jo en selvfølge. Så du snakker jo bare vas.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

Med all respekt å melde, dette er bare tull og det er du som vaser her, men har prøvd så godt jeg kan. Noen har bare tungt for det. Lykke til videre.

Det er så mye feil i det du skriver at jeg ikke orker å kommentere det mer.

[AnonymBruker]

Du kan selv sjekke Villa best på dnbnor.no og innbo best på dnbnor. Så kan du lese litt der og lære litt !

Så og ha forsikring er kjempe bra. Meget viktig også. Så gå rundt og si forsikring ikke dekker en eneste drit nesten er jo tullete. har du en bra forsikring og noe skulle skje så kan det dekke endel. Men som sagt.. sjekk dnbnor.no. Lykke til uten forsikring.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[debattanten]

Du kan selv sjekke Villa best på dnbnor.no og innbo best på dnbnor. Så kan du lese litt der og lære litt !

Så og ha forsikring er kjempe bra. Meget viktig også. Så gå rundt og si forsikring ikke dekker en eneste drit nesten er jo tullete. har du en bra forsikring og noe skulle skje så kan det dekke endel. Men som sagt.. sjekk dnbnor.no. Lykke til uten forsikring.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

Dette klarer jeg ikke la ligge. Har du lest mitt innlegg over? Det er jo nettopp et utdrag i fra dnb.no som jeg sjekket etter ditt utsagt om at den forsikringen var så bra. Den sier jo svart på hvitt i vilkårene at den langt i fra dekker alt dette. At du fortsetter så skrive at den dekker dette er jo veldig merkelig...

Jeg har ikke sagt at forsikring ikke dekker en dritt. Hold deg til tema. Jeg sier bare at forsikring ikke dekker vannskader og andre dyre reperasjoner du kan få med et hus. Som sagt, det er ingen sammenheng i det du skriver, det henger virkelig ikke på greip.

Trådens tema var buffer, jeg når noen kommer og sier at forsikring dekker alt så det er ikke nødvendig velger jeg å si i fra. Dette er FEIL! Og når du da ikke klarer og lese mitt forrige innlegg hvor jeg har hentet et utdrag i fra DNB sine vilkår etter ditt utsagn, og du da videre sier jeg burde lese på DNB sine sier fremstår du som veldig useriøs her.

Endret 17. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Det er bare du som kommer vekk fra ting og står her å klikker uten og lese skikkelig igjennom INNBO forsikring og VILLA forsikring. Det fins 2 forsikringer. Bare så det er klart. Men lykke til.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

[debattanten]

Det er bare du som kommer vekk fra ting og står her å klikker uten og lese skikkelig igjennom INNBO forsikring og VILLA forsikring. Det fins 2 forsikringer. Bare så det er klart. Men lykke til.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

Sier du det, jeg påminner deg om å lese innlegget igjen. Jeg skrev det var et utdrag i fra i DNB sin beste forsikring: VILLA BEST.

Har du virkelig så tungt for det?

[AnonymBruker]

Huset er akkurat helt pusset opp. Jeg har bare en følelse at 20-40.000kr ville vært nok. Blir det lekkasje, eller store skader så er det derfor jeg har forsikring. Har rundt 300.000kr på fond, men det er ikke noe jeg vil ta ut for og sette over til buffer.

Men føler 100-200,000kr er noe jeg kunne hatt på fond istedenfor. trur aldri jeg kommer til og trenge slike summer der og da.

Anonymous poster hash: ff5e1...4d8

En buffer kan jo være så mangt. 10-20.000 er for de fleste plenty å ha på en konto lett tilgjengelig (til ny vaskemaskin uka etter fryseren tok kvelden og slike ting) mens en buffer for de virkelig, virkelig alvorlige tingene (som at en havner i en ulykke på ferie og blir involvert i en legalstrid med forsikringen og i mellomtiden må legge ut 100.000 for behandling, eller at en blir ute av stand til å jobbe av ulike grunner og må krangle med nav) godt kan ligge rett og slett i at en selger seg ut av et fond, stopper avdraget på huset eller har en annen plan.

Stort sett handler bufferen om at en er klar over at livet kan gå på trynet og at livskvaliteten kan forverres drastisk i en periode og at en har en plan for det.

Hva skjer om jeg mister jobben? Hva skjer om jeg blir ufør og min partner mister jobben sammtidig? Hva skjer om et av barna er så pleietrengende at en av oss må slutte å jobbe i 10 år? Legg en worst-case-scenario plan. Antagelig slipper du å bruke den, men om du har den så slipper du den uroen om ting skulle skje.

Anonymous poster hash: ac781...d31