Gjennomsiktige klær

[AnonymBruker]

Det er ikke lov og gå naken i det offentlig i Norge, som vi alle sikkert vet. Men hva med gjennomsiktige klær? Ville det vært ulovlig om man gikk i klær av gjennomsiktig plastikk så må så absolutt alt? Kan man kalles naken da? Man er jo egentlig dekt til.

Anonymous poster hash: eee01...c20

[Gjest rangle]

Jo, men man blotter seg jo ved å vise kjønnsorganene da. Men tildekket er man jo

[AnonymBruker]

Det er ikke ulovelig å gå naken i Norge.

Anonymous poster hash: 86606...7d9

[Gjest rangle]

Det er ikke ulovelig å gå naken i Norge. Anonymous poster hash: 86606...7d9

Tror nok jeg hadde fått bot for å gå kliss naken på Oslo city? Går jo under blotting

[Cocogirl]

Man har som regel noe under klærne da..

[AnonymBruker]

Tror nok jeg hadde fått bot for å gå kliss naken på Oslo city? Går jo under blotting

Det er heller ikke en lov som heter "blotting".

Anonymous poster hash: 86606...7d9

[Gjest rangle]

Det er heller ikke en lov som heter "blotting".

Anonymous poster hash: 86606...7d9

uavhengig av hva loven heter så går det jo under begrepet blotting...

ellers går det jo under seksualforbrytelser, 201

[AnonymBruker]

uavhengig av hva loven heter så går det jo under begrepet blotting...

ellers går det jo under seksualforbrytelser, 201

Det står ingen ting i straffelovens 201 om at det ikke er lov å være naken.

Anonymous poster hash: 86606...7d9

[Gjest rangle]

Det står ingen ting i straffelovens 201 om at det ikke er lov å være naken.

Anonymous poster hash: 86606...7d9

du tenker kanskje ikke på at det går under seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd da? hver eneste handling som er mulig å gjøre, som man kan bli straffet for står ikke nevnt vettu..

[AnonymBruker]

du tenker kanskje ikke på at det går under seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd da? hver eneste handling som er mulig å gjøre, som man kan bli straffet for står ikke nevnt vettu..

Naken er noe du er, mens atferd er noe du gjør.

Det finnes intet lovforbud mot nakenhet, det er bare ulovlig dersom du gjør noe seksuelt krenkende eller annet uanstendig mens du er naken.

Seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd kan like godt gjøres påkledd som naken.

Anonymous poster hash: 0bc2e...1cb

[Gjest rangle]

Naken er noe du er, mens atferd er noe du gjør.

Det finnes intet lovforbud mot nakenhet, det er bare ulovlig dersom du gjør noe seksuelt krenkende eller annet uanstendig mens du er naken.

Seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd kan like godt gjøres påkledd som naken.

Anonymous poster hash: 0bc2e...1cb

blotting er ikke kun blotting dersom personen står og onanerer. ja men noe du gjør er jo å blotte kjønnsorganer for folk som kanskje ikke vil se det og barn. Om en fyr går rundt på lekeplassen naken da, men ikke gjør noe spesielt, tror du virkelig ikke han vil bli straffet for det ?

[AnonymBruker]

Det er et godt spørsmål hvor grensen går. Nå finnes det også bh-er/bikinier med påmalte brystvorter og bukser med rumpeballer bak. Fins sikkert bukser med påmalt fullt utstyr foran også uten at jeg har sett det.

Blotting er når man med viten og vilje viser seg frem for uforberedte fremmede for å oppnå seksuell opphisselse. Det er et seksuelt avvik og en diagnose. Blotting er straffbart men ikke nevnt i loven. Rettsinstanser har heller ikke behov for å bestemme om en handling er blotting eller ikke. Blotting går inn under "seksuelt krenkende og annen uanstendig atferd". Hvis man går naken på Karl Johan uten seksuell opphisselse, f.eks. fordi man tapte et veddemål, så driver man ikke med blotting men kan fortsatt straffes for "annen uanstendig atferd". Begrepet blotting er nok litt offer for inflasjon. Noen mennesker låner ekstra sterke ord for å overdrive en beskrivelse for å få frem et poeng. F.eks. er det i løpet av de siste ti år stadig flere som vil bruke blotting også om alminnelig nakenhet også når det ikke ligger noe seksuelt bak.

Loven sier ikke noe om nakenhet og det ville selvfølgelig være uaktuelt å forby det på generell basis. De fleste vil være enige i at vi ikke skal forby et nakenbad for en som overnatter alene i naturen når det er dagevis mellom man treffer folk. På den annen side vil de fleste være enig i at det ikke er akseptabelt at man går naken i bysentra på en vanlig hverdag. Det ville være helt umulig for myndighetene å definere helt tydelig når man skulle kunne være naken og når man ikke skal det. Dessuten forandrer dette seg raskt over tid og man vil ikke kunne oppdatere lovene raskt nok. Det er ikke lenge siden kvinner kunne sole seg toppløse på strender, i parker og mange andre steder. Når det gjelder straffelovens paragraf 201 så brukes den om seksuelle handlinger og seksuell atferd (uanstendige bevegelser o.s.v.). Sist gang den ble brukt i noe omfang om nakenhet var på 1920 tallet når menn begynte å gå toppløse på strender for begge kjønn. Deretter innså man at det var vanskelig å bruke begrepet usømmelighet om nakenhet. Når toppløsmoten var under voldsom utvikling i mellom-Europa sa norsk politi på forhånd at ingen kvinner ville bli dømt for uanstendig atferd for toppløs soling. I henhold til denne paragrafen/dens forgjenger så er det altså dømt flere menn for toppløshet mens nærmest ingen kvinner.

Når det gjelder nakenhet uten at det er noe seksualitet involvert bruker man heller paragrafen om å forstyrre den offentlige ro og orden. Og man bruker den fremover og ikke om hva man her gjort. Det vil si at hvis noen er nakne og politiet blir tilkalt så blir de kunne straffet hvis de ikke etterkommer politiets ordre om å fjerne seg/kle på seg. At de har vært nakne på forhånd blir vanligvis ikke straffet. Men det finnes unntak. Hvis noen har vært naken i nærheten av et sted hvor man vet det er mange barn, f.eks. en barnehage, så er det mer sannsynlig at man kan bli straffet. Hvis man derimot er naken i skogen hvor man bare treffer voksne eller barna vil være sammen med voksne så er sannsynligheten for å bli straffet liten.

Anonymous poster hash: f27de...306

[AnonymBruker]

blotting er ikke kun blotting dersom personen står og onanerer. ja men noe du gjør er jo å blotte kjønnsorganer for folk som kanskje ikke vil se det og barn. Om en fyr går rundt på lekeplassen naken da, men ikke gjør noe spesielt, tror du virkelig ikke han vil bli straffet for det ?

Om en fyr går naken rundt på lekeplassen vil det kunne være uanstendig atferd og straffbart uten at det nødvendigvis er blotting. (Og blotting, som sagt, bryr ikke juristene seg om det er eller ikke. De bryr seg kun om det er uanstendig atferd.)

Anonymous poster hash: f27de...306

[AnonymBruker]

blotting er et seksuelt overgrep. hadde en av mine barn blitt utsatt for noe slikt ville jeg anmeldt på flekken! det er jo forskjell på nakenhet. det kan være uskyldig "forstyrrelse av ro" og det kan være et rett fram seksuelt overgrep. jeg har snakket med ei jente jeg som har fått erstatning pga seksuelle overgrep . noen av disse overgrepene var blikk. han kledde av henne med blikket, såpå henne på en spesiell stygg måte og de ble med i hele kaka. står ikke noe om det i loven heller tror jeg.

spørsmål: er det m.a.o. ulovlig å sole seg toppløs i parken for jenter? vanlig strender er vel lov?

Anonymous poster hash: aacbc...5d5

[AnonymBruker]

blotting er et seksuelt overgrep. hadde en av mine barn blitt utsatt for noe slikt ville jeg anmeldt på flekken! det er jo forskjell på nakenhet. det kan være uskyldig "forstyrrelse av ro" og det kan være et rett fram seksuelt overgrep. jeg har snakket med ei jente jeg som har fått erstatning pga seksuelle overgrep . noen av disse overgrepene var blikk. han kledde av henne med blikket, såpå henne på en spesiell stygg måte og de ble med i hele kaka. står ikke noe om det i loven heller tror jeg.

spørsmål: er det m.a.o. ulovlig å sole seg toppløs i parken for jenter? vanlig strender er vel lov?

Anonymous poster hash: aacbc...5d5

Seksuell atferd innebærer seksualisert oppførsel men hvor man ikke har fysisk kontakt. Det kan være sexprat, seksuelle bevegelser f.eks. med hofter eller med hender o.s.v. Blikk er en del av dette men vil ofte være vanskelig å bevise hvis det står alene. Seksuell handling og seksuell omgang innebærer fysisk kontakt. Seksuell omgang innebærer vaginalt/analt samleie etc. (Se f.eks. definisjon her: http://www.katolsk.no/organisasjon/okb/regler/bp/2003/bp_06#h3 )

Nei det er ikke noe i loven som begrenser hvor man kan sole seg toppløs men eieren kan sette begrensninger. Når det gjelder parker er det gjerne kommunen som bestemmer dette. Kommunen følger hva folk flest føler seg komfertable med. Tidligere var det lov og vanlig å sole seg toppløs i Frognerbadet i Oslo. Men så sank antallet som gjorde det og da ble det etterhvert ikke lenger tillatt. Kommersielle aktører som driver bad har blitt spurt om hva de mener og de sier det samme. Selv har de ingen mening så det er helt avhengig av hva en vesentlig del av kundmassen sier. Øker antallet som vil sole seg toppløse så vil de tillate det. Ønsker de toppløs bading på begrensete tidsrom og er mange nok så vil de være imøtekommende for det.

Toppløshet er lov så lenge mange nok bidrar til at det er vanlig. Det er en rettighet man har så lenge man bruker den. Før bikinien kom var det ikke akseptert at kvinner viste frem magen. (Det var umulig å finne vanlige modeller som ville vise frem den første bikinien og det var kun en striptease/nakendanserinne som turte). Går kvinner over til hel badedrakt så vil det etterhvert ikke lenger være akseptert med bikinier.

Anonymous poster hash: f27de...306

[Gabriel]

du tenker kanskje ikke på at det går under seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd da? hver eneste handling som er mulig å gjøre, som man kan bli straffet for står ikke nevnt vettu..

Nei, vanlig nakenhet regnes vanligvis ikke som seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd.

[kattaa]

Nei det er ikke noe i loven som begrenser hvor man kan sole seg toppløs men eieren kan sette begrensninger. Når det gjelder parker er det gjerne kommunen som bestemmer dette. Kommunen følger hva folk flest føler seg komfertable med. Tidligere var det lov og vanlig å sole seg toppløs i Frognerbadet i Oslo. Men så sank antallet som gjorde det og da ble det etterhvert ikke lenger tillatt. Kommersielle aktører som driver bad har blitt spurt om hva de mener og de sier det samme. Selv har de ingen mening så det er helt avhengig av hva en vesentlig del av kundmassen sier. Øker antallet som vil sole seg toppløse så vil de tillate det. Ønsker de toppløs bading på begrensete tidsrom og er mange nok så vil de være imøtekommende for det.

Toppløshet er lov så lenge mange nok bidrar til at det er vanlig. Det er en rettighet man har så lenge man bruker den. Før bikinien kom var det ikke akseptert at kvinner viste frem magen. (Det var umulig å finne vanlige modeller som ville vise frem den første bikinien og det var kun en striptease/nakendanserinne som turte). Går kvinner over til hel badedrakt så vil det etterhvert ikke lenger være akseptert med bikinier.

Anonymous poster hash: f27de...306

Mulig jeg er helt på bærtur nå, men er ikke det å forby at jenter/kvinner er toppløse litt diskriminering hvis menn får gå toppløse?

Pupper er jo ikke et kjønnsorgan, og visuelt kan bryst hos meget overvektige menn isolert sett være litt lik bryst hos enkelte kvinner.

Bryst er da bryst. Så å bare forby et av kjønnene å vise en bestemt kroppsdel er jo kjønnsdiskriminering. Sosialt akseptert kjønnsdiskriminering, men likevel kjønnsdiskriminering?

[AnonymBruker]

Nei, vanlig nakenhet regnes vanligvis ikke som seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd.

er det noe som heter vanlig nakenhet på en lekeplass? som jo var det som ble nevnt.

og det blir lett seksuelt overgrep. lykke til til den godtroende mannen/kvinnen som blotta seg på lekeplassen og ble anmeldt og så skal stå i retten og forklare: men jeg var jo bare naken, vanlig naken

Anonymous poster hash: aacbc...5d5

[Gabriel]

er det noe som heter vanlig nakenhet på en lekeplass? som jo var det som ble nevnt.

og det blir lett seksuelt overgrep. lykke til til den godtroende mannen/kvinnen som blotta seg på lekeplassen og ble anmeldt og så skal stå i retten og forklare: men jeg var jo bare naken, vanlig naken

Anonymous poster hash: aacbc...5d5

Nå roter du med begrepene. Hvis en kvinne blotter seg så innebærer det at hun blir seksuelt opphisset av å vise seg frem. Det er selvfølgelig ikke så lett å se om en kvinne er opphisset som en mann. Hvis hun fingrer seg selv samtidig som hun viser seg frem kan man anta at hun er en blotter. Men i straffesammenheng har det lite å si da man ikke vurdert om man kan diagnostiseres som en blotter eller ikke.

Vanlig nakenhet (som ikke er blotting) kan selvfølgelig forekomme på en lekeplass men er selvfølgelig ulovlig, spesielt hvis det er på dagtid og barn kan være i nærheten. Man kan på samme måte ha et vanlig samleie en rekke steder men det vil selvfølgelig være ulovlig og straffbart i mange tilfeller.

Nei, vanlig nakenhet blir ikke "lett seksuelle overgrep". Vanlig nakenhet innebærer at det ikke er seksuelt. At du kun forbinder nakenhet med seksualitet gjør det ikke til et seksuelt overgrep. Om du forbinder øyekontakt mellom kjønnene kun med seksualitet så er det ikke et overgrep om en av motsatt kjønn ser deg i øynene.

Forøvrig er det særdeles sjelden at blottere forgriper seg fysisk på sine offere. Disse menneskene begrenser seg til å ha glede av å vise seg frem.

[Gjest Evans]

Det er jo mote å gå med gjennnomsiktige klær og kun en mini, mini truse. Så lenge du går på en rød løper, eller er blandt fint-folk, så blir du nok ikke straffet for noe