Dømt til døden for gjenvoldtekt

[AnonymBruker]

Det er ikke rettferdighet det er hevn.

Det er ikke hevn, men rettferdighet. Samfunnets straff. Hevn er noe annet, noe personlig. Dette er ikke personlig, dette er rettferdighetens seier.

Anonymous poster hash: 61c1e...bc0

[AnonymBruker]

Det er ikke hevn, men rettferdighet. Samfunnets straff. Hevn er noe annet, noe personlig. Dette er ikke personlig, dette er rettferdighetens seier.

Anonymous poster hash: 61c1e...bc0

Godt sagt!

Anonymous poster hash: b1925...647

[AnonymBruker]

Det er i grunn litt feigt med dødsstraff med tanke på hva de har utsatt ofrene for.

Ville du ha latt dem drukne til døden eller ville du ha rehabilitert dem i fem år og visst med sikkerhet at de ville ha forhandret seg til gode mennesker (dette er et eksempel så bare lat som om det er veldig sikkert)?

Anonymous poster hash: 08b88...51c

[AnonymBruker]

Fantastisk! Sett bort i fra all den andre møkka fra slike land, synes jeg dette her er absolutt på sin plass. Samme med mordere, dødstraff er det eneste rettferdige.

Anonymous poster hash: 5b473...5af

[Mann 42]

Jeg leser denne tråden med stor interesse. Hvor mange av dere er med i hylekoret som fordømmer Faten fordi hun støtter dødsstraff og amputasjon og lignende barbariske straffemetoder innenfor en tradisjonell muslimsk rettsorden?

[Gjest Gunfreak]

Det er ikke hevn, men rettferdighet. Samfunnets straff. Hevn er noe annet, noe personlig. Dette er ikke personlig, dette er rettferdighetens seier.

Anonymous poster hash: 61c1e...bc0

Nei hevn, rester fra menneskets dype mørke dyriske side.

[AnonymBruker]

Jeg ser heller ikke poenget med å ha utro folk her i verden. Like grusomt som voldtekt. Ja jeg har opplevd begge deler. Kan ikke avlive alle som er utro heller. Likevel er de til fare for andre folk. En gang utro alltid utro.

Opprydning? Wow da er det mange mennesker i verden som skulle vert avlivet.

Ikke lek dum ved å vri på det jeg skriver. Utro folk er ikke farlige. Folk som fysisk angriper uskyldige mennesker er. Og kan de heller ikke "omvendes" og er en konstant fare for de rundt seg, ser jeg ikke poenget med å sløse bort ressurser på dem, eller la dem gå løs og skape flere ofre.

Anonymous poster hash: 5f929...720

[AnonymBruker]

Mange av de groveste forbrytelsene blir begått av mennesker som ikke er friske i hodet. Idet de begår forbrytelsene, bekrefter de overfor resten av verden at de ikke lenger har krav på menneskeverd. Det er i samfunnets interesse at disse menneskene opphører å eksistere.

Dette har ikke noe med sånne begreper som "hevn" og "rettferdighet" å gjøre, for de finnes ikke i virkeligheten.

Anonymous poster hash: dfab8...0a3

[Gjest Hummels]

Ikke lek dum ved å vri på det jeg skriver. Utro folk er ikke farlige. Folk som fysisk angriper uskyldige mennesker er. Og kan de heller ikke "omvendes" og er en konstant fare for de rundt seg, ser jeg ikke poenget med å sløse bort ressurser på dem, eller la dem gå løs og skape flere ofre.

Anonymous poster hash: 5f929...720

De skal ikke gå løs nei. De må sitte innelåst resten av livet! Ikke drepes. Er mennesker virkelig så drapstørste?

[AnonymBruker]

De skal ikke gå løs nei. De må sitte innelåst resten av livet! Ikke drepes. Er mennesker virkelig så drapstørste?

Nei, praktiske. Hadde de skapt ressurser i fengslet hadde det vært noe annet.

Anonymous poster hash: 5f929...720

[Gjest Hummels]

Nei, praktiske. Hadde de skapt ressurser i fengslet hadde det vært noe annet.

Anonymous poster hash: 5f929...720

Hadde vert mange som skulle vert drept da. Synes de heller skal pines jeg. De får det uansett alt for godt når de er døde.

[AnonymBruker]

Åh, jeg er så lei av "Hvis man møter hat med hat er man ikke bedre selv". Selvsagt er jeg bedre enn en IS-nutjob som skyter sjiaer og yezidier i hodet for sport selv om jeg skyter denne IS-kødden i hodet. Det høres så fancy ut å si at man ikke er bedre selv, men det er bare tomt prat. Jeg sier ikke dette ut fra den saken her, jeg kan for lite om denne konkrete saken til å uttale meg bastant om den, men jeg er så lei av å høre at å støtte dødsstraff liksom gjør deg like ille som enhver som idømmes den. Det er bare en klisjé.

Anonymous poster hash: 361a1...a52

[AnonymBruker]

De som ble voldtatt kan slite med det resten av livet, så jeg syns det er en smule rettferdig med dødsstraff ja, med tanke på at kanskje har ødelagt noen andre sitt liv.

Anonymous poster hash: 434e6...8fb

[AnonymBruker]

Hadde vert mange som skulle vert drept da. Synes de heller skal pines jeg. De får det uansett alt for godt når de er døde.

Ja, det er det. Men ser ikke poenget i tortur. Måtte i så fall vært noe nyttig, som feks medisinsk forskning.

Anonymous poster hash: 5f929...720

[Gjest]

Jeg ser ikke hva samfunnet tjener på å la destruktive mennesker leve.

I noen tilfeller kan man "rehabilitere" personer, men når det gjelder personer som har drept flere mennesker, så ser jeg ingen grunn til at vi skal bruke masse penger på å rehabilitere, vokte, mate og gi dem tak over hodet. Disse pengene kunne bli brukt på resten av samfunnet, til de personene som faktisk er villige til å la være å drepe og voldta folk.

Skal vi i stedet passe på disse som barn i all evighet fordi vi har dette overliggende ideal om at det er det som er et sivilisert samfunn?

Vi ser lignende holdninger i film og TV. Hvordan helten lar skurken gå i stedet for å drepe den. Resultat: skurken stikker av og dreper eller skader noen andre.

Dersom man faktisk setter seg inn i hvordan det ville vært å se et menneske lide etter hvert som en selv og andre rundt en voldtar vedkommende- Det er ganske farlig og ekstrem immunitet mot andre personers lidelse.

Jeg mener at det er forskjell på å utøve vold mot noen som er voldelige og det å utøve vold mot noen som aldri har gjort en noe. Så det er signifikant forskjell på å avlive en morder enn en uskyldig person, og jeg syns ikke man kan dra en parallell og si at den som avliver en kriminell er like ille som den kriminelle. Å drepe noen i selvforsvar under en voldtekt er da ikke på samme nivå som å drepe en tilfeldig forbipasserende?

Det betyr ikke at jeg støtter avkutting av armer og bein. Avlivingen vil være så human som mulig, og så lenge vi har såpass dårlig innsikt i den menneskelig psyke som idag, så ville straffen i begynnelsen være for de mest ekstreme kriminelle handlinger.

Å drepe en farlig kriminell kan i lengden spare samfunnet ytterligere for utgifter knyttet til fremtidige offer i form av psykolog o.l.

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke hva samfunnet tjener på å la destruktive mennesker leve.

I noen tilfeller kan man "rehabilitere" personer, men når det gjelder personer som har drept flere mennesker, så ser jeg ingen grunn til at vi skal bruke masse penger på å rehabilitere, vokte, mate og gi dem tak over hodet. Disse pengene kunne bli brukt på resten av samfunnet, til de personene som faktisk er villige til å la være å drepe og voldta folk.

Skal vi i stedet passe på disse som barn i all evighet fordi vi har dette overliggende ideal om at det er det som er et sivilisert samfunn?

Vi ser lignende holdninger i film og TV. Hvordan helten lar skurken gå i stedet for å drepe den. Resultat: skurken stikker av og dreper eller skader noen andre.

Dersom man faktisk setter seg inn i hvordan det ville vært å se et menneske lide etter hvert som en selv og andre rundt en voldtar vedkommende- Det er ganske farlig og ekstrem immunitet mot andre personers lidelse.

Jeg mener at det er forskjell på å utøve vold mot noen som er voldelige og det å utøve vold mot noen som aldri har gjort en noe. Så det er signifikant forskjell på å avlive en morder enn en uskyldig person, og jeg syns ikke man kan dra en parallell og si at den som avliver en kriminell er like ille som den kriminelle. Å drepe noen i selvforsvar under en voldtekt er da ikke på samme nivå som å drepe en tilfeldig forbipasserende?

Det betyr ikke at jeg støtter avkutting av armer og bein. Avlivingen vil være så human som mulig, og så lenge vi har såpass dårlig innsikt i den menneskelig psyke som idag, så ville straffen i begynnelsen være for de mest ekstreme kriminelle handlinger.

Å drepe en farlig kriminell kan i lengden spare samfunnet ytterligere for utgifter knyttet til fremtidige offer i form av psykolog o.l.

Godt innlegg! Fint å se noen med litt vett i hodet.

Anonymous poster hash: b1925...647

[AnonymBruker]

De som ble voldtatt kan slite med det resten av livet, så jeg syns det er en smule rettferdig med dødsstraff ja, med tanke på at kanskje har ødelagt noen andre sitt liv.

Anonymous poster hash: 434e6...8fb

Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff uansett, men jeg synes at en hver som dømmes for voldtekt, enten den er "uaktsom" eller overlagt, skal ha livstidsstraff i fengsel, gjerne med hardt straffarbeid, som eneste mulige straffeutmåling.

Anonymous poster hash: 9d31e...b69

[AnonymBruker]

Dødsstraff er feil her. Hvorfor: jo, når man gir dødsstraff for voldtekt (uten drap), vil det gjøre at voldtektsmenn ikke taper noe på å drepe i tillegg. Det blir jo samme straff uansett. Og det er større sjanse for å slippe unna om man dreper (ved å evt. klare å skjule misgjerningen). Hva med 50 år for overfallsvoldtekt, og livstid(evt.dødsstraff om landet har det) for voldtekt+drap.?

Anonymous poster hash: bf0f4...9e8

[pinar]

Tråden er ryddet for brudd på kopirett, svar og innlegg som oppfordrer til voldshandlinger.

pinar, mod.