Meget bra av landbruksministeren

[Apis]

Nå er jeg en av de første til å kritisere Frp, så skal jeg også skryte når de gjør noe bra. Etter å ha gått en runde med leverandørsiden vil igjen landbruksministeren ta en ny runde med dagligvarekjedene, for å finne ut av den siste tidens store økning av matvareprisene.

http://www.nationen.no/naering/listhaug-vil-ga-nye-runder-med-dagligvarekjedene/

[Gjest Badabing]

http://e24.no/kommentarer/kommentar-kommunisme-paa-norsk/23278723

Kanskje fordi det ikke var så typisk FrP å bry seg om det?

[AnonymBruker]

Dette må være det teiteste jeg noensinne har lest! Hvorfor gadd de å dukke opp på møtene?

Anonymous poster hash: 9fe91...9ed

[Apis]

http://e24.no/kommentarer/kommentar-kommunisme-paa-norsk/23278723

Kanskje fordi det ikke var så typisk FrP å bry seg om det?

Frp viser noe annet i handling en det de gjør i ord, det har vi sett på flere ting etter de kom i regjering, kanskje de lette løsningene de pratet om før valget, faktisk viste seg å være det, for lette

[Martyr]

Jeg synes det er bra jobba, hun firer ikke. Det er på tide det tenkes nytt, jeg synes hun virker meget dyktig.

Da vi hadde Slagsvold Veum som landbruksminister tenkte han kun på bøndene.

[Druid]

Dette må være det teiteste jeg noensinne har lest! Hvorfor gadd de å dukke opp på møtene?

Anonymous poster hash: 9fe91...9ed

Fordi det er viktig å være en del av prosessene, ellers sitter man plutselig i ett regulert marked kun pga av en glipp. De har mye å tjene på å gi Listhaug en god historie som hun kan bruke videre.

[Druid]

Jeg synes det er bra jobba, hun firer ikke. Det er på tide det tenkes nytt, jeg synes hun virker meget dyktig.

Da vi hadde Slagsvold Veum som landbruksminister tenkte han kun på bøndene.

Nei, han gjorde i praksis akkurat det samme. ENESTE egentlige forskjell mellom Veum og Listhaug var at Veum sa at han var på bøndenes side. Ellers gjorde han stort sett reelt sett det samme.

[Viktualia]

FrP er da de første til å fremme et fritt marked, med konkurranse og fri prissetting? Nei, dette skjønner jeg lite av.

[Druid]

http://e24.no/kommentarer/kommentar-kommunisme-paa-norsk/23278723

Kanskje fordi det ikke var så typisk FrP å bry seg om det?

Denne kommentaren er noe av det teiteste jeg noen sinne har lest, og demonstrerer at noen mennesker er så blottet for helt grunneleggende forståelse av samfunnet at det nærmer seg det nivået at de skulle fått penger i retur fra staten for feilet grunnutdannelse.

Hvis han ikke skjønner det politiske problemet for dagens regjering i sin helhet og Listhaug sitt departement spesifikt, kan han egentlig ikke forholde seg til noen del av Norsk økonomi.

Listhaug har så langt vist at hun skjønner sitt eget departement, hun skjønner sammenhengene og hun er på vei til å sikre at det ikke blir nødvendig å regulere ett marked som i utgangspunktet ikke er defekt. Og det med godt gammeldags politisk håndverk. Det står det respekt av.

Endret 22. august 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Denne kommentaren er noe av det teiteste jeg noen sinne har lest, og demonstrerer at noen mennesker er så blottet for helt grunneleggende forståelse av samfunnet at det nærmer seg det nivået at de skulle fått penger i retur fra staten for feilet grunnutdannelse.

Hvis han ikke skjønner det politiske problemet for dagens regjering i sin helhet og Listhaug sitt departement spesifikt, kan han egentlig ikke forholde seg til noen del av Norsk økonomi.

Listhaug har så langt vist at hun skjønner sitt eget departement, hun skjønner sammenhengene og hun er på vei til å sikre at det ikke blir nødvendig å regulere ett marked som i utgangspunktet ikke er defekt. Og det med godt gammeldags politisk håndverk. Det står det respekt av.

Blottet for forståelse? Perspektivet om at man som dagligvarekjede kan ta det man ønsker av pris er jo sentral for alle som er tilhenger av markedsliberalisme. markedet vil jo regulere dette selv, om det blir for dyrt vil f. eks svenskehandelen øke drastisk slik at det i praksis ikke er mulig å sette opp prisene for mye.

Listhaug har faktisk ikke krav på noen forklaring fra de store kjedene. Som privat aktør setter de den prisen de ønsker.

Anonymous poster hash: 87ed7...42d

[Druid]

Blottet for forståelse? Perspektivet om at man som dagligvarekjede kan ta det man ønsker av pris er jo sentral for alle som er tilhenger av markedsliberalisme. markedet vil jo regulere dette selv, om det blir for dyrt vil f. eks svenskehandelen øke drastisk slik at det i praksis ikke er mulig å sette opp prisene for mye.

Listhaug har faktisk ikke krav på noen forklaring fra de store kjedene. Som privat aktør setter de den prisen de ønsker.

Anonymous poster hash: 87ed7...42d

Selvfølgelig har Listhaug krav på en forklaring. Hun er ansvarlig for at matsystemet i Norge fungerer og hvis prisen går i taket hjelper det ingenting hvor liberalistisk hun er, da MÅ hun regulere.

Hele beviset på at markedsliberalisme virker, er at prisen forholder seg stabile, denne typen hopp er ett alvorlig varsko som kan spenne bein under videre liberalisering av matvaremarkedet. Så hun MÅ ha ett svar, spesielt nå når vi ser at Norsk økonomi er på vei til å bli forbruksdrevet; Vi har ekstreme kostproblemer allerede, vi er ikke klar for den økonomiske dødsspiralen forbruksøkonomi er.

Så Listhaug har mange viktige trender å forholde seg til, og innkallingen til møte er ekstremt funksjonelt. Hvorfor? :

1. Hun tvinger alle operatørene i markedet til å forklare sin situasjon ut til pressen. På den ene siden får man inn alle aspektene knyttet til høyere kostnader, lavere volume osv osv , men i tillegg setter hun operatørene i en presssituasjon fra forbrukerene: Du kommer i de neste månedene til å se Reitan og Hagen direkte adressere forbrukerene i forhold til prisvekst og DE kommer til å være krevende for å unngå flere slik hopp i sine butikker.

2. Hun har flyttet all fokus vekk fra jordbruksoppgjøret. Tradisjonelt ville denne typen oppslag resultert i ett rovdyrløp på den norske ubrukelige bonden, men fundamentet fra dag en, var at : "Dette skjer andre steder."

3. Valget av Nordbysenteret var politisk. Å ikke se dette er barneretorikk. På den ene siden var det å poengtere hvor ønsket nivå ligger: Hun kunne valgt andre steder i Sverige og følgelig dokumentert mye større prisforskjeller, men hun ønsker å legge det på ett mer realistisk nivå. Men viktigere var det at det er ENKELT å lage en historie om hvorfor Norbysenteret har lave priser; selv vår liksom-økonomijournalist klarte det. Hun satte ikke lista for lavt.

På slutten av dagen kommer vi antagelig å se at prisøkningen i sommer var forbrukerstyrt. Svaret kommer ikke til å være at bøndene er for dyre, jordbrukssamvirke er inneffektivt eller at grosisstene og butikkene er for griske , man kommer til å se at det Norske folk er rike og dumme.

Det er den gode historien som beskytter alle aktørene fra politisk kritikk og som ender opp med at den Norske forbrukeren må velge mellom regulering eller fritt marked. Og så langt har vi høy toleranse for å akseptere å være rike og dumme i ett fritt marked.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig har Listhaug krav på en forklaring. Hun er ansvarlig for at matsystemet i Norge fungerer og hvis prisen går i taket hjelper det ingenting hvor liberalistisk hun er, da MÅ hun regulere.

Hele beviset på at markedsliberalisme virker, er at prisen forholder seg stabile, denne typen hopp er ett alvorlig varsko som kan spenne bein under videre liberalisering av matvaremarkedet. Så hun MÅ ha ett svar, spesielt nå når vi ser at Norsk økonomi er på vei til å bli forbruksdrevet; Vi har ekstreme kostproblemer allerede, vi er ikke klar for den økonomiske dødsspiralen forbruksøkonomi er.

Så Listhaug har mange viktige trender å forholde seg til, og innkallingen til møte er ekstremt funksjonelt. Hvorfor? :

1. Hun tvinger alle operatørene i markedet til å forklare sin situasjon ut til pressen. På den ene siden får man inn alle aspektene knyttet til høyere kostnader, lavere volume osv osv , men i tillegg setter hun operatørene i en presssituasjon fra forbrukerene: Du kommer i de neste månedene til å se Reitan og Hagen direkte adressere forbrukerene i forhold til prisvekst og DE kommer til å være krevende for å unngå flere slik hopp i sine butikker.

2. Hun har flyttet all fokus vekk fra jordbruksoppgjøret. Tradisjonelt ville denne typen oppslag resultert i ett rovdyrløp på den norske ubrukelige bonden, men fundamentet fra dag en, var at : "Dette skjer andre steder."

3. Valget av Nordbysenteret var politisk. Å ikke se dette er barneretorikk. På den ene siden var det å poengtere hvor ønsket nivå ligger: Hun kunne valgt andre steder i Sverige og følgelig dokumentert mye større prisforskjeller, men hun ønsker å legge det på ett mer realistisk nivå. Men viktigere var det at det er ENKELT å lage en historie om hvorfor Norbysenteret har lave priser; selv vår liksom-økonomijournalist klarte det. Hun satte ikke lista for lavt.

På slutten av dagen kommer vi antagelig å se at prisøkningen i sommer var forbrukerstyrt. Svaret kommer ikke til å være at bøndene er for dyre, jordbrukssamvirke er inneffektivt eller at grosisstene og butikkene er for griske , man kommer til å se at det Norske folk er rike og dumme.

Det er den gode historien som beskytter alle aktørene fra politisk kritikk og som ender opp med at den Norske forbrukeren må velge mellom regulering eller fritt marked. Og så langt har vi høy toleranse for å akseptere å være rike og dumme i ett fritt marked.

Stabil pris betyr ikke at det aldri vil være prisøkninger, ikke engang kraftige prishopp. Rene markedsmekanismer fører til stabile priser som trend, men innenfor disse trendene kan det være variasjoner. Innenfor markedsliberlisme er det på ingen måte forbudt å forsøke å utfordre det som oppfattes som et rimelig prisnivå uavhengig av hva Listhaug måtte mene om det. Om det er lurt er jo en annen sak, men teorien er jo også at markedet vil ordne det på sikt. Priser man seg ut vil folk handle andre steder, i dette tilfellet større handelslekkasje til Sverige.

Argumentene dine er greie nok, men de underbygger likevel ingen informasjonsplikt fra dagligvarekjedenes side. Som privat aktør har de full anledning til å velge å uttale seg - eller la være. Og det er det som til syvende og sist er poenget; innenfor markedsliberalismen kan man som privat gjøre absolutt hva man vil, smart eller ikke smart.

Anonymous poster hash: 87ed7...42d

[Apis]

Største problemet med å slippe matvarehandelen fri i Norge er at det bare er 3 aktører som eier div, kjeder, slik vil det ikke bli noen ekte konkurranse, da de kan ta den prisen de vil

[Mann 42]

Jeg syns vi skal vente og se på hva hun faktisk GJØR, før vi konkluderer med at det er "meget bra".

Først om kvelden skal du dagen rose, som det står i Håvamål.

Endret 23. august 2014 av Mann 42