Er master veldig mye mer omfattende enn bachelor?

[AnonymBruker]

Jeg har bachelor i pedagogikk og vurderer å ta master innenfor samme feltet.
Hvor mye mer omfattende er egentlig en master enn en bachelor, og hvor mye tid bruker en på den?

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

[AnonymBruker]

Jeg synes at mange mastere drukner i forskningsmetode/teori.

Mange ønsker jo trossalt å ta en master for å få input i eget fag, lære nye ting, lære nye teknikker for å gjøre jobben sin bedre.

Synd at det ofte går bort i en søledam av vitenskapsteori som man aldri noen sinne får bruk for igjen

Med mindre man skal tar en doktorgrad da.

Anonymous poster hash: aa86c...283

[AnonymBruker]

Nei.

Anonymous poster hash: 1ebff...675

[AnonymBruker]

Jeg synes at mange mastere drukner i forskningsmetode/teori. Mange ønsker jo trossalt å ta en master for å få input i eget fag, lære nye ting, lære nye teknikker for å gjøre jobben sin bedre. Synd at det ofte går bort i en søledam av vitenskapsteori som man aldri noen sinne får bruk for igjenMed mindre man skal tar en doktorgrad da. Anonymous poster hash: aa86c...283

Hvis du ikke forstår poenget med et tungt innslag av vitenskapsteori i et masterstudium, så har du nok gått glipp av noe vesentlig vedrørende hva en master faktisk er.

Skal du lære noe av en mastergrad, så MÅ du jobbe vitenskapelig, og dermed må du faktisk kunne vitenskapelig metode godt. Når du behersker dette, kan du få et fantastisk læringsutbytte.

Anonymous poster hash: ce17f...b04

[Guybrush]

Jeg synes at mange mastere drukner i forskningsmetode/teori.

Mange ønsker jo trossalt å ta en master for å få input i eget fag, lære nye ting, lære nye teknikker for å gjøre jobben sin bedre.

Synd at det ofte går bort i en søledam av vitenskapsteori som man aldri noen sinne får bruk for igjen

Med mindre man skal tar en doktorgrad da.

Anonymous poster hash: aa86c...283

Hvis du ikke ser nytten samt sliter med forståelse vil det vel være et klart tegn på at du ikke er noen utpreget akademiker? Master baserer seg svært mye på egenlæring. Så langt unna du kan komme yrkesfaglig pedagogikk.

[AnonymBruker]

Hvis du ikke forstår poenget med et tungt innslag av vitenskapsteori i et masterstudium, så har du nok gått glipp av noe vesentlig vedrørende hva en master faktisk er.

Skal du lære noe av en mastergrad, så MÅ du jobbe vitenskapelig, og dermed må du faktisk kunne vitenskapelig metode godt. Når du behersker dette, kan du få et fantastisk læringsutbytte.

Anonymous poster hash: ce17f...b04

Vitenskapsteori har blitt bakt mer og mer inn i bachelorstudiene. Der tror jeg vel det utgjør 15-20 stp.

Støttepensumet til master er gjerne det samme som er pensum på bachelor.

Jeg mener at det blir for mye av det gode, når 1:4 av masteren går bort til forskningsmetoder og vitenskapsteori.

Skulle svært gjerne heller hatt mer fordypning av selve faget/temaet for masterstudiet

og bedre verktøy i møte mellom teori og praksis / arbeidshverdagen.

Anonymous poster hash: aa86c...283

[Guybrush]

Vitenskapsteori har blitt bakt mer og mer inn i bachelorstudiene. Der tror jeg vel det utgjør 15-20 stp.

Støttepensumet til master er gjerne det samme som er pensum på bachelor.

Jeg mener at det blir for mye av det gode, når 1:4 av masteren går bort til forskningsmetoder og vitenskapsteori.

Skulle svært gjerne heller hatt mer fordypning av selve faget/temaet for masterstudiet

og bedre verktøy i møte mellom teori og praksis / arbeidshverdagen.

Anonymous poster hash: aa86c...283

Masterstudiene er lagt opp i langt større grad for å forberede deg til å bedrive forskning og på den måten videreføre faget ytterligere. Du skal presentere noe nytt, Ikke innprente deg i status quo. Da faller poenget bort. Det kan virke som du ønsker en mer yrkesrettet fordypning i fag hvor man lærer mer om det som andre har presentert? Da er ikke master riktig retning å gå.

[AnonymBruker]

Kan ikke alle kverrulantene h kjeft, for en gang skyld. Samtlige ser etter noe å ta TS for. Tror dere virkelig at slle som tar en master i dag er utpregede akademikere? Det er mastere innen sykepleie også, og de skriver oppgave, til tross for at motivet bak mastern er høyere lønn. Men ja, personlig opplevde jeg ennene på master vanskeligere, men jeg tok en teknisk master. Dersom du tar ped, vil du sikkert merke at mastern er mer krevende, men overkommelig. Vær strukturert når du skriver oppgaven. Det er et godt tips. Vå masteroppgave var kun ett semester, så vi hadde mange emner i tillegg. Dette var lærerikt.

Anonymous poster hash: 4e455...c33

[AnonymBruker]

Kan ikke alle kverrulantene h kjeft, for en gang skyld. Samtlige ser etter noe å ta TS for. Tror dere virkelig at slle som tar en master i dag er utpregede akademikere? Det er mastere innen sykepleie også, og de skriver oppgave, til tross for at motivet bak mastern er høyere lønn. Men ja, personlig opplevde jeg ennene på master vanskeligere, men jeg tok en teknisk master. Dersom du tar ped, vil du sikkert merke at mastern er mer krevende, men overkommelig. Vær strukturert når du skriver oppgaven. Det er et godt tips. Vå masteroppgave var kun ett semester, så vi hadde mange emner i tillegg. Dette var lærerikt. Anonymous poster hash: 4e455...c33

Det er ikke snakk om å ta TS.

Det er snakk om å forklare hva en master faktisk ER.

Anonymous poster hash: ce17f...b04

[AnonymBruker]

Hvis du ikke forstår poenget med et tungt innslag av vitenskapsteori i et masterstudium, så har du nok gått glipp av noe vesentlig vedrørende hva en master faktisk er.

Hvis du ikke ser nytten samt sliter med forståelse vil det vel være et klart tegn på at du ikke er noen utpreget akademiker? Master baserer seg svært mye på egenlæring. Så langt unna du kan komme yrkesfaglig pedagogikk.

Masterstudiene er lagt opp i langt større grad for å forberede deg til å bedrive forskning og på den måten videreføre faget ytterligere. Du skal presentere noe nytt, Ikke innprente deg i status quo. Da faller poenget bort. Det kan virke som du ønsker en mer yrkesrettet fordypning i fag hvor man lærer mer om det som andre har presentert? Da er ikke master riktig retning å gå.

Jeg tok master ved et anerkjent universitet i England og vi hadde ikke et eneste studiepoeng metode, statistikk eller vitenskapsteori. Anbefaler dere å skrive et brev til de store universitetene der og si at dere synes masterne deres mangler faglig tyngde og at de egentlig bare burde avskaffe dem og holde seg til bachelorstudier. Jeg tenker at er det godt nok for LSE og andre britiske universiteter så er det godt nok for meg, men hei, hvem bryr seg egentlig om internasjonale rangeringer og slikt? LSE smasher UiO på alle rankinger, sikkert også research, selv om UiO har et helvetessemester med metode.

Anonymous poster hash: edef8...358

[AnonymBruker]

Jeg tok master ved et anerkjent universitet i England og vi hadde ikke et eneste studiepoeng metode, statistikk eller vitenskapsteori. Anbefaler dere å skrive et brev til de store universitetene der og si at dere synes masterne deres mangler faglig tyngde og at de egentlig bare burde avskaffe dem og holde seg til bachelorstudier. Jeg tenker at er det godt nok for LSE og andre britiske universiteter så er det godt nok for meg, men hei, hvem bryr seg egentlig om internasjonale rangeringer og slikt? LSE smasher UiO på alle rankinger, sikkert også research, selv om UiO har et helvetessemester med metode. Anonymous poster hash: edef8...358

Jeg tror det bare er i norge man kan bejuble at vtenskapsteori IKKE er implementert i et høyere studium. Studerer man ikke for å få kunnskap?

Er motivasjonen bare å få høyere lønn?

Jeg gremmes....

Anonymous poster hash: ce17f...b04

[AnonymBruker]

Jeg har bachelor i pedagogikk og vurderer å ta master innenfor samme feltet.

Hvor mye mer omfattende er egentlig en master enn en bachelor, og hvor mye tid bruker en på den?

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

TS her! Det er kun dette innlegget her som er mitt, så fint om folk ikke blander andre negative innlegg med mitt

Nei, jeg er ikke en typisk akademiker, men synes arbeidet med bacheloren min var både spennende og lærerrikt. Det jeg lurer på om omfanget er myyyye mer omfattende ved en master, altså om jeg må sitte i 15 timer hver dag i 8 mnd for å komme gjennom?

TS

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

[Gjest Tingelinling]

Her er noe fra NTNU som kan gi deg en pekepinn?

http://www.ntnu.no/c/document_library/get_file?uuid=30488919-5905-4ac2-a3b3-21e6ba38b836&groupId=10461

[AnonymBruker]

Det jeg lurer på om omfanget er myyyye mer omfattende ved en master, altså om jeg må sitte i 15 timer hver dag i 8 mnd for å komme gjennom?

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

Det varierer veldig fra person til person, fra fag til fag og fra universitet til universitet.

Noen bruker 25 timer i uken, andre bruker nærmere 50 timer.

Så har du selvsagt de studentene som starter fredag kveld, leverer to timer før fristen på søndag kveld og får B.

Tar du masteren på fulltid, bør du nok beregne en vanlig arbeidsuke, pluss litt til.

Tar du masteren på deltid, kan du beregne ca en til tre timer pr dag,

litt ekstra arbeid på søndager, noen jul- og påskeferier, samt de dagene du er ute for å treffe intervjuobjektene.

Noen tar en ettårig master på fulltid i utlandet.

Bare vær obs på at det ikke alltid likestilles med mastere i Norge

Noen velger å ta master på fulltid, over to år, og har da ofte en hverdag som er litt tilnærmet lik bacheloren. Forelesninger, seminar, praksis, veiledning, undersøkelser.

Noen velger å ta master på deltid over fire år, slik at de kan jobbe ved siden av.

Da er studiet ofte lagt opp til et mer samlingsbasert studie, samt veiledning.

Samlingene kan være f.eks heldagssamlinger tre til fem dager i uken,

én gang i måneden eller hver skjette uke, over fire år.

Dersom du har en videreutdanning fra tidligere som er relevant for masteren, kan det hende at du får den "bakt inn" i masteren din. F.eks ved å kunne starte på år to og dermed får halvert tiden.

Noen arbeidsplasser tilbyr spesielle permisjonsordninger for ansatte som velger å studere videre, samt andre goder. Noen av godene kan være en viss sum til å dekke studiekostnader, studieavgift etc. Og ved fullført utdanning: høyere lønn.

Av og til er det selve arbeidsplassen som deler ut stipend / finansierer studiene, andre ganger er det kommunen. Litt avhengig av om du jobber statlig/kommunalt eller privat.

Noen "forpliktelser" følger som regel med. Dette kan være ting som:

At man må ha vært ansatt ved arbeidsplassen i 1-3 år før man får begynne på videreutdanning/master

At man forblir på arbeidsplassen i minst 1-2 år etter man har fullført utdanningen.

Og at dersom du får fullt stipend på inntil 10.000,- pr år, så er du forpliktet til å fullføre utdanningen, eller tilbakebetale totalbeløpet.

Anonymous poster hash: aa86c...283

[Gjest Riskjeks]

Hvor mye mer krevende det er, kommer nok mye an på hvilket fag det er snakk om.

Hvor mye vitenskapsteori/metode man har, varierer også veldig.

[AnonymBruker]

TS her! Det er kun dette innlegget her som er mitt, så fint om folk ikke blander andre negative innlegg med mitt :)Nei, jeg er ikke en typisk akademiker, men synes arbeidet med bacheloren min var både spennende og lærerrikt. Det jeg lurer på om omfanget er myyyye mer omfattende ved en master, altså om jeg må sitte i 15 timer hver dag i 8 mnd for å komme gjennom? :)TS Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

Jeg tok min master mens jeg var i 100 pst jobb. Ikke å anbefale, men for meg gikk det veldig greit, og jeg fikk en A.

Anonymous poster hash: ce17f...b04

[AnonymBruker]

Jeg tok min master mens jeg var i 100 pst jobb. Ikke å anbefale, men for meg gikk det veldig greit, og jeg fikk en A.

Anonymous poster hash: ce17f...b04

hvilket type studie?

Anonymous poster hash: 29d8d...174

[AnonymBruker]

Det er snakk om master i pedagogisk ledelse.
Har tatt tre år av lærerutdanningen, står mellom å ta siste året som normalt, eller to ekstra år med master.

TS

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

[AnonymBruker]

Det er snakk om master i pedagogisk ledelse.

Har tatt tre år av lærerutdanningen, står mellom å ta siste året som normalt, eller to ekstra år med master.

TS

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

Vil jeg forresten da bli lektor?

Anonymous poster hash: d0a6e...3f7

[AnonymBruker]

Kan ikke alle kverrulantene h kjeft, for en gang skyld. Samtlige ser etter noe å ta TS for. Tror dere virkelig at slle som tar en master i dag er utpregede akademikere? Det er mastere innen sykepleie også, og de skriver oppgave, til tross for at motivet bak mastern er høyere lønn. Men ja, personlig opplevde jeg ennene på master vanskeligere, men jeg tok en teknisk master. Dersom du tar ped, vil du sikkert merke at mastern er mer krevende, men overkommelig. Vær strukturert når du skriver oppgaven. Det er et godt tips. Vå masteroppgave var kun ett semester, så vi hadde mange emner i tillegg. Dette var lærerikt.

Anonymous poster hash: 4e455...c33

Ehm? Tviler på at alle sykepleiere har som motiv å få høyere lønn. Slik er det ikke for meg, jeg ønsker å heve min kompetanse og få mer kunnskap. Jeg ser absolutt nødvendigheten av å ha mye metode innen mitt felt, og jeg synes vi har hatt passe med vitenskapsteori.

For å svare på spørsmålet ditt TS, så synes jeg master klart er mer omfattende. Samtidig kan man i større grad fordype seg innen problemstillinger man har interesse for og man har mer frihet til å velge emner. Så generelt synes jeg master er morsommere.

Anonymous poster hash: 4feae...7a5