Gilbert forsvarer 11. september

[AnonymBruker]

For meg er det utrolig hvordan den norske venstresiden kan hylle denne legen, som åpent har gått ut og forsvart 11. september.

Anonymous poster hash: df171...cc2

[FoxyFish]

Det Gilbert uttalte for nesten 13 år siden var dette:

"- Angrepet på New York kom ikke overraskende, etter den politikk Vesten har ført de siste tiårene. Jeg er opprørt over terrorangrepet, men jeg er minst like opprørt over de lidelsene som USA har skapt. Det er i en slik sammenheng 5000 døde mennesker må sees. Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere, sier overlege og professor Mads Gilbert.

- Støtter du terrorangrepet på USA?

- Terror er et dårlig våpen, men svaret er ja, innenfor den konteksten jeg har nevnt, sier Gilbert."

Mange har en tendens til å anse vestlige liv som mer verdt, og det er vel det Gilbert uttalte seg om.

[AnonymBruker]

Støtter FoxyFish her. Og han har vel faktisk beklaget uttalelsen fordi den kunne oppfattes feil. Gratulerer med funnet TS!

Anonymous poster hash: 240e2...c07

[Mann 42]

Det Gilbert uttalte for nesten 13 år siden var dette:

"- Angrepet på New York kom ikke overraskende, etter den politikk Vesten har ført de siste tiårene. Jeg er opprørt over terrorangrepet, men jeg er minst like opprørt over de lidelsene som USA har skapt. Det er i en slik sammenheng 5000 døde mennesker må sees. Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere, sier overlege og professor Mads Gilbert.

- Støtter du terrorangrepet på USA?

- Terror er et dårlig våpen, men svaret er ja, innenfor den konteksten jeg har nevnt, sier Gilbert."

Mange har en tendens til å anse vestlige liv som mer verdt, og det er vel det Gilbert uttalte seg om.

Og dette er en ganske utbredt oppfatning. Det var mange, inkludert mange amerikanere, som mente at selv om angrepet i seg selv var grusomt og at det ikke kan aksepteres at sivile gjøres til mål, så var det ikke akkurat uventet. Amerikanerne har et uttrykk "He had it coming." Det passer veldig bra her. Alle visste at noe slikt ville skje før eller siden, og at roten til det ligger i amerikanernes rolle internasjonalt, som en blanding av verdenspoliti, storebror og nabolagets bølle. På sitt beste har amerikanerne vært garantister for demokrati og fred, og internasjonalt samarbeid. De berget Europa fra å bli overkjørt fullstendig av nazistene, først gjennom Mercy ship-programmet, og siden gjennom sin aktive deltakelse i krigen. Uten dem hadde England blitt invadert, og nazistene ville vunnet. Hvorpå de ville hatt hele Europa som industriell base totalt uforstyrret.

Etter krigen gjorde Marshall-hjelpen at mange land som ellers ville slitt tungt, fikk det en god del lettere. Inkludert oss.

På sitt verste er amerikanerne imperialister som ikke respekterer noe som helst, og gjør som det passer dem, selv om det koster talløse mennesker livet. Krigene i Irak og Afghanistan er gode eksempler, men hvis man vil gå litt tilbake i tid, så kan man jo se på hvilke regimer de har støttet i Mellom-Amerika, og hvorfor.

Og i det perspektivet er det ikke vanskelig å se at de måtte bli et mål før eller siden.

[tom1986]

Terrorangrepet mot USA i 2001 kan ikke forsvares. Uansett hvor mange ord du bruker og hvor synd du synes i ymse mennesker.

[Mann 42]

Terrorangrepet mot USA i 2001 kan ikke forsvares. Uansett hvor mange ord du bruker og hvor synd du synes i ymse mennesker.

Det Gilbert gjorde, var ikke å forsvare 11.september-angrepet. Han konstaterte at man knapt kan være overrasket over at det kom, og at man heller ikke kan forvente, eller ha rett til å forvente, at en motpart i en konflikt ikke tar til de våpen den kan finne, der de er å finne. Han forsvarte en motparts prinsipielle rett til å slå tilbake.

Men han var også meget klar i sin fordømmelse av nettopp dette angrepet, fordi det kostet 3000 sivile livet. På den annen side: Etter den første Irak-krigen fortsatte USA og Storbritannia med støtte fra det internasjonale samfunn å holde et kvelertak på Iraks økonomi, med flere titalls tusen døde barn som konsekvens. De døde av feilernæring og sykdommer som ville vært kurerbare dersom landet hadde fått utnytte sine ressurser fritt. Men av frykt for ytterligere aggresjon fra et restituert Irak, valgte amerikanerne å holde dem på kne med sin embargo.

ER amerikanske liv mer verdt enn f.eks irakiske?

[tom1986]

Det Gilbert gjorde, var ikke å forsvare 11.september-angrepet. Han konstaterte at man knapt kan være overrasket over at det kom, og at man heller ikke kan forvente, eller ha rett til å forvente, at en motpart i en konflikt ikke tar til de våpen den kan finne, der de er å finne. Han forsvarte en motparts prinsipielle rett til å slå tilbake.

Men han var også meget klar i sin fordømmelse av nettopp dette angrepet, fordi det kostet 3000 sivile livet. På den annen side: Etter den første Irak-krigen fortsatte USA og Storbritannia med støtte fra det internasjonale samfunn å holde et kvelertak på Iraks økonomi, med flere titalls tusen døde barn som konsekvens. De døde av feilernæring og sykdommer som ville vært kurerbare dersom landet hadde fått utnytte sine ressurser fritt. Men av frykt for ytterligere aggresjon fra et restituert Irak, valgte amerikanerne å holde dem på kne med sin embargo.

ER amerikanske liv mer verdt enn f.eks irakiske?

Mange ord. Typisk venstreekstremister som ikke kan ta uforbeholden avstand fra terrorisme.

[FoxyFish]

Mange ord. Typisk venstreekstremister som ikke kan ta uforbeholden avstand fra terrorisme.

Ja, det er et hardt når mange ord ødelegger en skriftlig debatt...

[Mann 42]

Mange ord. Typisk venstreekstremister som ikke kan ta uforbeholden avstand fra terrorisme.

Typisk venstreekstremister å ikke bare ta avstand fra terrorisme men også å forsøke å analysere hva som gjør at vi får terrorisme til å begynne med.

[Sir Winston]

Typisk venstreekstremister å ikke bare ta avstand fra terrorisme men også å forsøke å analysere hva som gjør at vi får terrorisme til å begynne med.

Ja, og dessverre blir det ofte sånn der i leiren at bare terrorismen går ut over de onde, kapitalistene, jødene, USA eller hvem det nå er som er i skuddet for tilfellet, så viser analysen at det ikke er terrorisme i det hele tatt.