Om dødsstraff igjen

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/cassidys-familie-ble-drept-jeg-kommer-til-aa-moete-dem-igjen/a/23252349/

Jeg ser ingen verdi av å ha denne personen på bildet i live. Han har mistet livets rett da han begynte å drepe. Døsstraff helst med mye smerte er nok den beste straffen.

Anonymous poster hash: 4a622...12d

[Berentsens]

Hvordan kan dødsstraff være en straff? Er man død er det ikke mye straff å kjenne på. Skikkelig straff er å råtne i et fengsel, ikke sitte noen år i fengsel og telle ned til straffen er over. Hvor man stilt og rolig vandrer ut av livet ved hjelp av en giftsprøyte.

[AnonymBruker]

Hvordan kan dødsstraff være en straff? Er man død er det ikke mye straff å kjenne på. Skikkelig straff er å råtne i et fengsel, ikke sitte noen år i fengsel og telle ned til straffen er over. Hvor man stilt og rolig vandrer ut av livet ved hjelp av en giftsprøyte.

Får ikke nyte livets gave mer og får ikke belaste samfunnet med utgifter. Det trenger ikke være dyr giftstoff, vet du. Mange måter å utføre dødsstraff på.

Anonymous poster hash: 4a622...12d

[AnonymBruker]

Hvordan kan dødsstraff være en straff? Er man død er det ikke mye straff å kjenne på. Skikkelig straff er å råtne i et fengsel, ikke sitte noen år i fengsel og telle ned til straffen er over. Hvor man stilt og rolig vandrer ut av livet ved hjelp av en giftsprøyte.

Jeg vil ikke betale mer skatt for at Breivik og andre kriminelle skal sitte i norske luksusfengsel og bruke opp skattekroner

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

[Gjest SoccerPlayer]

Dødsstraff er ikke noe straff. De slipper alt for lett unna. De lider ikke mer når de er død. Kanskje i noen minutter/sekunder i det de dør? Kommer an på hvilken dødsstraff de får. La de heller lide i et grusomt fengsel resten av livet. Ikke et sånn luksus fengsel som i Norge. La de oppleve smerter og lide til de dør av seg selv.

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke betale mer skatt for at Breivik og andre kriminelle skal sitte i norske luksusfengsel og bruke opp skattekroner

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

Vel, det koster langt mer med en henrettelse enn med fengsel ut livet. Det er bare å ta en titt på kostnadene selv. Det er mye, mye dyrere med dødsstraff enn med livstid uten prøveløslatelse. Med løslatelse blir naturligvis kostnadene enda mindre, men jeg antar at man ønsker dødsstraff for straffer man uten dødsstraff mener at skulle kvalifisert til livstid uten prøveløslatelse. Spørsmålet er om du synes det er greit å bruke langt mer av dine skattepenger på Breivik dersom han blir avlivet i stedet.

Får ikke nyte livets gave mer og får ikke belaste samfunnet med utgifter. Det trenger ikke være dyr giftstoff, vet du. Mange måter å utføre dødsstraff på.

Anonymous poster hash: 4a622...12d

Det er ikke giften som gjør at det er dyrt. Selve henrettelsen koster ikke mer enn det en tre-fire år i fengsel koster. Det er selve institusjonen med dødsstraff som koster så mye. Alle mulige kontrollorganer og anker over straffemetoden og denslags. Man må naturligvis ha en del ekstra institusjoner for å ha dødsstraff, man kan ikke bare hive det inn med resten. California har brukt 4 mrd. dollar (snaut 25 mrd. norske kroner etter dagens kurs) på å ha dødsstraff de siste tiårene, men bare henrettet 13 personer.

Så er selvsagt alternativet å lempe på rettssikkerheten, da, men det er helt urealistisk (og heller ikke ønskelig) i Norge i dag, så det er ingen grunn til å diskutere det. I tillegg setter jo mannen i gata marginalt lavere straffer enn domstolene gjorde når de blir bedt om å vurdere konkrete saker og foreslå en straff, sik at jeg ikke helt forstår hvorfor vi plutselig skulle gå opp til dødsstraff, men det blir en annen diskusjon.

Personlig er jeg prinsipiell tilhenger av dødsstraff, faktisk. Jeg synes ikke det er noe fundamentalt galt med dødsstraff i seg selv selv, vi mennesker får selv bestemme om vi ønsker å ha død som et straffalternativ, og jeg synes ikke det er mer grusomt enn frihetsberøvelse til man dør naturlig. Jeg er imidlertid veldig opptatt av rettssikkerheten, og det å henrette en uskyldig person er grusomt. I tillegg synes jeg ikke dødsstraff forsvarer de ekstra utgiftene - og skal man unngå at de koster det mangedobbelte av fengsel må man altså lempe på rettssikkerheten, og det er jeg jo helt imot.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

[AnonymBruker]

Vel, det koster langt mer med en henrettelse enn med fengsel ut livet. Det er bare å ta en titt på kostnadene selv. Det er mye, mye dyrere med dødsstraff enn med livstid uten prøveløslatelse. Med løslatelse blir naturligvis kostnadene enda mindre, men jeg antar at man ønsker dødsstraff for straffer man uten dødsstraff mener at skulle kvalifisert til livstid uten prøveløslatelse. Spørsmålet er om du synes det er greit å bruke langt mer av dine skattepenger på Breivik dersom han blir avlivet i stedet.Anonymous poster hash: 476d1...7dc

Tull, litt gidt eller en kule koster minimalt og det ville spart enorme summer for skattebetalerne fremfor å ha slike parasitter sittene i norske luksusfengsel

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

[AnonymBruker]

Tull, litt gidt eller en kule koster minimalt og det ville spart enorme summer for skattebetalerne fremfor å ha slike parasitter sittene i norske luksusfengsel

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

Nei, det ville det ikke. Det er så greit med fakta, det stemmer samme hva du måtte mene om det. Du kan ikke bare dikte opp noe annet, heldigvis.

Det er ikke henrettelsen som koster så voldsomt mye, det er alt frem til henrettelsen. Selve henrettelsen koster noen hundretusener, men ikke så mye mer. Hjelper ikke å spare inn på henrettelsesmetoden, det koster likevel mye mer enn livsvarig fengsel.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

[AnonymBruker]

Det er ikke henrettelsen som koster så voldsomt mye, det er alt frem til henrettelsen. Selve henrettelsen koster noen hundretusener, men ikke så mye mer. Hjelper ikke å spare inn på henrettelsesmetoden, det koster likevel mye mer enn livsvarig fengsel.Anonymous poster hash: 476d1...7dc

Noen måneder på death row + en kule eller gift koster selvsagt ikke mer enn 40-50 år i norsk luksusfengsel hehe, hvor har du dette tullet fra?

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

[Gjest Trollkarlen]

Død er ingen straff, det er en befrielse.

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvor mange kilder du trenger, men du kan få et par skikkelige:

www.economist.com/node/13279051

www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2011/09/22/death-and-taxes-the-real-cost-of-the-death-penalty/

Poenget her er at det ikke er snakk om "noen måneder på death row + en kule eller gift" versus livsvarig luksus. Det skjønner du også, selv om du kan late som noe annet for å klamre deg til noe som ikke stemmer. Så kan man gjerne ønske dødsstraff likevel, men da må man være villig til å betale en hel del ekstra for det. Eller kutte ut rettssikkerheten og henrette litt willy-nilly. I tillegg er det mange kostnader ikke knyttet til den enkelte saken, selv om kostnaden altså er mye høyere for enkeltsaker også.

Jeg tror ikke det er noe særlig poeng i å ta en videre debatt om det: Man kan godt mene at vi skal ta den kostnaden, men det er altså en kostnad, og det er ikke noe poeng i å spille korttenkt ("kule er billig hehe") for å kunne gå ut fra annet. Man kan gjerne diskutere dødsstraff som sådan, men det er vesentlig dyrere, og det er like usikkert som hvorvidt kloden er rund eller ikke. Det er et faktum.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

[AnonymBruker]

Noen måneder på death row + en kule eller gift koster selvsagt ikke mer enn 40-50 år i norsk luksusfengsel hehe, hvor har du dette tullet fra?

H*n forveksler nok USA med Norge.

Anonymous poster hash: abf52...dd1

[AnonymBruker]

H*n forveksler nok USA med Norge.Anonymous poster hash: abf52...dd1

Jepp, ser ikke ut som om vedkommende skjønner forskjellen på de to landene og at det koster mer å ha noen i fengsel enn i USA

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

[AnonymBruker]

H*n forveksler nok USA med Norge.

Anonymous poster hash: abf52...dd1

Forskjellen i pris er så enorm at det selvsagt ikke vil være omvendt her. Det nøyaktige forholdet kan naturligvis være annerledes her, men det er klart at det fortsatt vil gå samme vei når forskjellen er så stor som den er.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

[AnonymBruker]

Jepp, ser ikke ut som om vedkommende skjønner forskjellen på de to landene og at det koster mer å ha noen i fengsel enn i USA

Anonymous poster hash: 1fb96...a0f

Når California har brukt bortimot 25 milliarder på 13 henrettelser, altså borti 2 mrd. for en enkelt sak som ender med henrettelse, da vil det naturligvis ikke være billigere med dødsstraff enn livsvarig fengsel her. En lukket fengselsplass i Norge med høy sikkerhet koster 2300 kr. i døgnet, 830 000 i året. Så kan vi godt si at Breivik koster det tidobbelte i året, og at vi vil bruke halvparten på selve institusjonen. Han måtte likevel levd i 120 år til for å nærme seg den prislappen. Og da har vi tatt høyde for urealistisk store forskjeller.

Det er håpløst å prate om at man "ikke forstår at det er forskjell på Norge og USA". Det vet du/dere godt selv. Det er som sagt i orden å mene at henrettelser forsvarer prislappen, men de er altså dyrere. Det er ikke der man bør stoppe de som er imot dødsstraff, akkurat, for akkurat det økonomiske argumentet er ikke på dødsstrafftilhengernes side. Jeg er som sagt selv egentlig tilhenger, men av praktiske grunner imot.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

[Mann 42]

Mord er mord, og det er like mye mord når staten gjør det som når et individ gjør det. Hvis mord er galt, så er det galt uansett, og dødsstraff er ikke akseptabelt.

[Mann 42]

Jeg vet ikke hvor mange kilder du trenger, men du kan få et par skikkelige:

www.economist.com/node/13279051

www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2011/09/22/death-and-taxes-the-real-cost-of-the-death-penalty/

Poenget her er at det ikke er snakk om "noen måneder på death row + en kule eller gift" versus livsvarig luksus. Det skjønner du også, selv om du kan late som noe annet for å klamre deg til noe som ikke stemmer. Så kan man gjerne ønske dødsstraff likevel, men da må man være villig til å betale en hel del ekstra for det. Eller kutte ut rettssikkerheten og henrette litt willy-nilly. I tillegg er det mange kostnader ikke knyttet til den enkelte saken, selv om kostnaden altså er mye høyere for enkeltsaker også.

Jeg tror ikke det er noe særlig poeng i å ta en videre debatt om det: Man kan godt mene at vi skal ta den kostnaden, men det er altså en kostnad, og det er ikke noe poeng i å spille korttenkt ("kule er billig hehe") for å kunne gå ut fra annet. Man kan gjerne diskutere dødsstraff som sådan, men det er vesentlig dyrere, og det er like usikkert som hvorvidt kloden er rund eller ikke. Det er et faktum.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

Fun facts about death row:

I USA er det tryggere for et gjenmedlem, en sk "gangbanger", å sitte på dødscelle, enn å være på gata. Fire ganger sikrere, faktisk.

Alternativt, i den tida amerikanerne hadde tropper i Irak, med IDE og all den driten, kunne han vervet seg, og hatt det tre ganger tryggere enn på gata i LA.

[Gjest Badebuksa]

Hvis man dreper kriminelle, blir man like ille som dem. Det skal være et skille mellom de gode og de onde.

[Gjest Iben]

Mord er mord, og det er like mye mord når staten gjør det som når et individ gjør det. Hvis mord er galt, så er det galt uansett, og dødsstraff er ikke akseptabelt.

Hvis man dreper kriminelle, blir man like ille som dem. Det skal være et skille mellom de gode og de onde.

I følge den samme logikken skulle man heller ikke kunne fengsle noen som f.eks. har kidnappet noen. For dersom frihetsberøvelse er galt, så er frihetsberøvelse galt uansett. Det ville vært galt av staten å demonstrere at frihetsberøvelse er galt ved å berøve noens frihet. Sånn er det selvsagt ikke. Staten har i utgangspunktet voldsmonopol, så det bør ikke være noen prinsippiell forskjell i forhold til dødsstraff sånn sett.

Personlig er jeg prinsipiell tilhenger av dødsstraff, faktisk. Jeg synes ikke det er noe fundamentalt galt med dødsstraff i seg selv selv, vi mennesker får selv bestemme om vi ønsker å ha død som et straffalternativ, og jeg synes ikke det er mer grusomt enn frihetsberøvelse til man dør naturlig. Jeg er imidlertid veldig opptatt av rettssikkerheten, og det å henrette en uskyldig person er grusomt. I tillegg synes jeg ikke dødsstraff forsvarer de ekstra utgiftene - og skal man unngå at de koster det mangedobbelte av fengsel må man altså lempe på rettssikkerheten, og det er jeg jo helt imot.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc

Veldig enig med du. Er også prinsippielt tilhenger av dødsstraff. Har dog alltid sett for meg at dødsstraff er et billigere alternativ enn livsvarig fengsel, så det er interessant det du sier om at kostnadene ikke ser ut slik man kanskje intuitivt skulle tro.

Endret 24. juli 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

Veldig enig med du. Er også prinsippielt tilhenger av dødsstraff. Har dog alltid sett for meg at dødsstraff er et billigere alternativ enn livsvarig fengsel, så det er interessant det du sier om at kostnadene ikke ser ut slik man kanskje intuitivt skulle tro.

Ja. Altså, det er nok mulig å gjøre det billigere, men da må man i så fall gjøre det på en måte som neppe er særlig realistisk (eller ønskelig), nemlig å kutte ned på ankemulighetene og kontrollorganene. Å kutte ned på ankemulighetene ved trafikkbøter eller asylsøknader er nå en ting, men ved dødsstraff får man neppe (særlig i et land som Norge) offentlige myndigheter med på å ha et mindre omfattende apparat for å beskytte dødsdømte enn i USA, for å si det sånn. Hvis noe antar jeg at vi skal ha et enda større opplegg.

Anonymous poster hash: 476d1...7dc