Datamaskinen ødelagt etter 1 mnd

[Gjest kjikka]

Jeg kjøpte meg bærbar pc på elkjøp i midten av mai. Etter nesten en mnd ble skjermen plutselig svart. Det viste seg å være backlighten som hadde tatt kvelden.

I god tro tok jeg med meg maskinen tilbake til elkjøp. Men jeg fikk ingen penger igjen på 30-dagers retur garantien deres. Dette fordi produktet var ødelagt. Først måtte den sendes inn og finne grunnen til at den var defekt. Det kunne jo være vi som hadde ødelagt den, mente de. Men, maskinen har stått på samme plassen siden jeg kjøpte den. Kun jeg har hatt tilgang til den og jeg har vært svært forsiktig.

Dermed står jeg nå uten penger og datamaskin, mens den er sendt til Oslo for å finne feilen. Jeg har nå lånt meg en gammel pc av en kamerat.

Er dette riktig kundebehandling? Burde ikke de latt tvilen komme meg til gode og gitt meg ny maskin. Dersom det så hadde vist seg at jeg hadde behandlet den uforsvarlig, så ville vel det blitt mitt problem?.

[14062003]

Hva slags krav de stiller når du bruker 30-dagersgarantien dems, må du nesten lese i dokumentasjonen du har fått.

Til reklamasjon (jeg forstår at du vil reklamere og ikke bruke garantien) kan de kreve å prøve å utbedre produktet. Om du blir uten produktet i mer enn en uke skal du ha et låneprodukt. Og dersom de mener det er din feil at skjermen er ødelagt, så må de bevise dette.

Så at de skal la noen tvil komme deg tilgode? Nei, det står det ingenting om i loven. Og særlig kundevennlige når det gjelder service/garanti/reklamasjon er disse billig-kjedene ikke!

Les forbrukerkjøpsloven, så vet du hva du kan/skal kreve og ikke! Den ligger på www.lovdata.no

[Hilde]

Jeg jobber i en liten butikk selv, og om noen kommer med reklamasjoner har vi akkurat samme prosedyre. Om vi gir kunden nytt produkt, og det viser seg at kunden har skyld i feilen, så blir vi (min sjef) sittende med hele utgiften. Jeg skjønner veldig godt at det er sånn, og når vi forteller det med et smil og vi er hyggelige er det så godt som ingen som klager på at de må vente. I tillegg ringer vi de pronto når vi får varen tilbake, og tilbyr de å hente varen selv, eller vi kan sende den i posten. (Noe som også er en direkte utgift for daglig leder.)

Det er dessverre noen produkter som det er noe galt med uten at kunden har skyld i det selv, og dessverre så fungerer det ikke i praksis å gi de nye produkter uten at vi vet hva som har skjedd..

(Vi hadde en kunde som kom inn med en defekt mobiltelefon, vi sendte den rett inn selv om kunden krevde ny vare med en gang. Det viste seg at den var full av fuktighet, så mye at den må ha blitt mistet i en bøtte med vann el.. )

[14062003]

Newt: dere er imidlertid pliktig til å følge dette:

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Altså: dere er i utgangspunktet pliktige til å gi ut erstatningsprodukt. Men dere kan slippe dersom dette koster dere "for mye"...

Det har nå vært oppe i rettssystemet om ei som ville ha nye støvletter i stedet for å få de hun hadde reparert. Det godtok ikke butikken eller handelsstanden og sistnenvte saksøkte henne. Hun tapte! Altså, hun skulle ha godtatt reparasjon i stedet for utlevering av nytt produkt. Men slik jeg har forstått det, så er det den som kommer med en påstand som må bevise den. Så dersom dere mener at kunden selv har ødelagt produktet, må dere bevise dette! Inntil dette er bevist er kunden uskyldig...

Men her er det ikke snakk om reklamasjon, her er det snakk om 30-dagers-tilbakeleveringstjeneste fra Elkjøp. Og hvilke plikter/rettigheter man da har, vet jeg ikke...

[Gjest Gjesta]

Elkjøp er ikke akkurat kjent for å ha god kundeservice ved klaging.............

(Kjøpte en defekt brenner og klaget..det tok evigheter før de innrømmet at "joda, de hadde nok mottatt en kasse med defekte brennere"....)

Clea

[Frodo]

Jeg har bare gode erfaringer med Elkjøp vedr. bytting.

Kjøpte en skjerm som sa takk for seg etter en uke. Tok med meg hele pakken til butikken og jeg fikk ny skjerm uten at de så på den jeg leverte inn engang.

[opa|]

Jeg har også, utrolig nok, god erfaring med innlevering av defekte produkter il Elkjøp. Har kune gjort det en gang, og selv om varen ikke var av stor verdi, fikk jeg en ny en pronto og det uten spørsmål og uten å måtte vise kvitering.

[Julie]

Hvilket merke var det?

[Gjest kjikka]

Det er en Packard bell maskin

[Gjest Anonymous]

Packard Bell er jo ikke akkurat kjent for å være et godt merke da. Få merker det er flere feil med enn det. Men de har rett til å forsøke å reparer varen to ganger før du kan heve kjøpet.

[Gjest Dalwhinnie i.i.]

Jeg kjøpte også pc hos Elkjøp og hadde masse problemer med dem da maskinen ikke virka som den skulle. De hadde ikke god nok komptanse om pc'en, prøvde å skylde på min bruk (noe som ikke var tilfelle, prøvde å vri seg unna rettighetene jeg hadde i henhold til loven og var generelt så arrogante at jeg aldri har opplevd makan. Først etter å ha brakt inn Forbrukerrådet, løste saken seg. Jeg kommer aldri til å kjøpe så mye som et batteri på Elkjøp igjen.