mammatilmichelle

[Gjest Newroz]

7 minutter siden, Silje Lien skrev:

Hehe, ja det har jo blitt et tema her så diskusjon blir det jo Det meningsfylte i det blir vel å diskutere hvor en selv synes det er greit at grensen går for hvordan andre utleverer seg. Det sier noe om holdningen til folk. Men uansett holdning er det om folk ser på programmet som teller. Dessverre. Enkelte er villig til å vise hva som helst på TV, og da er kameraene klare til å ta det opp. Det gjør neppe stor skade at hun viser fødselen på TV, for de mest intime scenene er helt sikkert klippet bort. Så da har det samme nytte som med for eksempel såpeopera: folk ser andres erfaringer, og danner seg en mening. Dypere enn det + PR er det nok ikke.  

Jeg må jo si at den diskusjonen vi nå har, selv om det sitter langt inne, ikke er så viktig - den har i hvert fall ingen nytteverdi, utover at jeg kanskje innser at det å føde på TV faktisk ikke har noen nytteverdi

 

[Sillyline]

13 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg tror nytteverdien er at noen som jobber med bloggere synes det er hensiktsmessig å framsnakke dem. 

Meningen min er nøytral. Jeg diskuterer et tema med en interessant problemstilling. Føler ikke at jeg verken fram- eller baksnakker noen  

[Sillyline]

2 minutter siden, Newroz skrev:

Jeg må jo si at den diskusjonen vi nå har, selv om det sitter langt inne, ikke er så viktig - den har i hvert fall ingen nytteverdi, utover at jeg kanskje innser at det å føde på TV faktisk ikke har noen nytteverdi

 

Nei, for mange har det nok ingen nytteverdi. For andre igjen har det nok det. Igjen; det viktigste er ikke at det er nyttig, men at man ser på  

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Silje Lien skrev:

Nei, for mange har det nok ingen nytteverdi. For andre igjen har det nok det. Igjen; det viktigste er ikke at det er nyttig, men at man ser på  

Og ergo er det ikke noe vits å vise dette! sånn utover at hun som viser det så klart tjener penger på det da. 

[Sillyline]

2 minutter siden, Newroz skrev:

Og ergo er det ikke noe vits å vise dette! sånn utover at hun som viser det så klart tjener penger på det da. 

Jepp. Hun tjener penger og får PR, programmet får PR, og seerne kan føle at de kommer nærmere henne. Vinn vinn vinn.

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Silje Lien skrev:

Jepp. Hun tjener penger og får PR, programmet får PR, og seerne kan føle at de kommer nærmere henne. Vinn vinn vinn.

For henne ja - men hva gjør det med samfunnet vårt? Hva gjør det egentlig med samfunnet når folk blottlegger det aller mest private for å tjene penger, og hva gjør det med de rundt personen? 

Det er jo en diskusjon som faktisk kan være itnressang og som kan komme i kjølvannet av dette! Eureka! haha! 

[Sillyline]

2 minutter siden, Newroz skrev:

For henne ja - men hva gjør det med samfunnet vårt? Hva gjør det egentlig med samfunnet når folk blottlegger det aller mest private for å tjene penger, og hva gjør det med de rundt personen? 

Det er jo en diskusjon som faktisk kan være itnressang og som kan komme i kjølvannet av dette! Eureka! haha! 

Absolutt. Og den diskusjonen er oppe i mange forskjellige settinger. Men det med PR føler jeg overskygger alt. Man kan være mer opptatt av å få PR enn å skjerme om privatlivet sitt og andre sitt. 

[Ny Bruker]

7 timer siden, konkelimonke skrev:

Hva skjer med at hun sletter innlegg til stadighet nå? 

Sletta siste innlegg igjen nå...

 

Så det selv. Det var jo ikke noe spesielt skrevet i det innlegget heller.

[Aricia]

7 timer siden, Silje Lien skrev:

Jepp. Hun tjener penger og får PR, programmet får PR, og seerne kan føle at de kommer nærmere henne. Vinn vinn vinn.

Det er ikke hun som eier fødselen til barnet sitt. Det er barnets fødsel. Hun selger den for penger, og den eksponeres på TV. Det er veldig ugreit, for å formulere meg svært diplomatisk.

Ellers synes jeg Walter Benjamins begrep om aura og autentisitet har relevans for denne problematikken: http://culturalstudiesnow.blogspot.no/2013/05/walter-benjamins-concept-of-aura-and.html

God lesning!

[Gjest Navios]

Eg antar de har den samme haldninga til dei som deltek på sykehus-reality om fødslar, og slike som Siri Bonde Tusvik som viste fødselen sin på TV? Eller er det bare bloggarar som er djupt umoralske når dei gjer dette?

[Pås]

14 minutter siden, Navios skrev:

Eg antar de har den samme haldninga til dei som deltek på sykehus-reality om fødslar, og slike som Siri Bonde Tusvik som viste fødselen sin på TV? Eller er det bare bloggarar som er djupt umoralske når dei gjer dette?

Jepp, samme følelse! Ser aldri slikt, orket ikke engang den engelske filmen som het jordmoren eller noe lignende..  

[FruJohansen]

4 timer siden, Aricia skrev:

Det er ikke hun som eier fødselen til barnet sitt. Det er barnets fødsel. Hun selger den for penger, og den eksponeres på TV. Det er veldig ugreit, for å formulere meg svært diplomatisk.

Ellers synes jeg Walter Benjamins begrep om aura og autentisitet har relevans for denne problematikken: http://culturalstudiesnow.blogspot.no/2013/05/walter-benjamins-concept-of-aura-and.html

God lesning!

Dette er veldig interessant! Jeg har promotert mitt syn på barn i sosiale medier ganske hardt, nettopp på bakgrunn av dette: det er ikke vår barndom som deles, så det spiller ingen rolle om bildene av barnet som eksponeres er "delikate" (som en kjent blogger brukte som forsvarspoeng) eller "helt vanlige bilder fra en helt vanlig barndom" (som jeg skrev i Aftenposten). Poenget er at det ikke er vår barndom å dele i utgangspunktet, og barn har rett til å skape sin egen digitale identitet.

Men en fødsel - det er jo i det øyeblikket barnet fysisk løsrives fra sin mor, og inntil forløsningen er historien om barnet like mye historien om mor? Så hun kan velge å dele den? Eller? Jeg bryr meg for øvrig lite om hvorvidt fødsler vises på tv eller ei, for min del er det gjort såpass mange ganger at sjokkverdien er i alle fall borte.

Jeg har noen ganger, inntil for et par år siden, fulgt foreldre med dødsyke barn på Facebook/blogg. De fleste tilfeller endte på verst mulig vis. Etterhvert begynte jeg å føle at døden - og i særdeleshet andres død - er ekstremt privat, og ikke noe som nødvendigvis er rett å dele med "all verden". Når den døende i tillegg er umyndig, ofte påvirket av sterke smertestillende og/ eller bevisstløs, syns jeg ikke det er rett at andre skal dele dette. Kan fødsler sidestilles? Eller er det annerledes fordi døden er trist og endelig, mens en fødsel er lykke og nye begynnelser?

[Aricia]

33 minutter siden, FruJohansen skrev:

Dette er veldig interessant! Jeg har promotert mitt syn på barn i sosiale medier ganske hardt, nettopp på bakgrunn av dette: det er ikke vår barndom som deles, så det spiller ingen rolle om bildene av barnet som eksponeres er "delikate" (som en kjent blogger brukte som forsvarspoeng) eller "helt vanlige bilder fra en helt vanlig barndom" (som jeg skrev i Aftenposten). Poenget er at det ikke er vår barndom å dele i utgangspunktet, og barn har rett til å skape sin egen digitale identitet.

Men en fødsel - det er jo i det øyeblikket barnet fysisk løsrives fra sin mor, og inntil forløsningen er historien om barnet like mye historien om mor? Så hun kan velge å dele den? Eller? Jeg bryr meg for øvrig lite om hvorvidt fødsler vises på tv eller ei, for min del er det gjort såpass mange ganger at sjokkverdien er i alle fall borte.

Jeg har noen ganger, inntil for et par år siden, fulgt foreldre med dødsyke barn på Facebook/blogg. De fleste tilfeller endte på verst mulig vis. Etterhvert begynte jeg å føle at døden - og i særdeleshet andres død - er ekstremt privat, og ikke noe som nødvendigvis er rett å dele med "all verden". Når den døende i tillegg er umyndig, ofte påvirket av sterke smertestillende og/ eller bevisstløs, syns jeg ikke det er rett at andre skal dele dette. Kan fødsler sidestilles? Eller er det annerledes fordi døden er trist og endelig, mens en fødsel er lykke og nye begynnelser?

Helt enig i resonnementene dine, også mht døden. Nettopp fødsel og død er slike øyeblikk som det for min del blir ekstra ille å kommersialisere for klikk, for å si det sånn - både fordi det er så grunnleggende omveltende hendelser i et livsløp for alle involverte, og fordi den som fødes og den som dør er så fundamentalt ute av stand til å kunne "samtykke" i offentliggjøring av hendelsen. Men selvsagt har man også da krav på å få sin integritet som individ ivaretatt.

Som svar til spørsmål om all eksponering av feks fødsler er problematisk: Ja, jeg mener det. Man tar et valg på vegne av barnet som fødes som prinsipielt sett er å gå over en grense. Men det kan argumenteres med at kontekst og motivasjon rettferdiggjør et slikt valg til en viss grad, feks større åpenhet/kunnskap om visse helsetilstander etc. I tilfellene der siktemålet er utelukkende kommersielt synes jeg det gjør det hele mer kritikkverdig.

[Prinsesse788]

Nytteverdien i dette er jo forsåvidt like stor som andre fødselsprogram (personlig alt for mange av de): AR's "fordel" er at hun har svært unge følgere som kanskje lærer noe av å se en fødsel.

[Kalkun89]

Er vel helt irrelevant å diskutere nytteverdien av at hu føder på TV , det er jo en underholdningsverdi, som alt annet som blir vist på TV? Jeg er helt for at man skal være kritisk til bloggere og hva de foretar seg, men hold dere da saklige. Mange kjendiser som føder på TV, Sigrid Bonde Tusvik, Kardashian, etc. Syns ikke det er noe nytt? 

[mininirime]

Jeg kan ihvertfall skrive under på at jeg har motstridende holdninger til eksponering - kritisk til blogger som eksponerer tredjepersons,  elsket å se på Bonde Tusviks graviditet og fødsel. Kognitiv dissonans lenge leve

[Gjest Mrs. Random Nick]

På 17.11.2016 den 16.08, Prinsesse788 skrev:

Nytteverdien i dette er jo forsåvidt like stor som andre fødselsprogram (personlig alt for mange av de): AR's "fordel" er at hun har svært unge følgere som kanskje lærer noe av å se en fødsel.

Men, igjen. Faller ikke de under samme målgruppe til Newton-dama sin fødsel som vel også ble vist på TV?

Endret 18. november 2016 av Mrs. Random Nick

[Prinsesse788]

8 minutter siden, Mrs. Random Nick skrev:

Men, igjen. Faller ikke de under samme målgruppe til Newton-dama sin fødsel som vel også ble vist på TV?

Jo, men er vel "kulere" med AR da? 

[Gjest Mrs. Random Nick]

9 timer siden, Prinsesse788 skrev:

Jo, men er vel "kulere" med AR da? 

Spørs hvem vel du spør. Jeg "foretrekker" nok Newton-dama (som vel har byttet kanal/jobb nå?) fremfor AR, selv om jeg ikke har sett på det.

[acna]

16 timer siden, Mrs. Random Nick skrev:

Men, igjen. Faller ikke de under samme målgruppe til Newton-dama sin fødsel som vel også ble vist på TV?

Nei?

Newton-fødselen er læring med mye informasjon om fødsel før og etter, myntet på barn/ungdom. Har dere sett programmet?😊

Fødselen til AR er ren underholdning i likhet med resten av programmet Bloggerne.

(barn kan se newton, men bør ikke se bloggerne. Min mening😊)