mammatilmichelle

[JackIost]

Hadde vært interssant med en undersøkelse på hvor mange av de klikkene som er generert av folk som misliker henne og/eller det hun gjør

Ironisk nok kan det være klikk fra folk f.eks her inne som gjør at hun kan leve så godt av dette

Endret 21. februar 2017 av Nordvesta
Innlegg ryddet for svar til spekulasjon i sitat

[Monky]

http://www.vg.no/rampelys/blogg/blogger-refser-mamma-til-michelle/a/23928788/👏🏻👏🏻

[Gjest pelikanen]

Hva jobber samboeren med? 

[Mme Blavatsky]

7 timer siden, Monky skrev:

http://www.vg.no/rampelys/blogg/blogger-refser-mamma-til-michelle/a/23928788/👏🏻👏🏻

Hun har jommen ikke mye skam i livet som møter Pollianis kritikk med "du er ikke noe bedre sjøl" og bruker forsiden på et ukeblad og en håndfull bilder som eksempel på det. 

Her mangler modenhet, gangsyn, livserfaring og generell dannelse! Jo mer Rasmussen lirer av seg, jo dypere synker hun i den kvikksanden hun har stilt seg i. 

 

Endret 19. februar 2017 av Ovnsbakt Paprika

[MissMaya]

Trodde ikke Anna snakket med media lengre, jeg? Viktigere å komme med et motsvar til Janka, tydeligvis.

[Gjest Onbothsides]

2 timer siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Hun har jommen ikke mye skam i livet som møter Polllianis kritikk med "du er ikke noe bedre sjøl" og bruker forsiden på et ukeblad og en håndfull bilder som eksempel på det. 

Her mangler modenhet, gangsyn, livserfaring og generell dannelse! Jo mer Rasmussen lirer fra seg, jo dypere synker hun i den kvikksanden hun har stilt seg i. 

 

Men kan man virkelig hugge hodet av noen, som lever i rampelyset, for at de eksponerer barna sine mens de har eksponert sine egne?

Om det er ett eller 345 bilder spiller jo liten rolle om det handler om gjenkjenning, jeg kjenner igjen barna til begge når jeg har sett ett bilde, hvis jeg vil. 

 Og en pedofil, trenger vel også bare et bilde? 

Ja, jeg vet at jeg nå skal henges for at jeg "sier at et bilde er like ille som hundrevis" men tenk litt på det. Ei fjortenårig jente som har fått et nakenbilde på avveie føler det like vondt som om det hadde vært 2,3,4 bilder. Og når du begynner på skolen og heter Polliani, Behn, Damli eller Meister så vet jo de fleste hvem mammaen din er/kan være?  

Flott at Anna svarer slik. 

[Nårnokernok]

Nå har jeg vært bivåner i dette forumet ganske lenge, aldri kommentert (og er av den grunn usikker på om jeg bryter noen regler nå, skal forsøke så godt jeg kan). Jeg har fulgt en rekke bloggere jeg mener opptrer jevnt over uten særlig grad av dømmekraft. Det virker til å være gjennomgående at de fleste blir drevet av penger- men jammen tror jeg ikke også at deres "såkalte" og "selverklærte" kjendisstatus har en finger og to med i spillet. 

Vi kan vel alle være enige om at MtM`s oppfatning av personvern ikke følger noen som helst definisjon eller grad av vern. Hun har barn som har en hel barndom blottlagt på nett. Ikke minst har hun barn som senere vil måtte ta støyten for en rekke innlegg som ikke bare er på kanten, men over. Hun skriver selv at hun bruker sin status til å bryte tabubelagte emner, at hun føler en "plikt" til å skrive om disse emnene (ref innlegg om å legge media på hylla). Nei, hun har ikke plikt til noen ting. Hun har ikke plikt til å bryte tabuer om kvinnekroppen, om nakenhet, om sex, om psykiske lidelser, om selvmordsforsøk- eller plikt til å dele alle personlige følelser som faller henne inn. Jeg sier ikke at mye av dette ikke er viktig, tvert om, det er det. Vi skal ha fokus på en del av disse temaene, også fra et erfaringsbasert perspektiv. Men på nett, og alt i en blogg, i et salig kaos av mammablogg og alle emner jeg har nevnt over? 

Ikke bare finnes det bilder av mamma nærmest naken, det finnes også særdeles personlig informasjon resten av verden ikke har noe med. Minst av alt barna før de er store nok til å høre det av mamma selv. 

Jeg tror personlig at hun er klar over at hun overskrider grenser for personvern, men gjemmer seg bak at hun legger ut fine bilder og at hun (ref artikkel om privatskole/hjemmeundervisning) ikke legger ut barnas følelser. Men mammas vanskelige følelser for alt vanskelig i livet er greit, rett etter et blinkskudd av barna i dyre merkeklær som bloggen har gitt penger til? Jeg kan ikke se annet enn at grunnen for at hun driver så kraftig sensur av kommentarer og lite tilsvar på kritikk, er fordi hun vet det. Men pengene trenger hun, og de må inn. Hun velger å ikke stoppe med å blogge, men ta konsekvensen ved å sende tredjepart på privatskole eller til hjemmeundervisning. For å stoppe dette er ikke et alternativ. Hun kan sensurere og nekte kritikk lenge, men det forflytter jo bare problemet som en dag vil innhente både henne og barna. Hun kan ikke la være å svare på dette med personvern i all fremtid. Det svekker troverdigheten hennes og statusen mer enn hun aner. 

Dette blir sikkert slettet. Mulig det er spekulasjoner her, men det får så være. Dette er hva jeg tenker om saken som jeg dessverre syns eskalerer fra uke til uke. 

 

 

[Mme Blavatsky]

Hva hun burde gjøre?

Hun burde sette seg ned og klappe igjen når voksne folk snakker til henne, det er det hun burde gjøre! 

Folk i media synes hele bloggen er så ubehagelig og pinlig at ingen vil kommentere den engang. Når en voksen person med integritet og kredibilitet så endelig gidder å gjøre hendene skitne ved å kommentere dette så burde Rasmussen faktisk gripe all veiledning hun kan få med begge hender og takke og bukke!

Hun er sin egen verste fiende, virker det som.

[Miranda16]

53 minutter siden, Onbothsides skrev:

Men kan man virkelig hugge hodet av noen, som lever i rampelyset, for at de eksponerer barna sine mens de har eksponert sine egne?

Om det er ett eller 345 bilder spiller jo liten rolle om det handler om gjenkjenning, jeg kjenner igjen barna til begge når jeg har sett ett bilde, hvis jeg vil. 

 Og en pedofil, trenger vel også bare et bilde? 

Ja, jeg vet at jeg nå skal henges for at jeg "sier at et bilde er like ille som hundrevis" men tenk litt på det. Ei fjortenårig jente som har fått et nakenbilde på avveie føler det like vondt som om det hadde vært 2,3,4 bilder. Og når du begynner på skolen og heter Polliani, Behn, Damli eller Meister så vet jo de fleste hvem mammaen din er/kan være?  

Flott at Anna svarer slik. 

Det er vel ikke det som er poenget at de som deler ett bilde av barna sine er like uansvarlig som de som lever av å unytte barn og deres privatliv.

Jeg tror de fleste ooppegående menesker ser forskjellen. 

De aller fleste som er i søkelyset i Norge idag beskytter barna så godt de kan, selv om det ikke er til å unngå at media vil ha interesse for barna. Tror det har mye å gjøre med at media har belyst tema og konsekvensene med å være bevisst på det de deler på mediene. Det virker som mammabloggerne vender det døve øret til og fortsetter å gjøre noe som ikke er til barnas beste.

Jeg tror at disse mammabloggerne ikke har så stor respekt i på grunn av dette og da er de utrolig sårbare for kritikk. 

Små gryter har også ører, så det er klart foreldre bør være bevisst på hva de snakker om når barna er tilstede.

Til syvende og sist vil mange av problemene være løst om bloggerne begynner å skjermer barna sine.

Antageligvis vil systemet, barnehage, skole  etc etterhvert fange opp disse barna pga av sosiale , psykologiske problemer.

Så jeg er uenig at Annas motsvar er et godt et, snarere ganske umodent og bare konstanterer hvor desillusjonert og lite reflektert hun er

 

Endret 19. februar 2017 av Miranda16

[Valetta]

Altså, de fleste "kjendisbarn" blir avbildet av og til, det er jo ikke noe nytt.

At Polliani har vist frem sine barn ved noen få anledninger er jo milevis unna det å bruke barna som levebrød. Polliani, Katrine Sørland, Maria Skapell osv LEVER jo ikke av å eksponere barna sine. De selger heller ikke privatlivet sitt, henger ikke  ut tredjepersoner og tar skittentøyvasken der den hører hjemme. 

Det Anna driver med er noe HELT annet. Hun har basert inntektene sine på å eksponere barna. Bilder er en ting, men tekstene og historiene er jo det som virkelig skader. 

Polliani er ikke kjent pga at hun er mor!! Det er Anna!

 

[Gjest Gregor Clegane]

Fjellvettreglene er en bra ting å følge. Også for bloggere.

1. Planlegg turen og meld fra hvor du går.

 2. Tilpass turen etter evne og forhold.

3. Ta hensyn til vær- og skredvarsel.

4. Vær forberedt på uvær og kulde, selv på korte turer.

5. Ta med nødvendig utstyr for å kunne hjelpe deg selv og andre.

6. Ta trygge veivalg. Gjenkjenn skredfarlig terreng og usikker is.

7. Bruk kart og kompass. Vit alltid hvor du er.

8. Vend i tide – det er ingen skam å snu.

9. Spar på kreftene og søk ly om nødvendig.

[Gjest ashanti]

Men jeg innrømmer glatt at jeg ikke har fått med meg alle trådene om gatebarn i India (for å ta et eksempel) som har blitt opprettet her på KG med samme aktivitetsnivå og engasjement fra mange ulike brukere som det er i for eksempel denne tråden. (Og jeg mistenker det er fordi ingen egentlig har et så stort engasjement for dem at de faktisk hadde gjort det, rett og slett fordi dette er et tema som er vanskelig å forholde seg til, vanskelig å gjøre noe med og som er så stort at det er vanskelig å ta inn over seg).

Men ikke misforstå; jeg er selv med i debatten om AR og er selv kraftig imot at hun eksponerer barna sine på den måten hun gjør. (Nettopp fordi jeg også klarer å ha flere tanker i hodet samtidig, hehe )  

 

Endret 21. februar 2017 av ashanti
Innlegg ryddet for sitat som inneholdt svar til innlegg som omtalte barn og svar til dette

[hulillerunde]

Det jeg skulle ønske var at hun tok barnas sikkerhet på alvor og sluttet å eksponere dem på den måten hun gjør. Om du ser på tilsvarende bloggere/vloggere fra eks England så viser de ikke hvor huset deres ligger, de viser ikke hvor barna går på skole/barnehage, de sensurerer skoleuniformer for at det ikke skal komme frem hvilken skole de går på, etc etc etc. De gjør en lang rekke tiltak for at barna deres skal ha en normal barndom. Herlighet kronprinsbarna har mer privatliv enn det barna til Anna har! De er skjermet der de kan være det! Mens Annas barn er så overeksponert...

 

Nå må folk slutte med at alt er "hat" eller "sjalusi" om man ytrer en bekymring. 

Endret 21. februar 2017 av Nordvesta
Innlegg ryddet for sitat som inneholdt svar til innlegg som omtalte barn og svar til dette

[Minlillesky]

Veldig glad for at hun har begynt å smile på bilder!

[Gjest Loffeliten]

En liten del av problemet, tror jeg, er at AR sin fanskare hovedsaklig består av yngre jenter (blogglesere på ARs egen alder eller eldre har vokst fra bloggeren for lengst, siden bloggeren ser ut til å ha sluttet å utvikle seg mentalt omtrent da hun var fjorten) - og disse unge jentene har mindre sperrer i forhold til å oppsøke bloggeren og avkommet når de beveger seg ut i den virkelige verden. "Åååå så søøøøt, kan vi få ta et biiiilde?" 

 

[pøbelsara]

Altså: Fra barnekonvensjonens artikkel 16

Sitat

1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.

2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep.

les mer her:

http://barneombudet.no/dine-rettigheter/barnekonvensjonen/artikkel-16-privatliv-aere-omdomme/artikkel-16-privatliv-aere-omdomme-fulltekst/

 

Det er da virkelig ikke engang noe å diskutere. Barn har rett til privatliv. Barn er ikke foreldrenes eiendom, så foreldre har ingen rett til å frata sine barn grunnleggende menneskerettigheter.

[Diamant]

http://www.tv2.no/underholdning/8939097/

[Gjest Onbothsides]

Det er mange her som ikke er spesielt voksne i måten dere responderer, selv om du/dere ikke er enig med meg så er det jo mulig å svare uten å angripe.

Så til dere som klarer å holde en folkelig tone; jeg forstår godt hva dere mener med at eksponering ikke nødvendigvis er bra, vi vet ikke på sikt enda om det vil bety noe for barna. Men det er uansett nå foreldrene som har ansvaret og tar avgjørelsene de mener er best for barna og deres fremtid. Ingen er dømt for å ha eksponert barnet sitt på en tilsynelatende forsvarlig måte (uten nakenhet/tvang) 

Så derfor mener jeg, selv om dere er uenig, at foreldrene må bare få ta avgjørelsene og også eventuelle konsekvenser. Mange lar barna sine begynne med ekstremsport som kan være skadelig, og har beviselig vært skadelig for barna deres, men er det ikke sånn livet er. Man får flere valg, man tar et valg og man må ta konselvensen

[FruJohansen]

"Mange lar barna begynne med ekstremsport?" Nå tar jeg høyde for at jeg muligens har en spesielt kjedelig omgangskrets, men jeg kjenner virkelig ingen som lar barna sine drive med ekstremsport. 

For øvrig: at foreldre tar avgjørelser og konsekvenser på egne vegne er vel alle enig i. Men det er altså barna som også må bære konsekvenser for valg de IKKE har tatt selv. 

[RompeRusk]

14 timer siden, Onbothsides skrev:

Det er mange her som ikke er spesielt voksne i måten dere responderer, selv om du/dere ikke er enig med meg så er det jo mulig å svare uten å angripe.

Så til dere som klarer å holde en folkelig tone; jeg forstår godt hva dere mener med at eksponering ikke nødvendigvis er bra, vi vet ikke på sikt enda om det vil bety noe for barna. Men det er uansett nå foreldrene som har ansvaret og tar avgjørelsene de mener er best for barna og deres fremtid. Ingen er dømt for å ha eksponert barnet sitt på en tilsynelatende forsvarlig måte (uten nakenhet/tvang) 

Så derfor mener jeg, selv om dere er uenig, at foreldrene må bare få ta avgjørelsene og også eventuelle konsekvenser. Mange lar barna sine begynne med ekstremsport som kan være skadelig, og har beviselig vært skadelig for barna deres, men er det ikke sånn livet er. Man får flere valg, man tar et valg og man må ta konselvensen

Vi vet ikke konsekvensen av eksponering?!? Du har nå ikke fått med deg hva kjendisbarn i USA sier om eksponering av barndom. 

Om alle foreldre hadde tatt gode valg og avgjørelser hadde vi ikke hatt behov for eks. Barnevern.

Endret 21. februar 2017 av Nordvesta
Innlegg ryddet for brukerdebatt