Du som studerer/har studert jus

[AnonymBruker]

Har du bare A'er og B'er, eller nøyer du deg med en og annen C? Har du noen C'er? På hvilken avdeling?

Vi hører jo stadig om dette karakterpresset... men det kan da umulig være sånn at man ikke får jobb med èn C f.eks.?!

Så lurer jeg på dette med laud. Eller det som tidligere var "laud". Hva tilsvarer det i dag i bokstavkarakterer? Når man er ferdig og har en master i rettsvitenskap - legges alle karakteren sammen til en snittkarakter, eller kan en fremtidig arbeidsgiver se alle de individuelle karakterene fra 1.avd, 2.avd, osv?

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

[AnonymBruker]

Jeg har foreløpig ingen A'er eller B'er. Har C i snitt og er fornøyd med det. Går første året. Karakterpresset er veldig stort og det tar til dels bort motivasjonen min. Man får jobb uten kun A og B, men ikke de best betalte jobbene i prestisjefirmaene.

Det siste spørsmålet ditt kan jeg dessverre ikke svare på

Anonymous poster hash: 1c433...ca2

[AnonymBruker]

Takk for svar! Godt å høre din erfaring

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

[AnonymBruker]

Blæ til karakterpress på jussen! I hvert fall i Oslo, vet ikke hvordan det er i Bergen eller Tromsø.

Jeg hadde for det meste C, men også noen B'er. Føler meg greit fornøyd med snittet - litt over C. Kan legge til at jeg gikk på den gamle ordningen frem til 5 avdeling, dvs at jeg hadde 60 p eksamen en gang i året. Så jeg har ikke så mange karakterer som det dere får nå.

Ikke alle kan ha A og B i snitt. Det skal jo være en normalfordeling. Det kommer også an på hva du har lyst til å gjøre etter studiene. Har du lyst til å jobbe i en av de store firmaenen like etter studiet må du ha gode karakterer, men vil du jobbe andre steder kan det går helt fint Du kan også komme inn i de store firmaene senere når du har fått litt arbeiderfaring.

Jeg trodde laud var over C, men det er jeg ikke sikker på. Jeg har en bekjent en som studerte da dette var ordningen og han sa at de måtte ha over laud for å komme videre eller noe slikt.

Anonymous poster hash: 5e148...6ef

[AnonymBruker]

Jeg har C/D i snitt ogen E på vitnemålet, men fikk likevel jobb et par måneder etter jeg var ferdig. Høyesterettsdommer blir jeg nok aldri, men trives i jobben min nå og regner med å kunne få noe enda bedre med et par års erfaring.

Anonymous poster hash: ff3b2...aff

[AnonymBruker]

Jeg har C/D i snitt ogen E på vitnemålet, men fikk likevel jobb et par måneder etter jeg var ferdig. Høyesterettsdommer blir jeg nok aldri, men trives i jobben min nå og regner med å kunne få noe enda bedre med et par års erfaring.

Anonymous poster hash: ff3b2...aff

Det er INNMARI godt å høre, for det er akkurat der jeg er også. Og jeg har ingen ambisjoner om å bli advokat engang.

Anonymous poster hash: 3fc91...644

[AnonymBruker]

Det er INNMARI godt å høre, for det er akkurat der jeg er også. Og jeg har ingen ambisjoner om å bli advokat engang.

Anonymous poster hash: 3fc91...644

Jeg ønsker ikke bli advokat, jeg heller. Ønsker bare å få meg en god jobb, gjerne med rådgivning, i et lite, gjerne privat firma, i en mindre by

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

[Guybrush]

Har du bare A'er og B'er, eller nøyer du deg med en og annen C? Har du noen C'er? På hvilken avdeling?

Vi hører jo stadig om dette karakterpresset... men det kan da umulig være sånn at man ikke får jobb med èn C f.eks.?!

Så lurer jeg på dette med laud. Eller det som tidligere var "laud". Hva tilsvarer det i dag i bokstavkarakterer? Når man er ferdig og har en master i rettsvitenskap - legges alle karakteren sammen til en snittkarakter, eller kan en fremtidig arbeidsgiver se alle de individuelle karakterene fra 1.avd, 2.avd, osv?

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

Jussutannede er på topplisten over de som ikke får relevant jobb etter fullført grad.

[Guybrush]

Blæ til karakterpress på jussen! I hvert fall i Oslo, vet ikke hvordan det er i Bergen eller Tromsø.

Jeg hadde for det meste C, men også noen B'er. Føler meg greit fornøyd med snittet - litt over C. Kan legge til at jeg gikk på den gamle ordningen frem til 5 avdeling, dvs at jeg hadde 60 p eksamen en gang i året. Så jeg har ikke så mange karakterer som det dere får nå.

Ikke alle kan ha A og B i snitt. Det skal jo være en normalfordeling. Det kommer også an på hva du har lyst til å gjøre etter studiene. Har du lyst til å jobbe i en av de store firmaenen like etter studiet må du ha gode karakterer, men vil du jobbe andre steder kan det går helt fint Du kan også komme inn i de store firmaene senere når du har fått litt arbeiderfaring.

Jeg trodde laud var over C, men det er jeg ikke sikker på. Jeg har en bekjent en som studerte da dette var ordningen og han sa at de måtte ha over laud for å komme videre eller noe slikt.

Anonymous poster hash: 5e148...6ef

Laud (latin laudabilis, «rosverdig») er en tidligere karakter ved norske universiteter. I det tallbaserte karaktersystemet ble laud ved de fleste fakulteter gitt for resultater fra 1,6 til 2,5. Den som fikk et resultat fra 1,0 (en blank) til 1,5 fikk karakteren laudabilis prae ceteris, «rosverdig fremfor de andre», og ble kalt preseterist. Ståkarakterer dårligere enn laud ble kalt haud (haud illaudabilis, «ikke urosverdig», 2,6-3,2) og non (non contemnendus, «ikke å forakte, 3,3-4,0). Immaturus («umodent», dårligere enn 4,0) var stryk.

Juristene hadde sitt eget system som var slik:

• 2.15 og bedre: Ren laud
• 2.16-2.35 – Står til Laud
• 2.36-2.55 – Kan få laud
• 2.56-2.75 – Kan vel få laud
• 2.76-2.95 – Haud illaudabilis
• 2.96-3.15 – Står til haud illaudabilis
• 3.16 og dårligere – Immaturus (stryk)

På de enkelte eksamener ble karakteren gitt med 5/100s nøyaktighet, dvs. 2.60, 2.65, 2.70 osv, men på det endelige vitnemål var nøyaktigheten 1/100. Fordi det var et krav til enkelte stillinger (f.eks. høyesterettsdommere) at man hadde «beste karakter» til eksamen (dvs. laud (2.75 eller bedre)), ble laud/haud-grensen svært viktig – også for andre stillinger for jurister – selv om hovedkarakteren var et snitt der kandidaten med 2.75 neppe var vesentlig bedre enn han som hadde 2.76. Sluttkarakteren ved juridisk embetseksamen ble også publisert i Norsk Retstidende frem til 1969 slik at det tidligere var enkelt for jurister å finne ut hvilken karakter kolleger hadde.

[AnonymBruker]

Takk for infoen, Guybrush, men det der sier meg ikke så mye. Jeg lurer f.eks. på hva som kreves for at en kan bli Høyesterettsdommer i dag! Lurer bare av ren nysgjerrighet, men; er det f.eks. tilstrekkelig med èn C på vitnemålet?

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

[AnonymBruker]

Jeg går jus i Bergen på første året og har hittil kun A'er og B'er, men hadde ikke blitt trist for en C. Vi får jo se karakterfordelingen etter hver eksamen og den er tilnærmet normalfordelt - altså ca like mange som får A som E osv. Har ikke merket så mye til karakterpresset, men regner med det blir litt mer etterhvert. Det er forøvrig også begrensede gjentaksmuligheter på jussen i Bergen, så de fleste må faktisk nøye med seg noen karakter som ikke er toppkarakterer.

Anonymous poster hash: 81cf7...6e2

[Gjest Leo Nardo]

Hvor mye skal til for å få en A på en typisk eksamen i jus? Er det vanskelig?

Ble kjent med en ung, ambisiøs og angivelig skoleflink studine i fjor høst og hun strøk på en eksamen til jul i hvert fall.

[AnonymBruker]

Takk for infoen, Guybrush, men det der sier meg ikke så mye. Jeg lurer f.eks. på hva som kreves for at en kan bli Høyesterettsdommer i dag! Lurer bare av ren nysgjerrighet, men; er det f.eks. tilstrekkelig med èn C på vitnemålet?

Anonymous poster hash: 1cce4...5d9

Høyesterettsdommer krever besteborgelighet gjennom hele livet, en karriere fri for alt av skampletter og et godt karaktersnitt men etter 20 års erfaring når du kan søke deg til en stilling som høyesterettsdommer i utgangspunktet er det ingen som bryr seg om du hadde B eller A.

Anonymous poster hash: 7693b...937

[AnonymBruker]

Hvor mye skal til for å få en A på en typisk eksamen i jus? Er det vanskelig?

Ble kjent med en ung, ambisiøs og angivelig skoleflink studine i fjor høst og hun strøk på en eksamen til jul i hvert fall.

Nja, det krever en faglig sett veldig sterk oppgave i tillegg til at den må være strukturert og velskrevet. Drar man ut i for lange drøftelser eller formulerer seg upresist noen steder faller man fort ned til en B. Men jeg syns ikke det er veldig vanskelig å få gode karakterer hittil, det er sjeldent en fasit, så så lenge man klarer skrive gode drøftelser og bruker lov og andre rettskilder på en god måte så er B'en veldig oppnåelig etter min mening, A'en henger litt høyere - men langt fra uoppnåelig.

Anonymous poster hash: 81cf7...6e2