Vekt til høyde for en slank kvinne

[John Galt]

Etter å lest igjennom alle kommentarene til min forige tråd:

Sexy kvinnekropp,,, vekt relatert til høyde = ?

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=843237&page=1

Synes jeg det er synd at så mange (muligens lubne) kvinner her inne, er negative til generelle påminnelser om å passe på vekten og ta bedre vare på sin egen kropp. De burde heller bekymre seg for på hvilke lidelser dagens foreldre påfører barna sine, ved å la de arve sine usunne matvaner og livsstil. Særlig med tanke på at fedme er utpekt som den største truselen mot helse og velvære i den vestlige verden.

Min "formel" var som sagt,, ment som et hjelpemiddel for menn,,,,,, smil,

For de som ønsker å kunne "sammenligne" vekt på tvers av høyde.

De av mennene som foretrekker litt mer "lubne" kvinner kan jo gange med en litt høyere faktor,, Med 0,9 istedet for 0,8 får man jo en litt fyldigere figur.

Men man bør samtidig tenke på at de litt "lubne" har en tendens til å legge på seg atskillig mer enn de helt slanke etterhvert som årene går.

De 2 siste tallene i høyden og gange med 0,8 = vekten i kg.

Dette er min generelle oppfattning av en slank og sexy kvinnekropp.

173 cm (73 x 0,8) = vekt (58,4),,, 59 kg.

167 cm (67 x 0,8) = vekt (53,6),,, 54 kg.

161 cm (61 x 0,8) = vekt (48,8),,, 49 kg.

De 2 siste tallene i høyden og gange med 0,9 = vekten i kg.

Dette er min generelle oppfattning av en "smålubben" kvinnekropp.

173 cm (73 x 0,9) = vekt (65,7),,, 66 kg.

167 cm (67 x 0,9) = vekt (60,3),,, 61 kg.

161 cm (61 x 0,9) = vekt (54,9),,, 55 kg.

Det mest verdifulle vi får utdelt i livet vårt, er vår egen kropp,, så hvorfor påføre den unødige lidelser i form av vekt som ikke har noen positiv innvikning på noe som helst. De fleste menn, i likhet med de fleste kvinner ønsker en slank og attraktiv partner, om de hadde kunnet velge. I nesten alle samfunn for mennesker har det vært vanlig å kople skjønnhet, helse og slank normalvekt sammen. Men når jeg leser kommentarer relatert til vekt her, synes det som om oppfattningen av "slank normalvekt" er i ferd med å endres en smule.

Fra Aftenposten 2011:

Gjennomsnittsvekten for 40-årige norske menn har økt med 9,1 kilo på en generasjon, mens kvinners vekt har økt 3,7 kilo. Når nordmenn blir stadig tyngre og fetere, svekkes fysisk og psykisk helse. Vi er for lite aktive i hverdagen. Et nasjonalt krafttak skal settes i sving for å øke den fysiske utfoldelse i et stadig mer lubbent folk, opplyser divisjonsdirektør GUNN-ELIN AA BJØRNEBOEog avdelingsdirektør ANITA A. AADLANDi Sosial- og helsedirektoratet.

​I FØLGE VERDENS HELSEORGANISASJON WHO har overvekt erstattet underernæring og infeksjonssykdommer som viktigste årsak til helseproblemer. Økningen i kroppsvekt er så omfattende at det betegnes som en global epidemi. Tallenes tale er klar også for Norge: Nordmenn er blitt betydelig tyngre de siste tiårene. Dette gjelder både barn, unge og voksne.Fra begynnelsen av 1960-tallet og frem til i dag har gjennomsnittsvekten til 40-årige menn økt med hele 9,1 kilo, og kvinner med 3,7 kilo. Den store forskjellen kjønnene imellom skyldes at kvinners vektkurve begynte å øke litt senere grunnet sterk slankefokusering på 60- og 70-tallet. De siste tiårene har derimot gjennomsnittsvekten for kvinner økt relativt parallelt med menns. Ser man på barn og unge de siste 25 årene, er norske 9- og 15-åringer blitt gjennomsnittlig tre kilo tyngre. Når gjennomsnittsvekten øker, vet vi at antall overvektige øker.Overvekt og fedme kan skyldes genetiske komponenter, men for de fleste har det årsak i misforhold mellom inntatt og forbrukt energi.

[Gjest New_Girl]

Du er bekymret for vår helse? Er det derfor du poster dette under seksualitet?

[AnonymBruker]

Hvorfor må du starte enda en tråd om dette? Er du besatt eller noe?

Jeg er slank og jeg syntes tråden din var idiotisk. Den hadde heller ikke noe med "helse" å gjore og det er tullete å gjemme deg bak helsebekymringer når det du utelukkende snakker om er utseende.

Du har heller ikke noe ordentlig begrep om vekt for kvinner, da mange med noe muskler og flott kropp er over din "maxvekt". Du vet ikke hva du prater om.

Hvis du må ha det inn med teskje:

- Jeg er slank, spiser sunt og trener jevnlig.

- Jeg synes de fleste burde ta vare på seg selv

- Jeg har krav til en partners utseende og forstår at andre også har det og at menn foretrekker slanke kvinner

- Tråden din ga ingen mening og var skrevet utifra ignoranse og mistforståelser

Anonymous poster hash: 35500...eee

[AnonymBruker]

Så i følge deg selv hadde du sagt "nei takk" til disse 4 fordi de er over "maksvekten" din og "lubne".

Hehehe. Snåling. Men fortsett sånn du, flere flotte damer å velge mellom for meg, da.

http://www.mybodygallery.com/photos-40542-body-shape.htm?StartAt=41#.U5mHt_ldV8E

http://www.mybodygallery.com/photos-41693-body-shape.htm?StartAt=36#.U5mH8vldV8E

http://www.mybodygallery.com/photos-41515-body-shape.htm?StartAt=37#.U5mH8fldV8E

http://www.mybodygallery.com/photos-37254-body-shape.htm?StartAt=29#.U5mIQvldV8E

Anonymous poster hash: f5d3f...fca

[Ferny]

Hva er den formelen basert på? Sånn jeg ser det, tillater du høye kvinner å ha høyere bmi enn lave, og altså at de har mer fett på kroppen. Sjekk "idealvekten" på en dame på 160, mot en på 175. Hun lave tillater du å ha en bmi på 18,7, mens hun på 175 kan ha en bmi på 19,6. Det er ganske stor forskjell.

Kort oppsummert. Tror ikke jeg hadde satset penger på den formelen der... lukter ikke av Einstein akkurat.

[AnonymBruker]

Hva er den formelen basert på? Sånn jeg ser det, tillater du høye kvinner å ha høyere bmi enn lave, og altså at de har mer fett på kroppen. Sjekk "idealvekten" på en dame på 160, mot en på 175. Hun lave tillater du å ha en bmi på 18,7, mens hun på 175 kan ha en bmi på 19,6. Det er ganske stor forskjell.

Kort oppsummert. Tror ikke jeg hadde satset penger på den formelen der... lukter ikke av Einstein akkurat.

Han kan ikke matematikk. En korrekt formel hadde i det minste gitt samme forhold mellom hoyde og vekt ettersom det er snakk om proporsjoner.

Anonymous poster hash: 35500...eee

[Gjest Regnstorm]

Jeg kjenner at jeg ikke orker å sette meg inn i denne galskapen. Come on, bruker du faktisk tid på dette tullet? Fikk du tidlig sommerferie eller noe?

[AnonymBruker]

Hva er den formelen basert på? Sånn jeg ser det, tillater du høye kvinner å ha høyere bmi enn lave, og altså at de har mer fett på kroppen. Sjekk "idealvekten" på en dame på 160, mot en på 175. Hun lave tillater du å ha en bmi på 18,7, mens hun på 175 kan ha en bmi på 19,6. Det er ganske stor forskjell.

Kort oppsummert. Tror ikke jeg hadde satset penger på den formelen der... lukter ikke av Einstein akkurat.

Altså skal man være undervektig, eller akkurat på grensa for å være undervektig for å være slank når man er 160. Jeeeeesus, dette er nok det dummeste jeg har lest i dag.

Anonymous poster hash: b5e43...4c7

[AnonymBruker]

Altså skal man være undervektig, eller akkurat på grensa for å være undervektig for å være slank når man er 160. Jeeeeesus, dette er nok det dummeste jeg har lest i dag.

Anonymous poster hash: b5e43...4c7

Om det ikke kom godt nok frem mente jeg altså at TS sitt innlegg var det dumme, ikke Ferny sitt.

Anonymous poster hash: b5e43...4c7

[Ferny]

Altså skal man være undervektig, eller akkurat på grensa for å være undervektig for å være slank når man er 160. Jeeeeesus, dette er nok det dummeste jeg har lest i dag.

Anonymous poster hash: b5e43...4c7

Jeg stusset over det samme. Tydeligvis.

[Nuttery]

I følge denne skalaen burde jeg veie 47 (!!!!!) kilo. Ved 53 kg er jeg tydeligvis lubben.. Jeg veier 56 og er langt fra lubben.

47 kilo på meg er jo grensen til anorektisk!

Nei, tror ikke du er på riktig spor, TS! Greit å veie mer enn et tolv år gammelt barn.

[Gjest BræikingBæd]

Jeg sa jo at jeg passer inn i vektkravet ditt(tilogmed rett etter fødsel og under graviditet i motsetning til de "stakkars" eksene dine- som jeg gjerne vil understreke eks på, helt sikkert gode grunner til det) og synes du er en komplett idiot.

I den grad du ikke er en tøysekopp.

[Gjest Alohaa]

Du er ikke rikgit god du TS jeg er 160 og skulle ifølge det du skriver veie 49 kilo! Jeg er 20 år veier 55 kilo (er langt i fra lubben) 55 kilo er det DU annser som lubben i forhold til min vekt. Og foresten sist jeg veide 49 kilo så gikk jeg i 8/9 klasse. Altså var 13/14 år, og det var før jeg fikk pupper og mer kvinnelige former.

Men for all del TS, du skal få ha dine meninger, men ikke forvent at folk tar deg på en seriøs måte.

[Sunbeam]

Du er så langt ute å kjøre at det er latterlig. Jeg skjønner jo at det er stor sannsynlighet for at du ikke har mange kvinner å forholde deg til i livet ditt og at du derfor mangel basic kunnskap når det gjelder kvinners kropp/vekt/høyde og forholdet de imellom, men når du kommer med så bastante påstander er det på tide å opplyse deg litt.

Vekta er bare et tall. Vekta forteller ikke hvor på kroppen kiloene befinner seg, forteller ikke hvor høy fettprosent en person innehar, og forteller ikke hva som er muskelmasse og hva som er rent fett. Så at du lar ditt syn på den kvinnelige kroppen domineres av hvilket tall som måtte poppe opp når hun tråkker på en vekt er så feilaktig at det grenser til dumskap, rett og slett.

[AnonymBruker]

Du er ikke rikgit god du TS jeg er 160 og skulle ifølge det du skriver veie 49 kilo! Jeg er 20 år veier 55 kilo (er langt i fra lubben) 55 kilo er det DU annser som lubben i forhold til min vekt. Og foresten sist jeg veide 49 kilo så gikk jeg i 8/9 klasse. Altså var 13/14 år, og det var før jeg fikk pupper og mer kvinnelige former.

Men for all del TS, du skal få ha dine meninger, men ikke forvent at folk tar deg på en seriøs måte.

"Synd" for deg (eller, heldige du), TS ville nok ikke tatt et fordhold med en så flott dame seriøst.

Anonymous poster hash: f5d3f...fca

[Gjest Alohaa]

"Synd" for deg (eller, heldige du), TS ville nok ikke tatt et fordhold med en så flott dame seriøst. Anonymous poster hash: f5d3f...fca

Jepp, da tror jeg vi sier HELDIGE meg

[AnonymBruker]

Jeg er 173, og burde i følge deg være 59, og ville vært lubben ved 66. Det er helt latterlig. Jeg var 67 kg for noen år siden og da var jeg FLOTT. Nå har jeg gått opp pga svangerskap og en del trøbbel rundt det, men vil det igjen. Målvekta mi er ca der du kaller meg "lubben".

Anonymous poster hash: 65b84...913

[LaVitaEbella]

Serriøst 😂 for noe tull..

[AnonymBruker]

TS er et dyktig troll.

Anonymous poster hash: 9ce08...8e0

[Gjest Lille-pus]

Jeg etterlyser fremdeles fra Hr. Galt (også i denne tråden) den tilsvarende gangefaktoren som definerer den sexy mannekropp.