Sophie Elises nye sang

[Nuttery]

Jeg digger den!

[loffen]

Orket ikke høre hele, blir for fjortispop for meg.

Helt grei sang, og hun har fin stemme!

[Gjest alegria]

Lenge leve KG, her gjelder janteloven.

EDIT: Her sikter jeg til de som mener hun prøver for hardt (kjære vene, la jenta leve ut drømmen sin).

Endret 27. mai 2014 av alegria

[AnonymBruker]

Lenge leve KG, her gjelder janteloven.

Hva da? Hun har jo fått ganske greie tilbakemeldinger på låta, kvaliteten tatt i betraktning.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Hva da? Hun har jo fått ganske greie tilbakemeldinger på låta, kvaliteten tatt i betraktning.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

Det ser du nå, har redigert innlegget da jeg tenkte det jeg skrev kunne bli missforstått. Det er ok å si at man ikke synes sangen er noe bra, og at man ikke liker stemmen hennes. Men å si hun prøver for hardt og ikke fortjener platekontrakt synes jeg er drøyt. Var en del positivt her, ja.

EDIT: "Kvalitet tatt i betraktning?" Hva gjelder kvalitet for deg betyr ikke nødvendigvis det samme for det andre.

Endret 27. mai 2014 av alegria

[fresia]

jeg synes hun hadde fin sangstemme

[AnonymBruker]

Det ser du nå, har redigert innlegget da jeg tenkte det jeg skrev kunne bli missforstått. Det er ok å si at man ikke synes sangen er noe bra, og at man ikke liker stemmen hennes. Men å si hun prøver for hardt og ikke fortjener platekontrakt synes jeg er drøyt. Var en del positivt her, ja.

EDIT: "Kvalitet tatt i betraktning?" Hva gjelder kvalitet for deg betyr ikke nødvendigvis det samme for det andre.

Vel, jeg siterte og svarte deg før du valgte å redigere innlegget. Innlegget ditt ble jo helt annereldes etter at du redigerte det, og du modererte deg enda mer i dette innlegget. Da kunne du heller sitert de innleggene du mente var jantelov, for som sagt så står det mange greie tilbakemeldinger i denne tråden.

Mye autotune og repetering med synth er ikke kvalitet for meg, selv om jeg liker pop.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Vel, jeg siterte og svarte deg før du valgte å redigere innlegget. Innlegget ditt ble jo helt annereldes etter at du redigerte det, og du modererte deg enda mer i dette innlegget. Da kunne du heller sitert de innleggene du mente var jantelov, for som sagt så står det mange greie tilbakemeldinger i denne tråden.

Mye autotune og repetering med synth er ikke kvalitet for meg, selv om jeg liker pop.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

Jeg er fullstendig over det, men jeg redigerte innlegget imens det innlegget ditt ble lagt ut. Så jeg la ikke merke til at du hadde skrevet før jeg la ut det redigerte innlegget. Innlegget mitt ble ikke helt annerledes, jeg nevnte kun hva jeg mente slik at andre kunne forstå bedre. Skjønner ikke hvorfor du kverulerer sånn? Jeg kan skrive og redigere innlegget mitt akkuratt slik jeg ønsker. For en bagatell å irritere seg over.

[Aryamili]

Synes det er kult at hun utnytter de mulighetene hun får, og ikke minst tør å prøve. Synes sangen er fengende og tror den vil treffe målgruppen godt. Jeg liker den litt, den er ikke veldig unik eller spesiell, men en upbeat sang som gjør at jeg får lyst til å danse

[AnonymBruker]

Jeg er fullstendig over det, men jeg redigerte innlegget imens det innlegget ditt ble lagt ut. Så jeg la ikke merke til at du hadde skrevet før jeg la ut det redigerte innlegget. Innlegget mitt ble ikke helt annerledes, jeg nevnte kun hva jeg mente slik at andre kunne forstå bedre. Skjønner ikke hvorfor du kverulerer sånn? Jeg kan skrive og redigere innlegget mitt akkuratt slik jeg ønsker. For en bagatell å irritere seg over.

Jeg kverulerer ikke, men du siterte og svarte meg som om jeg hadde kuttet vekk deler av innlegget ditt, når saken var at jeg siterte på orignalinnlegget før du redigerte det. Og så synes jeg det er dårlig av deg å bare skrive janteloven lenge leve når de fleste av oss, inkludert meg, har gitt helt ok tilbakemelding på sangen hennes.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[AnonymBruker]

jeg synes hun hadde fin sangstemme

Ja, kjekt om de ikke har gjort så mye med stemmen hennes, som dessverre er mer regelen enn unntaket for mange popstjerner nå. Men har hun så bra stemme kan hun absolutt ha en lys fremtid i popbransjen.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Jeg kverulerer ikke, men du siterte og svarte meg som om jeg hadde kuttet vekk deler av innlegget ditt, når saken var at jeg siterte på orignalinnlegget før du redigerte det. Og så synes jeg det er dårlig av deg å bare skrive janteloven lenge leve når de fleste av oss, inkludert meg, har gitt helt ok tilbakemelding på sangen hennes.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

Nei. Jeg skrev at for at du skulle få svar på det du lurte på skulle du sjekke det redigerte innlegget. Siterer meg selv: "Det ser du nå, har redigert innlegget da jeg tenkte det jeg skrev kunne bli missforstått."

Og seriøst, skal du sippe over at jeg skrev det? Ta det sammen. Jeg redigerte jo innlegget som sagt 100 ganger nå, for at andre skulle forstå hva jeg mente med kg og janteloven.

Men du forstår tydeligvis ikke det, og skal fortsette å kverulere. Jeg sa at jeg vet at det er mye positivt her og DET ER DERFOR JEG REDIGERTE INNLEGGET FOR AT FOLK SKULLE FORSTÅ AT JEG IKKE MENTE ALLE SOM SKREV HER. Ferdig med saken.

[Gjest løppen]

Selve stemmen hennes var ikke så verst, men hele greia minner om en hjemmesnekra russebilsang som kopierer stilen litt herfra og derfra, og hva er greia med "Ehy"-inga?

Men for all del, den var jo langt i fra det verste jeg har hørt, men trur neppe det blir en ny favoritt altså

[Kaizerr]

Ikke min type musikk, men for all del, hun er flink å synge og sangen var fengende. Men er en sånn sang man liksom har hørt før!

Endret 27. mai 2014 av Kaizerr

[AnonymBruker]

Nei. Jeg skrev at for at du skulle få svar på det du lurte på skulle du sjekke det redigerte innlegget. Siterer meg selv: "Det ser du nå, har redigert innlegget da jeg tenkte det jeg skrev kunne bli missforstått."

Og seriøst, skal du sippe over at jeg skrev det? Ta det sammen. Jeg redigerte jo innlegget som sagt 100 ganger nå, for at andre skulle forstå hva jeg mente med kg og janteloven.

Men du forstår tydeligvis ikke det, og skal fortsette å kverulere. Jeg sa at jeg vet at det er mye positivt her og DET ER DERFOR JEG REDIGERTE INNLEGGET FOR AT FOLK SKULLE FORSTÅ AT JEG IKKE MENTE ALLE SOM SKREV HER. Ferdig med saken.

Er du helt tett i pappen? Herregud, jeg må da få lov å svare når du siterer meg. Det var du som formulerte deg uklart, og så skal du liksom "ta" meg for det? Det er ikke mitt problem at du ikke takler at folk "arresterer" deg når du formulerer deg uklart. Du kunne vel heller bare takke for at jeg gjorde deg oppmerksom på det. Du maler jo fanden på veggen. Ro ned hormonene, dette blir for dumt.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Er du helt tett i pappen? Herregud, jeg må da få lov å svare når du siterer meg. Det var du som formulerte deg uklart, og så skal du liksom "ta" meg for det? Det er ikke mitt problem at du ikke takler at folk "arresterer" deg når du formulerer deg uklart. Du kunne vel heller bare takke for at jeg gjorde deg oppmerksom på det. Du maler jo fanden på veggen. Ro ned hormonene, dette blir for dumt.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

Unnskyld meg, men hvorfor skal du begynne med personangrep? Tett i pappen? Voksent.. men skriver vi i samme tråd? Jeg har aldri "tatt" deg eller "arrestert" deg for noe. Det er jo du som klikker i vinkler fordi jeg sa at du skulle lese det redigerte innlegget for å forstå hva jeg mente. Du gjorde ikke meg oppmerksom på noe som helst, jeg redigerte mitt innlegg før jeg så at du skrev det du skrev. Så jeg så at jeg burde formulert meg bedre før jeg så hva du skrev til meg. Du ber MEG roe ned hormonene? Ro deg helt ned, er du som klikker her. Jeg skriver det jeg skriver for å få deg til å forstå hva jeg mener, men du klikker i vinkler bare fordi jeg sier til deg "les redigert innlegg for å forstå hva jeg mener". Er det mulig.

[AnonymBruker]

Unnskyld meg, men hvorfor skal du begynne med personangrep? Tett i pappen? Voksent.. men skriver vi i samme tråd? Jeg har aldri "tatt" deg eller "arrestert" deg for noe. Det er jo du som klikker i vinkler fordi jeg sa at du skulle lese det redigerte innlegget for å forstå hva jeg mente. Du gjorde ikke meg oppmerksom på noe som helst, jeg redigerte mitt innlegg før jeg så at du skrev det du skrev. Så jeg så at jeg burde formulert meg bedre før jeg så hva du skrev til meg. Du ber MEG roe ned hormonene? Ro deg helt ned, er du som klikker her. Jeg skriver det jeg skriver for å få deg til å forstå hva jeg mener, men du klikker i vinkler bare fordi jeg sier til deg "les redigert innlegg for å forstå hva jeg mener". Er det mulig.

Klikker i vinkel? Hvor har jeg klikket i vinkel? Det er det jo du som gjør. Er dette innlegget å klikke i vinkel? Eller å kverulere, fordi jeg jeg svarte deg èn gang helt rolig?

Vel, jeg siterte og svarte deg før du valgte å redigere innlegget. Innlegget ditt ble jo helt annereldes etter at du redigerte det, og du modererte deg enda mer i dette innlegget. Da kunne du heller sitert de innleggene du mente var jantelov, for som sagt så står det mange greie tilbakemeldinger i denne tråden.

Mye autotune og repetering med synth er ikke kvalitet for meg, selv om jeg liker pop.

Jeg gjorde deg oppmerksom på at den jantelovgreia som du bare skjøt inn i tråden ikke passet med de fleste av innleggene som var skrevet her. Det var det eneste. Den som klikker her er jo du, som begynner å rope med store bokstaver og uthevede ord. Ærlig talt.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Klikker i vinkel? Hvor har jeg klikket i vinkel? Det er det jo du som gjør. Er dette innlegget å klikke i vinkel? Eller å kverulere, fordi jeg jeg svarte deg èn gang helt rolig?

Jeg gjorde deg oppmerksom på at den jantelovgreia som du bare skjøt inn i tråden ikke passet med de fleste av innleggene som var skrevet her. Det var det eneste. Den som klikker her er jo du, som begynner å rope med store bokstaver og uthevede ord. Ærlig talt.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

Ropte med bokstaver og uthevede ord fordi du vridde om på hva jeg skrev selvom jeg forklarte deg tydelig. Du gjorde ikke meg oppmerksom på noe, dette endret jeg på av eget initiativ som jeg har skrevet i hvert bidige innlegg nå. Jeg - så - ikke - at - du - hadde - sitert - meg - før - jeg - redigerte - innlegget.

Forstår du? Flott. Ferdig med saken, kom deg over det.

[AnonymBruker]

Ropte med bokstaver og uthevede ord fordi du vridde om på hva jeg skrev selvom jeg forklarte deg tydelig. Du gjorde ikke meg oppmerksom på noe, dette endret jeg på av eget initiativ som jeg har skrevet i hvert bidige innlegg nå. Jeg - så - ikke - at - du - hadde - sitert - meg - før - jeg - redigerte - innlegget.

Forstår du? Flott. Ferdig med saken, kom deg over det.

Kommer over hva? Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Det er du som ikke kommer deg over det, og hisser deg opp. Jeg kunne jo ikke vite at du holdt på å redigerer innlegget når jeg svarte deg, og svarte jo selvsagt ut fra hva du skrev i originalinnlegget, som var det eneste jeg hadde lest. Og jeg må jo få lov til å svare deg når du skriver til meg, akkurat som at du svarer meg når jeg skriver til deg. Det er du som skriver ferdig med saken som om at jeg ikke får lov til å svare deg mer, men du svarer like fullt selv.

Anonymous poster hash: 3d368...09b

[Gjest alegria]

Kommer over hva? Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Det er du som ikke kommer deg over det, og hisser deg opp. Jeg kunne jo ikke vite at du holdt på å redigerer innlegget når jeg svarte deg, og svarte jo selvsagt ut fra hva du skrev i originalinnlegget, som var det eneste jeg hadde lest. Og jeg må jo få lov til å svare deg når du skriver til meg, akkurat som at du svarer meg når jeg skriver til deg. Det er du som skriver ferdig med saken som om at jeg ikke får lov til å svare deg mer, men du svarer like fullt selv.

Anonymous poster hash: [acronym="Full hash: 3d368eff2b290451d690da17aa70109b

"] 3d368...09b

Åh, kjære vene. Nok engang forstår du ingenting av hva jeg mener. I rest my case, gidder ikke diskutere når du ikke forstår meg.