Ja til fredning av Utøya

[AnonymBruker]

Tiden for AUF sine planer om renovering av utøya nermer seg med stormskritt, og det ser ut som håpet er ute for de som ønsker å bevare utøya som en minnested der de kan komme for å minnes sine kjære.

"- Kanskje, sier Marit Østli Trønnes, hadde det vært lettere dersom jeg først kunne fått lov til å komme meg videre. -Det er vi etterlatte som sitter med det største tapet. Hvorfor må AUF gjøre sårene enda større? Hvorfor må AUF stresse dette så kort tid etter tragedien?"

Synes det er så trist for de som har dette sterke behovet for vern! Synd at AUF har blitt et negativt ladet ord for meg.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Utoya-er-et-asted_-et-henrettelsessted-Her-mistet-jeg-det-kjareste-jeg-eide-7578299.html#.U4CkESjb6E8

Anonymous poster hash: e474b...a1a

[AnonymBruker]

Hva er det som er så vanskelig med å forstå at folk har forskjellige behov i forbindelse med traumer? Noen har behov for avstand til det som skjedde for å kunne komme seg videre, mens andre igjen trenger å konfrontere det. Det AUF vil gjøre, er faktisk helt i tråd med det mange traumeeksperter sier om bearbeidelse. Har du opplevd å nesten drukne, bør du komme deg ut i vannet igjen så fort som mulig. Du kan ikke stenge av for alltid.

Uansett hva som gjøres og i hvilket tempo det skjer, er det noen som vil føle seg støtt og såret. Disse angrepene på AUF er direkte uanstendige, spør du meg. De som organisasjon ble rammet også, så jeg synes dette med å måle hvem som sitter med det største tapet, blir for dumt.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[AnonymBruker]

Jeg mener det er en dårlig idé å frede utøya.

Anonymous poster hash: 83d91...e50

[AnonymBruker]

Jeg har all mulig forståelse for at det må være forferdelig vondt for de etterlatte, men sett i et større perspektiv er ikke fredning veien å gå. Bare tenk på andre verdenskrig og alle grusomhetene som skjedde. Skulle man fredet Berlin og latt byen forbli mer eller mindre en ruin? Det finnes enkelte bygninger hvor man fremdeles kan se kulehull og det er nok av minnesmerker, men det å skulle frede noe som er et åsted bare fordi det er et åsted, synes jeg er en veldig merkelig tankegang. Jeg kan forstå det psykologisk, men jeg mener at noen bør kunne ta en prat med disse etterlatte og minne dem på hvorfor de drepte var på Utøya i utgangspunktet: De var der pga deres politiske engasjement og samværet med andre. Vil ikke en gjenreisning av Utøya være i deres ånd?

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[AnonymBruker]

Hva er det som er så vanskelig med å forstå at folk har forskjellige behov i forbindelse med traumer? Noen har behov for avstand til det som skjedde for å kunne komme seg videre, mens andre igjen trenger å konfrontere det. Det AUF vil gjøre, er faktisk helt i tråd med det mange traumeeksperter sier om bearbeidelse. Har du opplevd å nesten drukne, bør du komme deg ut i vannet igjen så fort som mulig. Du kan ikke stenge av for alltid.

Uansett hva som gjøres og i hvilket tempo det skjer, er det noen som vil føle seg støtt og såret. Disse angrepene på AUF er direkte uanstendige, spør du meg. De som organisasjon ble rammet også, så jeg synes dette med å måle hvem som sitter med det største tapet, blir for dumt.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

Er det noen her som ikke skjønner at folk har foskjellige behov?

Nå tror jeg at de følelsesmessige konsekvensene for de som ønsker øya fredet blir større hvis planene blir gjennomført blir større, enn de blir for de som ønsker å renovere hvis det ikke blir gjennomført.

Anonymous poster hash: e474b...a1a

[AnonymBruker]

Hva er det som er så vanskelig med å forstå at folk har forskjellige behov i forbindelse med traumer? Noen har behov for avstand til det som skjedde for å kunne komme seg videre, mens andre igjen trenger å konfrontere det. Det AUF vil gjøre, er faktisk helt i tråd med det mange traumeeksperter sier om bearbeidelse. Har du opplevd å nesten drukne, bør du komme deg ut i vannet igjen så fort som mulig. Du kan ikke stenge av for alltid.

Uansett hva som gjøres og i hvilket tempo det skjer, er det noen som vil føle seg støtt og såret. Disse angrepene på AUF er direkte uanstendige, spør du meg. De som organisasjon ble rammet også, så jeg synes dette med å måle hvem som sitter med det største tapet, blir for dumt.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

Og nå er det ikke bare de som var på øya som har tatt stor skade av dette da.

og at det er i tråd med hva fagfolk sier? Det er ingen som nekter de berørte å reise tilbake til øya for å bearbeide! Man trenger ikke rive byggninger for å kune gjøre det.

AUF er ikke vernet for kritikk og meinger!

Anonymous poster hash: e474b...a1a

[AnonymBruker]

Er det noen her som ikke skjønner at folk har foskjellige behov?

Nå tror jeg at de følelsesmessige konsekvensene for de som ønsker øya fredet blir større hvis planene blir gjennomført blir større, enn de blir for de som ønsker å renovere hvis det ikke blir gjennomført.

Anonymous poster hash: e474b...a1a

Det må du gjerne tro, men jeg begriper ikke hvilket grunnlag du har for å skulle tro noe sånt. Det blir uansett til at du vil gi en gruppe vetorett og aksepterer smerten den andre gruppen opplever.

Og nå er det ikke bare de som var på øya som har tatt stor skade av dette da.

og at det er i tråd med hva fagfolk sier? Det er ingen som nekter de berørte å reise tilbake til øya for å bearbeide! Man trenger ikke rive byggninger for å kune gjøre det.

AUF er ikke vernet for kritikk og meinger!

Anonymous poster hash: e474b...a1a

Jeg har da aldri sagt at det bare var de på øya som har tatt skade. Og at AUF er vernet mot kritikk er det dummeste jeg har hørt. Det har vært utrolig mye pes fra forskjellige hold, og jeg synes det AUF får av kritikk er direkte uverdig. Det er greit nok at pårørende opplever sinne og fortvilelse, men det er blir fullstendig galt å ta det ut slik det har blitt gjort siden 22/7.

Det er en kjent sak at konfrontasjonsterapi brukes for å bearbeide traumer. Det er ikke den eneste måten å behandle traumer på, men et generelt problem for de som er berørte at traumer gjenoppleves og at ulike situasjoner og steder assosieres med traumet. Det er dette som må bearbeides, ergo er det viktig at man lærer å forholde seg til det som skjedde rasjonelt. Det er ikke rasjonelt å skulle være så imot forandringer på Utøya som noen pårørende er. Mange har også omtalt Utøya som en grav, og det er den ikke.

Uten å være noen ekspert selv, vil jeg si at den ene holdningen er forenelig med å komme seg videre, mens den andre ikke er det. Dersom Utøya ikke blir renovert, vil det jo for alltid være synlige sår som vitner om tragedien. Etter hvert vil sår på naturen leges, bygninger vil trenge oppusning og en øy som ikke tas i bruk, vil gro igjen. Utøya må forvaltes og stelles på et eller annet vis, og på et eller annet tidspunkt må man gjøre noe med åstedene direkte. Hva med andre steder der mennesker mister livet, for eksempel langs veien? Skal man sperre av og kjøre utenom? Det er forståelig at etterlatte ikke klarer å ta i et dødsbo på en stund, men man kan ikke la et hus bare forfalle fordi det er for vondt å tenke på at noen andre skal kunne leve der.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[AnonymBruker]

Det må du gjerne tro, men jeg begriper ikke hvilket grunnlag du har for å skulle tro noe sånt. Det blir uansett til at du vil gi en gruppe vetorett og aksepterer smerten den andre gruppen opplever. Jeg har da aldri sagt at det bare var de på øya som har tatt skade. Og at AUF er vernet mot kritikk er det dummeste jeg har hørt. Det har vært utrolig mye pes fra forskjellige hold, og jeg synes det AUF får av kritikk er direkte uverdig. Det er greit nok at pårørende opplever sinne og fortvilelse, men det er blir fullstendig galt å ta det ut slik det har blitt gjort siden 22/7. Det er en kjent sak at konfrontasjonsterapi brukes for å bearbeide traumer. Det er ikke den eneste måten å behandle traumer på, men et generelt problem for de som er berørte at traumer gjenoppleves og at ulike situasjoner og steder assosieres med traumet. Det er dette som må bearbeides, ergo er det viktig at man lærer å forholde seg til det som skjedde rasjonelt. Det er ikke rasjonelt å skulle være så imot forandringer på Utøya som noen pårørende er. Mange har også omtalt Utøya som en grav, og det er den ikke. Uten å være noen ekspert selv, vil jeg si at den ene holdningen er forenelig med å komme seg videre, mens den andre ikke er det. Dersom Utøya ikke blir renovert, vil det jo for alltid være synlige sår som vitner om tragedien. Etter hvert vil sår på naturen leges, bygninger vil trenge oppusning og en øy som ikke tas i bruk, vil gro igjen. Utøya må forvaltes og stelles på et eller annet vis, og på et eller annet tidspunkt må man gjøre noe med åstedene direkte. Hva med andre steder der mennesker mister livet, for eksempel langs veien? Skal man sperre av og kjøre utenom? Det er forståelig at etterlatte ikke klarer å ta i et dødsbo på en stund, men man kan ikke la et hus bare forfalle fordi det er for vondt å tenke på at noen andre skal kunne leve der. Anonymous poster hash: 7a32f...cae

Og jegharr like lite forståelse for at du kan tro det motsatte.

Jeg har ikke tid til å skrive så mye, da jeg sitter med en bacheloroppgaven jeg må få unnagjort, men jeg synes ikke noe om at man skal forsøke å slå beina under diskusjonen ved å moralisere over hva som er verdig og ikke verdig og ved det karakterisere de som kommer med sine meninger.

Jeg synes AUF har oppført seg arrogant overfor de etterlatte, og det er jeg i min fulle rett til, og langt fra alene om.

Jeg må si jeg ikke kan forstå hva du mener pårørende har tatt ut mot AUF , og hva som er så galt med det? AUF er et politisk parti, og hvis man ikke kan diskutere valgene de tar så kan de like gjerne legge ned hele partiet.

Og min mening er at det er direkte morbid å skulle bygge om til en idyllisk sommerøy der man skal late som ingen ting har skjedd, ha politiske taler, konserter, overnatting, få seg sommerkjæreste osv, etter det som har skjedd på øya. Man lager ikke fornøyelsespark på auschwitz..

Anonymous poster hash: e474b...a1a

[Drizzt]

Jeg mener at Utøya ikke passer for det AUF vil gjøre. Skjønner godt de pårørende, jeg.

Enig med AB i #8 som skrev Og min mening er at det er direkte morbid å skulle bygge om til en idyllisk sommerøy der man skal late som ingen ting har skjedd, ha politiske taler, konserter, overnatting, få seg sommerkjæreste osv, etter det som har skjedd på øya. Man lager ikke fornøyelsespark på auschwitz..

[AnonymBruker]

Og jegharr like lite forståelse for at du kan tro det motsatte.

Jeg har ikke tid til å skrive så mye, da jeg sitter med en bacheloroppgaven jeg må få unnagjort, men jeg synes ikke noe om at man skal forsøke å slå beina under diskusjonen ved å moralisere over hva som er verdig og ikke verdig og ved det karakterisere de som kommer med sine meninger.

Jeg synes AUF har oppført seg arrogant overfor de etterlatte, og det er jeg i min fulle rett til, og langt fra alene om.

Jeg må si jeg ikke kan forstå hva du mener pårørende har tatt ut mot AUF , og hva som er så galt med det? AUF er et politisk parti, og hvis man ikke kan diskutere valgene de tar så kan de like gjerne legge ned hele partiet.

Og min mening er at det er direkte morbid å skulle bygge om til en idyllisk sommerøy der man skal late som ingen ting har skjedd, ha politiske taler, konserter, overnatting, få seg sommerkjæreste osv, etter det som har skjedd på øya. Man lager ikke fornøyelsespark på auschwitz..

Anonymous poster hash: e474b...a1a

Neida, du er ikke alene om å mene at AUF har oppført seg arrogant, for det er pårørende som har gått meget hardt ut mot AUF, faktisk i så sterke ordelag at journalister har blitt kalt inn på teppet og måttet redegjøre for hvorfor de har intervjuet disse og ikke beskyttet dem mot seg selv. Som sagt kan man forstå sinnet og frustrasjonen, men det får være grenser. Jeg har ikke sagt at det er noe galt med å motsi AUF, men det blir feil å hele tiden skulle mene at AUF er arrogante når de beviselig ikke er det og like beviselig er sterkt traumatiserte i tillegg til å ha et forvalteransvar for Utøya som dets eiere. ^

Sammenligningen med fornøyelsespark i Auschwitz er helt horribel. Auschwitz var laget som en konstrasjonsleir hvor grusomheter pågikk hvert eneste minutt i flere år. Utøya var alltid et sted for samvær med politisk likesinnede, men også et sted som andre organisasjoner brukte til sine sommertreff. Hvem i all verden er det som tror at man kommer til å fortsette som om ingenting har skjedd? Terrorangrepet var et forsøk på å true AUF til stillhet og utradere dem. Blir Utøya fredet, er det jo til en viss grad det som skjer, nemlig at det som var hjemstedet for deres virke blir truet til stillhet, istedenfor igjen å være et sted hvor man finner sammen og viderefører det de drepte stod for.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[Brunhilde]

Jeg ser ingen grunn til å frede Utøya selv om jeg forstår de pårørendes sorg og fortvilelse over å ha mistet et barn der ute.

Det som skjedde der var en tragedie, men tragedien blir ikke mindre av at Utøya blir liggende brakk. Forhåpentligvis blir det laget et fint minnesmerke der ute, og forhåpentligvis kan unge AUF'ere igjen få nyte sommeren sammen med sine venner og partifeller på den øye de nå en gang eier.

[Gjest Tekola]

Ryddet for persondebatt.

Tekola, mod.

[Mann 42]

Hva Utøya blir for et sted etter en renovering, får fremtida vise.

Kanskje det blir et større alvor der nå enn det var før. En ting er iallfall sikkert: Det ville være en fallitterklæring å la den forfalle. Den bør ikke bli et minnested eller en grav, den bør bli et symbol på at man ikke vil la seg kue eller skremme.

AUF-erne pleier å synge "Din tanke er fri!" på sine møter og samlinger. De bør fortsette med å gjøre det på Utøya også i fremtiden, og heller enn å la den være et monument over galskapen og døden som Anders Behring Breivik bragte dit, bør den bli et arnested for politisk kamp mot folk som ham og de råtne meningene deres.

[Gjest Evel]

[Mann 42]

[AnonymBruker]

Hva Utøya blir for et sted etter en renovering, får fremtida vise.

Kanskje det blir et større alvor der nå enn det var før. En ting er iallfall sikkert: Det ville være en fallitterklæring å la den forfalle. Den bør ikke bli et minnested eller en grav, den bør bli et symbol på at man ikke vil la seg kue eller skremme.

AUF-erne pleier å synge "Din tanke er fri!" på sine møter og samlinger. De bør fortsette med å gjøre det på Utøya også i fremtiden, og heller enn å la den være et monument over galskapen og døden som Anders Behring Breivik bragte dit, bør den bli et arnested for politisk kamp mot folk som ham og de råtne meningene deres.

Nettopp, og derfor er det påfallende at politiske motstandere er så mot gjenreisning av øya.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[Gjest]

Man kan ikke frede Utøya. Den er ikke en kirkegård. Det skal bygges et annet minnesmerke og de sørgende kan gå dit eller til graven.

Hvis man skulle frede alle steder der det har skjedd katastrofer ville man få et problem.

[Mann 42]

Nettopp, og derfor er det påfallende at politiske motstandere er så mot gjenreisning av øya.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

Det er ikke påfallende i det hele tatt.

Selvsagt vil folk som er mot alt AP og AUF står for, heller at de skal ha Utøya som et symbol på tap og sorg, enn at stedet skal være et symbol og et arnested for kamp og vilje.

[AnonymBruker]

Det er ikke påfallende i det hele tatt.

Selvsagt vil folk som er mot alt AP og AUF står for, heller at de skal ha Utøya som et symbol på tap og sorg, enn at stedet skal være et symbol og et arnested for kamp og vilje.

Påfallende i betydningen bemerkelsesverdig. Jeg tror ikke et øyeblikk på at de politiske motstanderne har så veldig mye sympati med de pårørende.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

[Mann 42]

Påfallende i betydningen bemerkelsesverdig. Jeg tror ikke et øyeblikk på at de politiske motstanderne har så veldig mye sympati med de pårørende.

Anonymous poster hash: 7a32f...cae

Ah, nå sånn. Nei, si det.