Å velge mellom definisjoner

[AnonymBruker]

Ofte er det jo vanlig å gjøre rede for ulike definisjoner når man skal forklare et begrep, men hvordan kan man si at man velger en annen definisjon når denne er mer passende for den gruppen man skriver om, selv om den andre definisjonen er mer "gjengs" og det er en bredere konsensus om den?

Anonymous poster hash: 996d7...a0c

[globalagogo]

Hæ

[Gjest tinbjo1]

Det var litt av et spørsmål.

"Hvordan man kan si at man velger en annen definisjon"? Eh, er jo bare til å si det?

[AnonymBruker]

Da må du jo argumentere godt for valget ditt. Du kan ikke bare velge noe som passer i oppgaven, hvis det er en definisjon mange er uenige i.

Anonymous poster hash: 66e26...7c0

[AnonymBruker]

Det var litt av et spørsmål.

"Hvordan man kan si at man velger en annen definisjon"? Eh, er jo bare til å si det?

Det blir vel litt tynt om jeg bare sier det?

Da må du jo argumentere godt for valget ditt. Du kan ikke bare velge noe som passer i oppgaven, hvis det er en definisjon mange er uenige i.

Anonymous poster hash: 66e26...7c0

Ja, jeg var litt usikker der. For si at jeg skriver om en "svak gruppe" hvor én definisjon (den som er mest kjent) ikke passer inn fordi denne gruppen ikke har de samme mulighetene som andre. Men spørsmålet mitt var altså hvilke vendinger man kan bruke, og hvordan argumentere?

"Definisjonen er å anse som vel ambisiøs når det gjelder denne gruppen, og jeg har derfor valgt å gå ut fra..."

"Definisjonen er ikke relevant for denne gruppen som ikke har de samme muligheter til å oppnå det mange andre anser som et normalt hverdagsliv, og jeg har derfor valgt å bruke definisjon B som er mer relevant for gruppen".

?

Anonymous poster hash: 996d7...a0c