Frp vs Ap

[AnonymBruker]

Jeg er ikke veldig interessert i politikk, derfor lurer jeg veldig på hva som egentlig gjør at "så" mange mener at nå er Norge omtrent et tapt land som har blått styre?

Kan dere være så snill og gi meg litt innblikk i hva dere mener er viktige ting og hvorfor dere synes enten Frp eller Ap er den beste regjeringen?

Anonymous poster hash: a5c63...365

[Drizzt]

De som mener det er hjernevasket av sosialistisk propaganda, så det er lite vits i å bruke mye tid på det.

[Tarsan97]

Hehe, syns du skulle engasjere deg å lese deg litt inn på hva rødt å blått betyr på hva de ulike har bidratt med oppover tiden.

Det lar seg ikke forklare kort alt slikt.

De røde er sosialister og jo mer rød de er jo mer sosialistiske er de.

De blå er motsatt og mener folk skal få lov til å ta seg mer ut, jobbe med det de vil uten mye hindringer og rettferdig nok beholde mer ut av hva de selv skaper.

Da blir det fort slik att de som stemmer på de røde og holder dem oppe er folk som er avhengig av generøse ordninger når en ikke bidrar så mye. Folk som påstår seg syke, uføre eller på annen måte vil andre skal betale livet for dem. Dette er det kjente " stemmekveget" til AP og SV først å fremst.

Jeg bare mistenker att du har snakket med noen sånne venner.

Sett deg inn i ting, det er litt viktig.

[Druid]

Jeg er ikke veldig interessert i politikk, derfor lurer jeg veldig på hva som egentlig gjør at "så" mange mener at nå er Norge omtrent et tapt land som har blått styre?

Kan dere være så snill og gi meg litt innblikk i hva dere mener er viktige ting og hvorfor dere synes enten Frp eller Ap er den beste regjeringen?

Anonymous poster hash: a5c63...365

Det er ingen som mener at Norge er "ett tapt land".

Det er mye skrik og lite ull, på same måten som at de borgerlige anså Norge "på vei over stupet" under Rød-grønn styre.

Det er en debattteknikk basert på å spiss budskapet til at det blir så karrikert at alle skjønner at diskusjonen egentlig handler om forskjeller i retning, ikke virkelighetsoppfatning. Siden det tar tid for at politisk justering påvirker samfunnet er det viktig for politiskere og debatanter å "selge" sine beslutninger.

Spesielt i Norge, der det er ekstremt kort mellom partiene. Ap svetter f. eks like mange velgere til FrP som de svetter til Høyre, SV og Sp, 4 partier som er relativt langt fra hverandre ideologiske, men som fortsatt kan blokkes i det Norske storting.

For øyeblikket er regjeringen vi har den riktige. de rød-grønne hadde utspilt sin rolle. Om 8 år kan de være nødvendig med en ny regjering basert på Ap, men det vet vi ingenting om foreløpig. Dermed får vi denne utidige skrikingen og krisemaksimeringen.

Ett land er litt som en supertanker; det tar enormt lang tid fra kapteinen på broa beslutter kursendring, til skipet er i ny kurs. Mens alle venter på å se resultatet er det viktig at alle vet hva resultatet skal bli.

[AnonymBruker]

Jeg vet jeg burde satt meg inn i det. Men jeg blir lett engasjert, så egentlig har jeg prøvd og ikke få med meg så mye for jeg er redd jeg da kommer til å irritere meg grønn over alt de ikke gjør/gjør sier osv. Jeg har jo ikke kunne utelukke alt og jeg har jo blitt ganske så irritert på Jens Stoltenberg. Han lover og lover, men går tilbake på stort sett alt og da sier han at han ikke har lovet noe, selv om han nettopp gjorde det og det på tv!

Men jeg har prøvd å lese litt på hva partiene står for nå, på hver enkelt nettside. Men er det noen som har noen bra tips til hvor jeg kan lese om politikk? Både før og nå?

Anonymous poster hash: a5c63...365

[Gjest doktor]

Det er et spørsmål om anstendighet.

Fremskrittspartiet opplever og fremstiller seg kontinuerlig som offer samtidig som de kontinuerlig tar andre grupper i samfunnet. Hvem kan glemme Siv Jensen som offer under pressekonferansen ved Søviknessaken. 23. juli 2011 påpekte hun hvor vanskelig dette året har vært for Fremskrittspartiet. Så ble Tybring Gjedde offeret fordi han hadde skrevet en kronikk som minnet om Breiviks budskap. Han ble en NAV'er på dagen. Hagen har vært offer for media i "alle år". Fremskrittspartiet blir alltid dårlig behandlet.

I løpet av disse årene har de gått til angrep på alenemødre (valgkampen 89), barnevern, sosialister, stat, offentlige ansatte, Høyre, romfolk, innvandrere, bønder, trygdemotakere, journalister, Arbeiderpartiet, kultur-norge, nordlendinger, listen er lang.

Under tåketeppet av offerrolle og uthenging innføres en aggresiv - ikke liberalisering - men overføring av makt fra den enkeltes stemmeseddel til den enkeltes lommebok. Og her er som kjent noens lommebøker større enn andres.

Jeg er ikke veldig interessert i politikk, derfor lurer jeg veldig på hva som egentlig gjør at "så" mange mener at nå er Norge omtrent et tapt land som har blått styre?

Kan dere være så snill og gi meg litt innblikk i hva dere mener er viktige ting og hvorfor dere synes enten Frp eller Ap er den beste regjeringen?

Anonymous poster hash: a5c63...365

Endret 21. mai 2014 av doktor

[Gjest Corto Maltese]

FRP- Sier noe helt annet nå en hva de gjorde da de satt i opposisjon

AP- Sier noe helt annet nå en da de satt i regjering.

FRP og AP bare løgn og bedrag og folk går fem på

[I Grosny]

Et problem med Frp er at de vil forandre på ting, men uten å få det til. Mye har fungert lenge, og gått seg til, men så kommer det plutselig luringer som skal forandre og omorganisere uten å ha gjort skikkelig forarbeid. Resultatet blir dyrere og dårligere tjenester.

Jada, jeg stemte erkekonservativt. Arbeiderpartiet. Mer stabilt alternativ så jeg ikke.

Problem nr 2 er privatizatsetankegangen til de blå. De vil selge ut verdiene våre, muligens for billig. De har ett enormt trøkk fra lobbyister som er ute etter å slå kloa i offentlige ressurser. Jeg er sterkt imot. Vi trenger ikke å selge offentlige greier når olja strømmer inn. Privatisering av barnehager og sykehjem er ganske marginale prosjekter. De skal utføre de samme kravspesifikasjoner, så kostnadsforskjellene blir minimale, samtidig som alle påføres en ekstra kostnad pga uforutsigbarheten.

Endret 21. mai 2014 av I Grosny

[Gjest doktor]

Enig. I tillegg.fører det til lønnsreduksjon på sikt fordi den enkleste måten å kutte kostnader på i velferdstjenestene er å redusere tilbudet eller redusere lønnen til de ansatte. En stemme til høyre-frp her er et skudd i foten (om du da ikke tjener jævlig mye fra før). Ser også at barnehagene nå er så marginalt bemannet at de nesten aldri har den bemanningen de skal ha på papiret. Som i tillegg til å gi et dårlig tilbud til barna også innebærer økt belastning på de som jobber.

Et problem med Frp er at de vil forandre på ting, men uten å få det til. Mye har fungert lenge, og gått seg til, men så kommer det plutselig luringer som skal forandre og omorganisere uten å ha gjort skikkelig forarbeid. Resultatet blir dyrere og dårligere tjenester.

Jada, jeg stemte erkekonservativt. Arbeiderpartiet. Mer stabilt alternativ så jeg ikke.

Problem nr 2 er privatizatsetankegangen til de blå. De vil selge ut verdiene våre, muligens for billig. De har ett enormt trøkk fra lobbyister som er ute etter å slå kloa i offentlige ressurser. Jeg er sterkt imot. Vi trenger ikke å selge offentlige greier når olja strømmer inn. Privatisering av barnehager og sykehjem er ganske marginale prosjekter. De skal utføre de samme kravspesifikasjoner, så kostnadsforskjellene blir minimale, samtidig som alle påføres en ekstra kostnad pga uforutsigbarheten.

[Gjest Ferie]

Frp: tør å ta opp de vanskelige temaene og se det store bildet.

[I Grosny]

FRP- Sier noe helt annet nå en hva de gjorde da de satt i opposisjon

AP- Sier noe helt annet nå en da de satt i regjering.

FRP og AP bare løgn og bedrag og folk går fem på

Ap sier vel også ting uten dekning, men de har styrt såpass lenge at det allikevel var en forutsigbarhet.

Da er det verre med Frp, som ikke har etablert egne tradisjoner i like stor grad og lett ender opp med en kreativ og slurvete ustabilitet/uforutsogbarhet.

Tror dere Sylvia elsker mange nok bønder til å fungere godt som landbruksminister?

Endret 21. mai 2014 av I Grosny

[Sir Winston]

Dette var et enkelt spørsmål å gi svaret på:

AP er de som skriker opp om solidaritet og sammenhold og andre sosialistiske floskler, og som akkurat har valgt en storkapitalist, som selvsagt bedyrer å ha et rent arbeiderparti-hjerte, til leder.

Han som i utstrakt grad selv benytter seg av private helsetilbud, mens han som sosialistisk helseminister uttaler bannbuller imot den forferdelig privatiseringen.

[I Grosny]

Dette var et enkelt spørsmål å gi svaret på:

AP er de som skriker opp om solidaritet og sammenhold og andre sosialistiske floskler, og som akkurat har valgt en storkapitalist, som selvsagt bedyrer å ha et rent arbeiderparti-hjerte, til leder.

Han som i utstrakt grad selv benytter seg av private helsetilbud, mens han som sosialistisk helseminister uttaler bannbuller imot den forferdelig privatiseringen.

Winston da, en 50 million-millionær er vel ikke særlig til storkapitalist.

Jeg må allikevel si at vi kan være fornøyd med formuenivået på våre politikere. Noen har noen millioner, men ingen er monsteroligarker a la Ukraina og Russland og fett plassert på Forbeslista.

[Sir Winston]

Winston da, en 50 million-millionær er vel ikke særlig til storkapitalist.

Jeg må allikevel si at vi kan være fornøyd med formuenivået på våre politikere. Noen har noen millioner, men ingen er monsteroligarker a la Ukraina og Russland og fett plassert på Forbeslista.

Muligvis ikke helt storkapitalist, men langt langt fra en sosialist

[I Grosny]

Muligvis ikke helt storkapitalist, men langt langt fra en sosialist

Jeg er absolutt enig

Med forbehold for at jeg ikke kjenner han godt nok.