Blir redd jeg

[AnonymBruker]

http://m.db.no/2014/05/13/nyheter/utenriks/klima/klimaendringer/miljo/33263817/?www=1

Hva skjer egentlig, om alt smelter?

Anonymous poster hash: d176b...239

[Gjest Evans]

Hvis alt smelter blir det oversvømmelse. Da må flytte til høyden.

[AnonymBruker]

Det står da ganske greit i artikkelen hva som skjer om det smelter, det er tross alt det den handler om.

Anonymous poster hash: 4b97c...8f6

[AnonymBruker]

http://m.db.no/2014/05/13/nyheter/utenriks/klima/klimaendringer/miljo/33263817/?www=1

Hva skjer egentlig, om alt smelter?

Anonymous poster hash: d176b...239

Forskerne frykter bresmeltingen i området kan gi et økt havnivå på mellom 1,2 og 3,7 meter.

Så hvis du bor mindre enn 3,7 meter over havet, og i tillegg regner med å leve i mer enn hundre år til, så bør du se deg om etter et annet sted å bo.

Anonymous poster hash: 108fc...3b7

[AnonymBruker]

Det står da ganske greit i artikkelen hva som skjer om det smelter, det er tross alt det den handler om.

Anonymous poster hash: 4b97c...8f6

Ja, men jeg vet ikke hva konsekvensen av vannstigning er.

Anonymous poster hash: d176b...239

[Guybrush]

Nå har vi kraftig vekst i ismassene andre steder og forskere snakker nå om "menneskeskapt" nedkjøling. Så jeg tror ikke det er noe å grue for.

[Druid]

http://m.db.no/2014/05/13/nyheter/utenriks/klima/klimaendringer/miljo/33263817/?www=1

Hva skjer egentlig, om alt smelter?

Anonymous poster hash: d176b...239

Vi vet ikke.

Mye av problematikken rundt klimaspørsmålet handler om at det er så utrolig mange parametre som påvirker hverandre på så mange ulike nivåer og relasjoner at det er totalt umulig å spå med noenlunde forutsigbar sikkerhet hva som kommer til å skje, og ikke minst NÅR.

Da vi begynte med klimaforskning, forventet man at oppvarmingen av havet skulle skje fra topp og mot bunn; at overflatevannet skulle varmes opp først og dypere nivåer skulle varmes opp etterpå. og derfor trodde man på uniform oppvarming , at alt vannet ville varmes opp samtidig. Vi trodde også at nedsmeltingen i stor grad skulle følge samme mønster. Fasitene er at oppvarmingen skjer langt under overflaten og at der oppvarmingen kommer til overflaten, får vi hav i havet dødt for liv som ser ut til å leve stabilt i strømvirvler. Vi ser nå at mye av nedsmeltingen skjer UNDER iskappen og det vi trodde var sunne isområder kun er ett tynt isskall over enorme mengder ferskvannssjøer.

Det ENKLE svaret er at havet vil stige, men det er egentlig relativt irrelevant. Ja, det er en relativt høy kost for områdene som i dag er i strandsonen, men stort sett er dette mulig å takle. Det største problemet med det scenarioet er folkevandringer. Svært mye av det som faller under havet er befolket og hvis folk må flytte, er det ett interesant sosiologisk spørsmål om hvor langt de velger å flytte når de først er rotløse.

Det som skremmer, er faren for store , raske klimaendringer. Sett at golfstrømmen forsvant. Ett scenario som har vært spilt fram som noe som KAN skje. Hva betyr dette for fiskeressursene åre. Husk at fiskeressursene våre er ett av våre viktigste naturressurser som gjør det økonomisk levelig i Norge.

Tilsvarende kan vi oppleve ett skifte i naturgrunnlag mellom de store steppene i midt europa der vi i dag har kornproduskjonen vår, til at Sahara blir mer frodig. Det å flytte hovedproduksjonen på en slik måte er ikke umulig, men det krever flere år der man risikerer lavere produksjon enn i dag der vi må basere oss på bedre utnyttelse av produsert mat.

Generelt kan du si at ingen av klimautfordringene er i utgangspunktet særlig vanskelig å takle. Det handler kun om fokus og forståelse om problemet og aktiv problemløsning. Men på dette tidspunktet tror jeg man bare kan innrømme at det er for sent og at vi kommer til å treffe en klimaprovosert krise med full kraft. Motarbeidelsen og treneringen av arbeid over tid har gjordt at handlingsrommet vårt i praksis er borte.

Det er ikke evnen, men viljen som har sviktet. Mye fordi svært mange har stukket fingrene i ørene og bablet i vei om naturlige forandringer og konspirasjonsteorier uten på noe tidspunkt reflektere over at disse uansett ville ha de samme konsekvensene.

For oss som mennesker i Norge, kommer dette til å bety lite. Dels fordi vi bor i den minst befolkede delen av verden, dels fordi vi "eier" mye av verden rundt oss og dels fordi vi i utgangspunktet lever i ett robust land. Mer "vær" er ikke i utgangspunktet ett uoverkommelig problem i Norge.

Og en av fordelene med en krisesituasjoner er at det fjerner fokuset på mindre vesentlige problemstillinger som i dag påvirker vår matproduksjon.

[Gjest meh]

Forskerne frykter bresmeltingen i området kan gi et økt havnivå på mellom 1,2 og 3,7 meter.

Så hvis du bor mindre enn 3,7 meter over havet, og i tillegg regner med å leve i mer enn hundre år til, så bør du se deg om etter et annet sted å bo.

IPCC spår mellom 26 og 80 cm økning innen 2100.

[AnonymBruker]

Det største problemet med det scenarioet er folkevandringer. Svært mye av det som faller under havet er befolket og hvis folk må flytte, er det ett interesant sosiologisk spørsmål om hvor langt de velger å flytte når de først er rotløse.

For oss som mennesker i Norge, kommer dette til å bety lite. Dels fordi vi bor i den minst befolkede delen av verden, dels fordi vi "eier" mye av verden rundt oss og dels fordi vi i utgangspunktet lever i ett robust land. Mer "vær" er ikke i utgangspunktet ett uoverkommelig problem i Norge.

Ikke nødvendigvis vel? Hvis folk finner ut at Norge er et fint land å dra til, så kommer vi til å slite her og.

Det som er mest interessant er at alle jordens mennesker hadde fått plass i Grand Canyon. De kan dra dit, de som må vandre ut.

Anonymous poster hash: 51b31...3b7

[Druid]

Ikke nødvendigvis vel? Hvis folk finner ut at Norge er et fint land å dra til, så kommer vi til å slite her og.

Det som er mest interessant er at alle jordens mennesker hadde fått plass i Grand Canyon. De kan dra dit, de som må vandre ut.

Anonymous poster hash: 51b31...3b7

Etter at vi fikk juridisk nasjoner har vi ikke hatt så mange store effektive folkevandringer og de store unionene ytterligere hindrer disse. Så jeg tror du kan være trygg på at noen reell masseflytinge som vil påvirke oss MERKbart ikke er så veldig sansynlig.

Komprimerer du vekk all luft i atomene som 1 kubikkmeter jern består av, skal du sitte igjen med en dings på størrelsen av en fyrstikkeske; det betyr ikke at det er mulig å komprimere jern på den måten. Det er bare en måte å visualisere ett poeng på. Mennesker trenger plass, og vi skal ta konsekvensen av det, for alternativet er ustabilt.