Den norske ulojalitet

[Crobern]

Herregud... få deg et liv

Anonymous poster hash: f1228...68a

NEI!!!!!

Anonymous poster hash: d11f4...093

Haha!!

"NEI, jeg vil ikke få meg ett liv"

Ellers gidder jeg ikke å kommentere det du tar opp, TS. Dette synes jeg er helt på jordet!

[Mann 42]

Det er nonsens og du vet det. Ja, det stemmer at de tok slaver eller treller. Og at disse etter hvert ble frigjort osv. og at det dermed er forskjellige folkeslag her fra gammelt av. Men dette var ikke noe særlig stort. Når det gjelder multikultur er det vel bare et begrep på de land som har forskjellige kulturer innenfor landegrensene, det hadde vi ikke i de tider, selv om de handlet med forskjellige naboer. Det var fremdeles en nasjon her til lands, det er vi ikke nå lenger. Norge er staten. Før var folket staten og staten var av nasjonen Norge. Når det gjelder populasjon var ikke det å være selvforsynt problemet, men sykdommer som gjennom tiden tok liv av mange.

Her er det nok du som sludrer. Vikingene drev utstrakt handel, og de etablerte handelssteder og anla nye byer mange steder i Europa og på de britiske øyene. Å innbille seg at de ikke lot seg farge av de folkene de kom i kontakt med, er mildt sagt latterlig. Det tok dem jo ikke mer enn drøyt hundre år å bli befengt med kristendom, en tro som allerede var ganske utbredt før Hellig-Olav gjorde felles sak med kirken og forsøkte å kristne hele Norge, til dels med ganske brutale midler. Han ble rett nok drept omtrent halvveis, men da var den nye religionen så grunnfestet at Nidarosdomen ble påbegynt bare 40 år senere. Slaget ved Stiklestad var i 1030, og Nidarosdomen ble påbegynt i 1070.

I den sammenhengen så er det kanskje relevant å nevne at raidet på Lindisfarne fant sted i 793, og er ansett som starten på vikingetiden. Og før den var slutt, så hadde vikingene rukket å spre seg ganske vidt nedover i Europa.

Vilhelm Erobreren, som erobret England i 1066, skal ha vært en etterkommer av vikingen Gangerolf, som ble gitt herredømme over Normandie av Harald Hårfagre.

Din idè om vikingene som en slags puristiske nasjonalister som holdt blodslinjene rene og kulturen norrøn er ganske latterlig.

Endret 12. mai 2014 av Mann 42

[Gjest Idollet]

Her er det nok du som sludrer. Vikingene drev utstrakt handel, og de etablerte handelssteder og anla nye byer mange steder i Europa og på de britiske øyene. Å innbille seg at de ikke lot seg farge av de folkene de kom i kontakt med, er mildt sagt latterlig. Det tok dem jo ikke mer enn drøyt hundre år å bli befengt med kristendom, en tro som allerede var ganske utbredt før Hellig-Olav gjorde felles sak med kirken og forsøkte å kristne hele Norge, til dels med ganske brutale midler. Han ble rett nok drept omtrent halvveis, men da var den nye religionen så grunnfestet at Nidarosdomen ble påbegynt bare 40 år senere. Slaget ved Stiklestad var i 2030, og Nidarosdomen ble påbegynt i 1070.

I den sammenhengen så er det kanskje relevant å nevne at raidet på Lindisfarne fant sted i 793, og er ansett som starten på vikingetiden. Og før den var slutt, så hadde vikingene rukket å spre seg ganske vidt nedover i Europa.

Vilhelm Erobreren, som erobret England i 1066, skal ha vært en etterkommer av vikingen Gangerolf, som ble gitt herredømme over Normandie av Harald Hårfagre.

Din idè om vikingene som en slags puristiske nasjonalister som holdt blodslinjene rene og kulturen norrøn er ganske latterlig.

Det er ikke det jeg sier heller, men at forskjellen er at dersom du tar inn så mange folk på samme tid, så er det ikke en nasjon lenger. Dersom du gjør slik som vikingene, gjennom lang tid med ulike giftermål osv., så blir det ganske annerledes.

[Mann 42]

Det er ikke det jeg sier heller, men at forskjellen er at dersom du tar inn så mange folk på samme tid, så er det ikke en nasjon lenger. Dersom du gjør slik som vikingene, gjennom lang tid med ulike giftermål osv., så blir det ganske annerledes.

Men det er jo ganske tydelig at du ikke aner hvordan vikingene gjorde det. Du har kort og godt ikke peiling. Vil du si noe om innvandringspolitikk og denslags, så gjør gjerne det, men det blir litt komisk når du holder opp vikingene som en slags rettesnor. De var alt annet enn lukket, og åpenheten deres overfor andre kulturer førte til en total omkalfatrering av det norske samfunnet i løpet av noen få generasjoner. Det er derfor vi har en Nidarosdom i stedet for et kultsted til ære for Odin. Det var derfor en norsk konge bestemte seg for å kristne landet, om nødvendig med makt. Hellig-Olav ble døpt i Frankrike en eller annen gang rundt 1013, og knapt 20 år seinere hadde han valset gjennom hele Norge til Trøndelag og omvendt eller drept mer eller mindre samtlige nordmenn. Og var det ikke for Tore Hund og Torstein Knarresmed, så ville han nok fortsatt kristningsprosjektet sitt.

[Gjest Idollet]

Men det er jo ganske tydelig at du ikke aner hvordan vikingene gjorde det. Du har kort og godt ikke peiling. Vil du si noe om innvandringspolitikk og denslags, så gjør gjerne det, men det blir litt komisk når du holder opp vikingene som en slags rettesnor. De var alt annet enn lukket, og åpenheten deres overfor andre kulturer førte til en total omkalfatrering av det norske samfunnet i løpet av noen få generasjoner. Det er derfor vi har en Nidarosdom i stedet for et kultsted til ære for Odin. Det var derfor en norsk konge bestemte seg for å kristne landet, om nødvendig med makt. Hellig-Olav ble døpt i Frankrike en eller annen gang rundt 1013, og knapt 20 år seinere hadde han valset gjennom hele Norge til Trøndelag og omvendt eller drept mer eller mindre samtlige nordmenn. Og var det ikke for Tore Hund og Torstein Knarresmed, så ville han nok fortsatt kristningsprosjektet sitt.

Det var ikke det jeg mente, at vikingene var en rettesnor, eller det at vi ikke skal ha en åpen kultur. Alt jeg sier at vikingene drev ikke på slik vi gjør i dag. Nemlig masseinnvandring.

[Mann 42]

Det var ikke det jeg mente, at vikingene var en rettesnor, eller det at vi ikke skal ha en åpen kultur. Alt jeg sier at vikingene drev ikke på slik vi gjør i dag. Nemlig masseinnvandring.

Hva VET du egentlig om hva vikingene drev med? Det fantes ingen barrierer mot innvandring i den tida, og det var definitivt ingen kvoter eller noe UDI som sendte folk ut igjen. Vikingenes historie gjør det mer enn klart at de var ganske så åpne mot verden (for en stor del som kolonisatorer). Og jeg har litt vondt for å se hvordan en kultur som var så åpen for å ta opp i seg nye impulser, skulle ha noen aversjon mot å akseptere nye mennesker.

[AnonymBruker]

Det var ikke det jeg mente, at vikingene var en rettesnor, eller det at vi ikke skal ha en åpen kultur. Alt jeg sier at vikingene drev ikke på slik vi gjør i dag. Nemlig masseinnvandring.

Ingen masseinnvandering, slik vi kjenner det, men jammen meg klarte de ikke å totalforandre kulturen/religionen i løpet av perioden. Er ikke det kulturrelativisme (som jo er så negativt for mange her inne), så vet ikke jeg.

Anonymous poster hash: 8b8c9...b19

[Gjest Gunfreak]

Går jeg mellom 130-300 år bakover i tid er jeg Dansk og litt svensk, nesten hele slekta mi på mammas side er fra Randers i Danmark, så egentlig bør jeg vel være mer loyal mot Danmark.

[Mann 42]

Går jeg mellom 130-300 år bakover i tid er jeg Dansk og litt svensk, nesten hele slekta mi på mammas side er fra Randers i Danmark, så egentlig bør jeg vel være mer loyal mot Danmark.

Aha! Det forklarer din abnorme interesse for mellomeuropeiske felttog og napoelonstiden!

[Gjest Gunfreak]

Aha! Det forklarer din abnorme interesse for mellomeuropeiske felttog og napoelonstiden!

Jepp, prøver å finne ut om noen av forfedrene mine kjempet i Spanske arvefølgekrigen