Norwegian saken? Forstår ikke helt

[AnonymBruker]

Ut i fra det jeg har lest og hørt fra bekjente, så er de ansatte blitt tvunget over i et datterselskap, hvor de står i fare for å bli slått konkurs (selskapet altså) og de ansatte tvunget over til bemanningsbyråer. De mister også en del avtaler de har hatt hittil, pensjon og slikt. Samtidig ser jeg i kommentarfeltene rundt omkring at mange støtter Kjos og Norwegian i dette. Hvorfor det?? Det er jo ikke slik at de skriker etter høyere lønn. Jeg har jo forståelse for at et selskap må driften økonomisk forsvarlig for at det skal gå rundt, men jeg føler dette blir veldig "mye vil ha mer" fra Kjos og co, har jeg rett? Eller er det slik at de ikke vil overleve med mindre de kvitter seg med ansatte på denne måten?

Det siste som er i avisene nå med disse billettene er jo også rent tull. De ansatte betaler vel en 50 lapp + skatter og avgifter, for å fylle tomme seter. Det er jo ikke slik at de taper penger på at ansatte benytter seg av dette? Eller har norwegian en økonomisk gevinst i at de slutter å tilby disse billettene? Forstår ay mediene vinkler det slik at se får klikk, men jeg synes også det ser ut som et lavmåls pressmiddel og true via sms..

Anonymous poster hash: 94342...1ca

[AnonymBruker]

I første kvartal i år hadde Norwegian faktisk et negativt resultat på mnus 777 mill. At det er dårlig første kvartal har visstnok i flybransjen noe med sesongen å gjøre, men de hadde også 68 mill pluss etter første kvartal i fjor. Omsetningen steg, noe som kan tyde på at en del av det negative resultatet skyldes kostnadssiden. Norwegian har jo også hatt ikke ubetydelige utgifter til Dreamliner som jeg antar også er en komponent i dette regnestykket sammen med dollarkurs etc. Så det er nok rent bedriftsøkonomisk dessverre et behov for å kutte kostnader ennå mer.

Men jeg ser også den andre siden der man i større grad legger opp til et arbeidsliv der man bare shuffler med sine ansatte til og fra vikarbyråer fordi man må bruke sparekniven 100% i konkurranse med selskaper fra lavkostland. Personlig tror jeg ikke det vil være bærekraftig å ha så billige billetter som vi ser nå på sikt, om flyselskapene skal operere fra de skandinaviske landene og jeg tror rett og slett ikke flyselskap har en fremtid i Skandinavia overhodet på veldig lang sikt. Flyselskapene kjører hverandre ned i grusen og jeg tror det bare er et tidsspørsmål før vi møter konkurranse fra f. eks Kina eller andre land som er i ferd med å bli økonomiske stormakter. I disse landene er selv det pressede lønnsnivået en svært god lønn i de aktuelle landene, f. eks er de Thailandske flyvertinnene ganske rått lønnet i forhold til sine brødre og søstre i øvrige lokale bedrifter.

Anonymous poster hash: c5ca6...6e9

[jabx]

Kjos vil ha lav pris. Da må han ta grep deretter. Men han begynner å virke mer og mer grinete.

[Gjest Cartman]

Problemet er ikke Kjos eller de ansatte, men kundene. Altså oss. Vi tenker pris fremfor et sunt arbeidsliv, komfort etc.

[Gjest bråkar]

Hva er poenget med å ha norske selskap som ikke vil ha norske ansatte og som gir de norske ansatte de har lusevilkår? Outsourcing av tjenester til utlandet og vikarhelvete kommer jo til å slå inn på folk flest før eller senere.

Hele poenget med langt-til-høyre-siden er at de lever for å hakke på folk. De kommer til å hakke fundamentet for samfunnet vi kjenner i dag i stykker. NAV, uføretrygdede, statlige ansatte, forskere, fagforeninger, sosialister, muslimer, feminister, bønder - all bad. Nå er det f..meg Norwegian ansatte. Får slutte å fly norwegian.

Siv Jensen har alltid vært et offer, Carl I Hagen et enda større, og Tybring-Gjedde sykemeldte seg fordi han følte seg forfulgt. Se om ikke Kjos er den neste.

[jabx]

Hva er poenget med å ha norske selskap som ikke vil ha norske ansatte og som gir de norske ansatte de har lusevilkår? Outsourcing av tjenester til utlandet og vikarhelvete kommer jo til å slå inn på folk flest før eller senere.

Har Kjos sagt at han ikke vil ha norske ansatte?

Hvorfor skal han ikke kunne ansette f.eks. japanere på fly som går til Japan?

[AnonymBruker]

norske selskap som ikke vil ha nordmenn. say no more.

Har Kjos sagt at han ikke vil ha norske ansatte?

Hvorfor skal han ikke kunne ansette f.eks. japanere på fly som går til Japan?

Anonymous poster hash: 246d0...d63

[Mann 42]

Har Kjos sagt at han ikke vil ha norske ansatte?

Hvorfor skal han ikke kunne ansette f.eks. japanere på fly som går til Japan?

Kjos er ikke så nøye med hvor folk KOMMER fra, bare de er billige. Og det aller billigste for ham er selvsagt å benytte utenlandsk personell, som IKKE er ansatt av ham, men av et utleiebyrå. Gjerne et byrå der de ansatte ikke har organisasjonsrett, og kan sparkes på dagen. Det er alltid greiest når de ansatte ikke har rettigheter, og tar det de blir tilbudt.

For saken er jo nettopp den at Norwegian legger opp til en modell der de ikke ansetter personalet på sine flighter. De bare leier dem fra et bemanningsselskap. På den måten slipper de formelt sett unna mesteparten av arbeidsgiveransvaret og får maksimal fleksibilitet gjennom det tilsvarende tapet av rettigheter for personellet.

Og jeg kommer aldri til å fly Norwegian noen sinne, så lenge det fins et alternativ. Jeg driter i hvor billig det er. Jeg skal gladelig betale et par hundre kroner ekstra for å unngå å støtte Kjos.

[jabx]

Her ser Norwegian ut til å bekrefte at påstandene om Kjos som en kynisk, manipulerende drittsekk helt tilbake til 90-tallet. Som svar på anklager om trusler sier de ikke "dette stemmer ikke", men klager heller på at det er en svertekampanje, og:

"Jeg vil gjerne minne om at de to som nå svertes, har stått i ledelsen for å skape mange og trygge arbeidsplasser i Norge."

Så fordi Kjos har skapt arbeidsplasser så er det greit at han oppfører seg som en jævla drittsekk? De prøver heller å oppveie for truslene ved å peke på arbeidsplasser, og benekter ikke at Kjos er slik?

Dette er selvsagt med de vanlige forbehold om media og journalister, som er notorisk upålitelige.

[Gjest FuturePrimitive]

Problemet er ikke Kjos eller de ansatte, men kundene. Altså oss. Vi tenker pris fremfor et sunt arbeidsliv, komfort etc.

Riktig

Jeg husker i forbindelse med occupy wallstreet, hvor Peter Schiff i en video ønsket å representere de 1%´ene. Han spurte folk som hadde handlet på wallmart om de synes folkene der tjente for lite. Åja..fysjameg, så lite de tjente. Forkastelig. Men de skjønte imidlertid ikke at mye av årsaken til deres elendige lønn var nettop deres egen higen etter billig dritt. Da han foreslo at de kunne betale 10 dollar mer, så avslo alle. Nei, det var uaktuelt.

Vi forstår ikke at vi er et samfunn, hvor det at noe er veldig billig nettop betyr at at noen må få dårlig betalt.

[Gjest FuturePrimitive]

Hva er poenget med å ha norske selskap som ikke vil ha norske ansatte og som gir de norske ansatte de har lusevilkår? Outsourcing av tjenester til utlandet og vikarhelvete kommer jo til å slå inn på folk flest før eller senere.

Hele poenget med langt-til-høyre-siden er at de lever for å hakke på folk. De kommer til å hakke fundamentet for samfunnet vi kjenner i dag i stykker. NAV, uføretrygdede, statlige ansatte, forskere, fagforeninger, sosialister, muslimer, feminister, bønder - all bad. Nå er det f..meg Norwegian ansatte. Får slutte å fly norwegian.

Siv Jensen har alltid vært et offer, Carl I Hagen et enda større, og Tybring-Gjedde sykemeldte seg fordi han følte seg forfulgt. Se om ikke Kjos er den neste.

Du får skylde på "folk flest", inkludert de fleste sossssialisster som kjøper billig dritt. Det er forbrukere som ønsker lave priser som "tvinger" kapitalister til å tenkte slik kjos tenker. Det er ikke akuratt som at det statseide SAS går så det griner uten subsidier heller..

Kjos burde gjøre en spørreundersøkelse..Ønsker dere forbrukere å betale mer for flyreisene? Jeg tror svært mange synes det hadde vært rimelig. Ikke bare så vi kan ha et norsk flyselskap, men også av miljøhensyn. Det er ingen gudegitt rett å fly til utlandet flere ganger i året.

[Gjest bråkar]

det er ganske åpenbart at "folk flest" ikke kan ordne eller forholde seg til alle mulige problemstillinger absolutt hele tiden. Det er derfor vi har folkevalgte og en gang i tiden organiserte oss i komplekse samfunn hvor man innordnet seg. Anstendig behandling av ansatte er en av disse "ordningene" vi har kommet fram til. At det skal være opp til "folk flest" sitt forbruk å bestemme det er helt bak mål når vi har valgt dette gjennom valg over årtier.

Du får skylde på "folk flest", inkludert de fleste sossssialisster som kjøper billig dritt. Det er forbrukere som ønsker lave priser som "tvinger" kapitalister til å tenkte slik kjos tenker. Det er ikke akuratt som at det statseide SAS går så det griner uten subsidier heller..

Kjos burde gjøre en spørreundersøkelse..Ønsker dere forbrukere å betale mer for flyreisene? Jeg tror svært mange synes det hadde vært rimelig. Ikke bare så vi kan ha et norsk flyselskap, men også av miljøhensyn. Det er ingen gudegitt rett å fly til utlandet flere ganger i året.

[Gjest FuturePrimitive]

det er ganske åpenbart at "folk flest" ikke kan ordne eller forholde seg til alle mulige problemstillinger absolutt hele tiden. Det er derfor vi har folkevalgte og en gang i tiden organiserte oss i komplekse samfunn hvor man innordnet seg. Anstendig behandling av ansatte er en av disse "ordningene" vi har kommet fram til. At det skal være opp til "folk flest" sitt forbruk å bestemme det er helt bak mål når vi har valgt dette gjennom valg over årtier.

Du passiviserer forbrukerne totalt. Har du hørt om forbrukermakt og ansvar? Jeg skjønner at du vil leve i et ansvarsløst kommunistsamfunn hvor "staten" bestemmer for deg. Men vi må nesten forholde oss til den virkelige verden - ja, selv i Norge.

Det handler ikke om forholde seg til alle mulige problemstillinger. Det handler om å ta ansvar. Er du opptatt av miljø, så reiser du ikke så mye, og du betaler gjerne mer for reisen. Er du mest opptatt av din egen lommebok så driter du i det. De fleste driter i det, og de fleste er hyklere. At man da profiterer på det ser jeg ingen problemer med. De som arbeider hos Kjos kan jo bare bytte jobb om de er misfornøyd. Kryr det ikke av jobber i Norge da? Ingen trenger gå arbeidsledige i Norge vel? Eller hvordan var det igjen..

[Gjest FuturePrimitive]

det er ganske åpenbart at "folk flest" ikke kan ordne eller forholde seg til alle mulige problemstillinger absolutt hele tiden. Det er derfor vi har folkevalgte og en gang i tiden organiserte oss i komplekse samfunn hvor man innordnet seg. Anstendig behandling av ansatte er en av disse "ordningene" vi har kommet fram til. At det skal være opp til "folk flest" sitt forbruk å bestemme det er helt bak mål når vi har valgt dette gjennom valg over årtier.

Foresten helt vanvittig uansvarlig tankegang av deg at enkeltmennesker ikke skal ta ansvar. Ikke rart kloden går ad dundas dersom folk tenker som deg. Dersom det ikke finnes noen lov mot å kaste søppel i naturen, så bare gjør jeg det jeg..fordi det er enkelt for meg.

[Gjest bråkar]

Forbruker makt er en pervertert versjon av borgerrettigheter der stemmeseddelen avgjør, ikke pengeboka. Alle har 1 stemme, og den skal telle likt. Det er prinsippet bak demokratiet. Du snakker om noe helt annet.

Den virkelige verden er kompleks og en kan ikke forvente at alle skal sette seg inn og ta stilling til absolutt alt. Det andre er at i en slik verden blir enkeltindividet sjangseløst mot organisert virksomhet, som større bedrifter. Derav organisering av borgerene gjennom staten og dertil lovverk, reguleringer etc. Det kan bli for mye av det gode, men i all hovedsak har det fungert fantastisk bra for mennesker i den vestlige verden.

Du passiviserer forbrukerne totalt. Har du hørt om forbrukermakt og ansvar? Jeg skjønner at du vil leve i et ansvarsløst kommunistsamfunn hvor "staten" bestemmer for deg. Men vi må nesten forholde oss til den virkelige verden - ja, selv i Norge.

Det handler ikke om forholde seg til alle mulige problemstillinger. Det handler om å ta ansvar. Er du opptatt av miljø, så reiser du ikke så mye, og du betaler gjerne mer for reisen. Er du mest opptatt av din egen lommebok så driter du i det. De fleste driter i det, og de fleste er hyklere. At man da profiterer på det ser jeg ingen problemer med. De som arbeider hos Kjos kan jo bare bytte jobb om de er misfornøyd. Kryr det ikke av jobber i Norge da? Ingen trenger gå arbeidsledige i Norge vel? Eller hvordan var det igjen..

Foresten helt vanvittig uansvarlig tankegang av deg at enkeltmennesker ikke skal ta ansvar. Ikke rart kloden går ad dundas dersom folk tenker som deg. Dersom det ikke finnes noen lov mot å kaste søppel i naturen, så bare gjør jeg det jeg..fordi det er enkelt for meg.

[Gjest bråkar]

Hvor du har det fra at jeg mener mennesker ikke skal ta ansvar har jeg vansker for å forstå. Jeg er da svoren tilhenger av at man skal bruke stemmeseddelen og forbruke ansvarlig. Men det er ikke opp til forbrukerene alene å sikre anstendige menneskerettigheter.

Lovverk sikrer folk mot overgrep fra bedrifter (som var vanlig helt til vi fikk dette lovverket) og voldtektsmenn. Har du problemer med det kan du jo flytte. Hører det lite regulering i Syria for øyeblikket.

Foresten helt vanvittig uansvarlig tankegang av deg at enkeltmennesker ikke skal ta ansvar. Ikke rart kloden går ad dundas dersom folk tenker som deg. Dersom det ikke finnes noen lov mot å kaste søppel i naturen, så bare gjør jeg det jeg..fordi det er enkelt for meg.

[Mann 42]

Her ser Norwegian ut til å bekrefte at påstandene om Kjos som en kynisk, manipulerende drittsekk helt tilbake til 90-tallet. Som svar på anklager om trusler sier de ikke "dette stemmer ikke", men klager heller på at det er en svertekampanje, og:

"Jeg vil gjerne minne om at de to som nå svertes, har stått i ledelsen for å skape mange og trygge arbeidsplasser i Norge."

Så fordi Kjos har skapt arbeidsplasser så er det greit at han oppfører seg som en jævla drittsekk? De prøver heller å oppveie for truslene ved å peke på arbeidsplasser, og benekter ikke at Kjos er slik?

Dette er selvsagt med de vanlige forbehold om media og journalister, som er notorisk upålitelige.

Det med å ha skapt arbeidsplasser er da noe som trekkes frem uansett hva det er som skal unnskyldes, er det ikke det, da? Røkke trenger ikke betale skatt, for han har skapt så mange arbeidsplasser.