Menn skal være takknemlig !

[AnonymBruker]

Typen sa her om dagen at det lå ikke i menns natur å være trofast fordi naturen vil spre gener.

Ser det er flere her inne som bruker den samme argumentasjonen.

Jeg tror dere skal prise dere lykkelige for ar vi damer har kommet et stykke siden den gang og at vi evner å tenke lenger enn dere, for "fra naturens side" skal vi kun velge den sterkeste og flotteste til avkommet vår og det vil bety at de fleste menn aldri ville fått nyte en dame !.

Just sayin

Anonymous poster hash: 5fe37...65a

[AnonymBruker]

Typen sa her om dagen at det lå ikke i menns natur å være trofast fordi naturen vil spre gener.

Ser det er flere her inne som bruker den samme argumentasjonen.

Jeg tror dere skal prise dere lykkelige for ar vi damer har kommet et stykke siden den gang og at vi evner å tenke lenger enn dere, for "fra naturens side" skal vi kun velge den sterkeste og flotteste til avkommet vår og det vil bety at de fleste menn aldri ville fått nyte en dame !.

Just sayin

Anonymous poster hash: 5fe37...65a

Det er jo mange menn som aldri før seg dame, så nøyaktig slik er det jo.

Anonymous poster hash: dc5a7...5df

[AnonymBruker]

Vi kan like lett velge damer som dere kan velge menn, vet du. Selv har jeg fem barn med tre damer, så genene mine er trygge.

Trofast er en vag definisjon. Greit, så jeg jeg pult litt på si her og der opp gjennom årene, men samtlige av eksene mine har fått masse oppmerksomhet, levd i luksus (noen gjør det fortsatt via mine barnebidrag og skillmisseoppgjør) fra dagen de møtte meg, og alle mine barn har gått på de dyreste privatskolene og fått topp karakterer. Noe som resulterer i godt betalte jobber som igjen resulterer i at deres mødre vil bli tatt meget godt hånd om den dagen de blir gamle.

Selv om jeg har hatt mange damer, er de alle takknemlige for livet de har fått pga, meg. Just sayin.

-Ivar

Anonymous poster hash: 0d1db...813

[Gjest Idollet]

Typen sa her om dagen at det lå ikke i menns natur å være trofast fordi naturen vil spre gener.

Ser det er flere her inne som bruker den samme argumentasjonen.

Jeg tror dere skal prise dere lykkelige for ar vi damer har kommet et stykke siden den gang og at vi evner å tenke lenger enn dere, for "fra naturens side" skal vi kun velge den sterkeste og flotteste til avkommet vår og det vil bety at de fleste menn aldri ville fått nyte en dame !.

Just sayin

Anonymous poster hash: 5fe37...65a

Problemet med det er jo at du ikke greier å finne noen du tjener på å pare deg med, mer enn du tjener på å ha noen der til å ta vare på ungene sammen med deg. Mange tror det at de greier å finne noen som har langsiktig gode gener, men faktum er det at det gjør de ikke, for det går ikke an å finne ut. Derimot er fruktbarhet ol. viktig. I tillegg kommer ting som innavl senere, dersom alle skal få unger med de samme.

Forøvrig er det bare irrasjonelle mennesker som skal spre genene sine, fordi det har ingen hensikt. Det er bare irrasjonelle mennesker som gjør det, og de burde egentlig ikke fått unger i første omgang. Hensikten er jo å gi unger livet, gode oppvekstvilkår og en god kropp, disse gir de fantastisk nok nesten ingen ting. Ungene til mer trofaste menn blir også mye sunnere og alt slik, så mest sannsynlig blir de også mer suksessfulle enn andre sine avkom.

Endret 7. mai 2014 av Idollet

[Gjest Coolaid]

Typen sa her om dagen at det lå ikke i menns natur å være trofast fordi naturen vil spre gener.

Ser det er flere her inne som bruker den samme argumentasjonen.

Jeg tror dere skal prise dere lykkelige for ar vi damer har kommet et stykke siden den gang og at vi evner å tenke lenger enn dere, for "fra naturens side" skal vi kun velge den sterkeste og flotteste til avkommet vår og det vil bety at de fleste menn aldri ville fått nyte en dame !.

Just sayin

Anonymous poster hash: 5fe37...65a

Tullprat fra både deg og typen din

Og dersom vil skal gå videre å diskutere dette. Det er ikke sånn at fordi de sterkeste eksemplarene er opptatt, så blir det slutt. Man velger de sterkeste eksemplarene ut fra det som er tilgjengelig. Og konkurransen mellom kvinnen ville være likedan. Så de sterkeste mennene blir valgt/velger de damene med best mulig kvaliteter. Svakere menn ville blitt sammen med kvinner med passende kvaliteter. Er ikke det sånn vi har det i dag da? Man er sammen med noen som er på noenlunde samme "nivå" ? (typisk kg ord å bruke, kan ikke helt like det...)

[AnonymBruker]

Du veit det at fra naturens side så skal kvinnfolk være glad mannfolk ikke løper rundt og voldtar og banker dere opp?

Altid forskjellig syn på ting vettu

Dette blir for dumt

Anonymous poster hash: 503ef...731

[Gjest Idollet]

Du veit det at fra naturens side så skal kvinnfolk være glad mannfolk ikke løper rundt og voldtar og banker dere opp?

Altid forskjellig syn på ting vettu

Dette blir for dumt

Anonymous poster hash: 503ef...731

Når vi først er inne på evolusjon. Hadde vel disse som greide å springe rundt å banke opp og voldta kvinner, vert de kvinnene flyktet fra. Og dermed ikke hadde fått noen unger på lang sikt

[Gjest Koy]

Han typen din høres ikke akkurat ut som en vinner.

[Mike Waters]

Man skulle tro man ikke ble sjokkert over at noen påpekte det åpenbare i dagens "opplyste" del av verden. Er det virkelig noen som hevder at naturen IKKE vil spre sine gener?

Hva det har med trofasthet å gjøre er jeg usikker på, da jeg tviler på at det var naturen som oppfant seksuell monogami

[Gjest Idollet]

Vil også legge til at kvinner ikke evner å velge kun de de tror er "best" til avkommet sitt, fordi de trenger hjelp. Så fra naturens side går jo ikke det.

Endret 7. mai 2014 av Idollet

[AnonymBruker]

Når vi først er inne på evolusjon. Hadde vel disse som greide å springe rundt å banke opp og voldta kvinner, vert de kvinnene flyktet fra. Og dermed ikke hadde fått noen unger på lang sikt

Hører du sier dette men historien er skrevet av vinnere og husk kvinne undertrykkelsen som har vært.

Man skal ikke se bort i fra at historien er så stygg at dagens samfunn hadde nektet for det selv om vi hadde sett det med egne øyne desverre.. Men anyway jenter hadde måtte fø opp ungene sine selv uten mannfolk hvis det hadde vært som ts sier.

En annen teori.. 1 alfa 10 jenter og 9 gutter står og ser på du tror virkelig det hadde gått i lengden? I india så deltar 10-15 mannfolk i gruppevoldtekter og svaret ligger der kanskje? Vi har det så latterlig bra i dette landet at vi lever på en illusjon..

Verden er brutal og den har altid vært det, ingen som har overlevd ennå

"Just saying"

Anonymous poster hash: 503ef...731

[Gjest Idollet]

Hører du sier dette men historien er skrevet av vinnere og husk kvinne undertrykkelsen som har vært.

Man skal ikke se bort i fra at historien er så stygg at dagens samfunn hadde nektet for det selv om vi hadde sett det med egne øyne desverre.. Men anyway jenter hadde måtte fø opp ungene sine selv uten mannfolk hvis det hadde vært som ts sier.

En annen teori.. 1 alfa 10 jenter og 9 gutter står og ser på du tror virkelig det hadde gått i lengden? I india så deltar 10-15 mannfolk i gruppevoldtekter og svaret ligger der kanskje? Vi har det så latterlig bra i dette landet at vi lever på en illusjon..

Verden er brutal og den har altid vært det, ingen som har overlevd ennå

"Just saying"

Anonymous poster hash: 503ef...731

Jeg vet ikke hvor mye kvinneundertrykkelse det har vert, mest sannsynlig veldig minimal. Det er klart det er mange mekanismer som er med, f.eks. det at det ikke kan eksistere alfa menn som hun prater om, mtp at ingen hadde akseptert det. De hadde garantert sikkert valgt å ta disse alfaene. Man spekulerer i om det ikke var menn som startet de første sivilisasjoner i midtøsten, som etterpå stjal kvinner. Kanskje det var slike beta menn? Kanskje, ville ikke forundret meg. Det samme gjelder Roma, som i vertfall blir hevdet ble dannet av utkast fra andre deler av verden, kanskje det var slike det og? Faktisk så står det nedskrevet at de angrep noen byer i nord, for å stjele kvinnene deres. Haha ^^

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvor mye kvinneundertrykkelse det har vert, mest sannsynlig veldig minimal. Det er klart det er mange mekanismer som er med, f.eks. det at det ikke kan eksistere alfa menn som hun prater om, mtp at ingen hadde akseptert det. De hadde garantert sikkert valgt å ta disse alfaene. Man spekulerer i om det ikke var menn som startet de første sivilisasjoner i midtøsten, som etterpå stjal kvinner. Kanskje det var slike beta menn? Kanskje, ville ikke forundret meg. Det samme gjelder Roma, som i vertfall blir hevdet ble dannet av utkast fra andre deler av verden, kanskje det var slike det og? Faktisk så står det nedskrevet at de angrep noen byer i nord, for å stjele kvinnene deres. Haha ^^

Ja du er inne på noe der..

Men som du sier tenk på plyndringene som har vært rundt i verden igjennom historien så er jo det enda et bevis på ts er så langt ute og kjøre at jeg må jo spørre om henne prøver og lage en sak ut av dette eller om henne bare er dum?

Anonymous poster hash: 503ef...731

[AnonymBruker]

Enda en bitterfitte. Gjesp. Kvinn deg opp og ta deg isammen.

Anonymous poster hash: 8ddeb...0d6

[Sophie-Ann]

Hadde vi jenter klart å holde beina sammen, så hadde ikke gutta hatt mulighet til å spre genene sine like lett. Så dette er delvis vår skyld jenter Sex er blitt alt for lett å få for alle parter. Man trenger ikke forplikte seg lenger for å få det. Så slutt å ligge med hvermansen, så vil dette snu Dette gjelder seff for begge parter.