Gjeldsordning og hobbyinntekter.

[AnonymBruker]

Les HI på ny, du også. TS har ikke ti tusen til rådighet hver måned til hobby. Men, hvis TS en gang investerer 10 000 i hobbyen, vil TS greie å tjene akkurat nok på hobbyen til å dekke kostnadene. TS har altså ikke penger til over, utenom dette engangsbeløpet på 10 000.

Om 20 000 er for mye til livsopphold er det jo ikke TS som bestemmer. TS greier dessuten å spare under 1000,- i måneden i.l.a. ett år for å investere, så hvordan du får 20 000 - 1000 = 10 000 er meg en gåte.

Snakk om å skulle ha det inn med teskje.

Her står det da vitterlig at det ikke er et engangsbeløp?

I løpet av første året sparer personen opp 10000 av livsoppholdet og setter så i gang med en hobby. Denne hobbyen koster 10000 i mnd fra første mnd. Men det går an å tjene penger på den, dog ikke mer enn at den bærer seg selv. Altså 10000 i mnd i hobbyinntekter. Og utgifter.

Ja. Jeg må ha det inn med te-skje.

Anonymous poster hash: b082c...87a

[pressplay]

Hobby er et forrvirrende ord i denne debatten.

La oss si at TS liker å surfe og at dette av en eller annen grunn koster ham 10.000 i måneden. Alle kan være enig om at dette kan kalles en hobby. TS er imidlertid ganske flink til å surfe og folk liker å se ham gjøre det så TS setter ut en hatt på stranden som folk kan hive penger oppi. I gjennomsnitt får han 10.000 kroner i hatten pr måned på å vise fram surfekunster. Selv om TS koser ræven av seg mens han surfer så tjener han faktisk penger på det. TS kan derfor ikke kalle dette en hobbyinntekt selv om han tjener penger på hobbyen sin fordi inntekten er for stor. Ergo må han opprette ett enkeltpersonsforetak for å holde seg på den riktige siden av loven.

[AnonymBruker]

Les HI på ny, du også. TS har ikke ti tusen til rådighet hver måned til hobby. Men, hvis TS en gang investerer 10 000 i hobbyen, vil TS greie å tjene akkurat nok på hobbyen til å dekke kostnadene. TS har altså ikke penger til over, utenom dette engangsbeløpet på 10 000.

Om 20 000 er for mye til livsopphold er det jo ikke TS som bestemmer. TS greier dessuten å spare under 1000,- i måneden i.l.a. ett år for å investere, så hvordan du får 20 000 - 1000 = 10 000 er meg en gåte.

Snakk om å skulle ha det inn med teskje.

Det TS enkelt og greit lurer på er:

Er det lov, under gjeldsordning, å tjene penger på en hobby som akkurat dekker kostnadene relatert til hobbyen.

Mitt råd til TS: Ta dette opp med namsmannen eller hvem som enn bestemmer dette, IKKE stol på KG. Det er godt mulig noen her kan det, men dette med gjeldsordning er veldig, veldig strengt, og roter du det til, så får du ingen flere sjanser. Du bør dobbeltsjekke og trippeltsjekke alle opplysninger du får, også fra offentlig hold. Ikke ta noen sjanser.

Endelig noen som skjønte det. Folk er jo helt blåst mtp hva de svarer her.

For en tråd med mange tullete svar. Det hele er ganske enkelt.

Denne hobbyen blir regnet som næring da du estimerer å omsette for 120.000 i året. Dermed faller det utenfor kategorien som hobbyinntekt og er blitt en biinntekt. Det innbefatter også at du har rett til å føre opp alle utgifter i næringsøyemed. Det har du også estimert til 120.000. Inntekten i dette tilfellet er da kr. 0, mens omsetningen er på 120.000. Det er av inntekten du skal skatte av, ikke omsetningen. I dette tilfellet blir du nødt til å både lage deg et enkeltpersonsforetak og registrere deg i momsregisteret da omsetningen overstiger 50.000 kr i året.

Jeg kan ikke se at det skulle telle negativt at du har en biinntekt selv om du er under gjeldsordning, snarere tvert imot. Du må bare være obs på at alt overskudd fra næringen blir lagt til din inntekt fra din ordinære jobb og dermed skattelagt utifra det.

Edit:

Det er forskjell på hva TS anser som en hobby (noe som er kjekt å drive med) og hva skattevesenet kaller for hobby. Om TS liker å drive på med det eller ei spiller ingen trille for skattevesenet, det er nivået på omsetningen skattevesenet bryr seg om. En brannmann kan f.eks. ikke si at jobben hans er hobbyen hans fordi han liker å slukke branner og kreve skattefritak på den grunn.

Du har fortsatt ikke fått med deg at det koster 10000 å drive med hobbyen? Om ikke de 10000 kommer inn, finnes det ingen hobby. Det tjenes ikke en krone her i overskudd. Det skal kun regnes som næring NÅR HOBBYEN ER EGNET TIL Å GÅ MED OVERSKUDD OVER TID. Det er overhodet ikke tilfellet her, snarere omvendt.

Anonymous poster hash: abd25...993

[AnonymBruker]

Endelig noen som skjønte det. Folk er jo helt blåst mtp hva de svarer her. Du har fortsatt ikke fått med deg at det koster 10000 å drive med hobbyen? Om ikke de 10000 kommer inn, finnes det ingen hobby. Det tjenes ikke en krone her i overskudd. Det skal kun regnes som næring NÅR HOBBYEN ER EGNET TIL Å GÅ MED OVERSKUDD OVER TID. Det er overhodet ikke tilfellet her, snarere omvendt. Anonymous poster hash: abd25...993

Snarere omvendt......

Kanskje du skal droppe hobbyen og heller konsentrere deg om å tjene mest mulig å betale mest mulig ned på gjelden din!!!!

Irriterer meg grønn over folk som helt tydelig utnytter/misbruker den unike muligheten en gjeldordning er!

Anonymous poster hash: 296f1...1a4

[AnonymBruker]

Snarere omvendt......

Kanskje du skal droppe hobbyen og heller konsentrere deg om å tjene mest mulig å betale mest mulig ned på gjelden din!!!!

Irriterer meg grønn over folk som helt tydelig utnytter/misbruker den unike muligheten en gjeldordning er!

Anonymous poster hash: 296f1...1a4

Med snarere omvendt mener jeg at det er ikke sikkert at man tjener nok pr måned på å dekke inn kostnadene med hobbyen. Disse må da i så fall dekkes av egen lomme. Altså får vi et underskudd.

Jeg irriterer meg om mulig enda grønnere over slike som deg som benytter hver eneste sjans de får til å oppfatte noe som er stikk motsatt av det som menes.

Teskje sendt i posten.

Anonymous poster hash: abd25...993

[pressplay]

Du har fortsatt ikke fått med deg at det koster 10000 å drive med hobbyen? Om ikke de 10000 kommer inn, finnes det ingen hobby. Det tjenes ikke en krone her i overskudd. Det skal kun regnes som næring NÅR HOBBYEN ER EGNET TIL Å GÅ MED OVERSKUDD OVER TID. Det er overhodet ikke tilfellet her, snarere omvendt.

Anonymous poster hash: abd25...993

Her tar jeg meg tid til å svare deg og så svarer du så frekt? Hvis du vet så forbanna godt selv hvorfor gidder du å lage en tråd om dette

Beklager, men når du har en omsetning på 120.000 i året så skal dette regnskapsføres. Med en gang du er pliktig til å ta moms er du å betrakte som næring. Mener du at hvis du brukte 1.000.000 i året og omsatte for 1.000.000 i året så var det fortsatt en hobby fordi du ikke går med overskudd?

Du har heller ikke sagt hva denne hobbyen innebærer, noe som også er viktig å ta med i betraktningen da en slik avgjørelse er skjønnsbasert.

[Gjest Ciegus]

Her står det da vitterlig at det ikke er et engangsbeløp?

Ja. Jeg må ha det inn med te-skje.

Anonymous poster hash: b082c...87a

Men de 10 000 betaler TS ved hjelp av hobbyinntekten. Han har dermed ikke de 10 000 til rådighet til andre ting. Det er kun en gang TS må spare opp 10k for hobbyens del, resten av tiden vil kostnadene dekkes av inntektene.

[AnonymBruker]

Her tar jeg meg tid til å svare deg og så svarer du så frekt? Hvis du vet så forbanna godt selv hvorfor gidder du å lage en tråd om dette

Beklager, men når du har en omsetning på 120.000 i året så skal dette regnskapsføres. Med en gang du er pliktig til å ta moms er du å betrakte som næring. Mener du at hvis du brukte 1.000.000 i året og omsatte for 1.000.000 i året så var det fortsatt en hobby fordi du ikke går med overskudd?

Du har heller ikke sagt hva denne hobbyen innebærer, noe som også er viktig å ta med i betraktningen da en slik avgjørelse er skjønnsbasert.

Har snakket med skattevesenet om dette. De sier at så lenge det ikke finnes overskudd og heller ikke er tenkt å bli det, er det ikke næring. Dette forstår jeg meget godt, fordi om jeg fikk det som næring hadde alle utgiftene vært fradragsberettiget, og jeg hadde tjent på det. Skattevesenet hadde derimot aldri fått en krone. Dette er de fullt klar over, så de klassifiserer det som en hobby.

Nå var det ikke dette jeg etterspurte i mitt hovedinnlegg.

Anonymous poster hash: abd25...993

[Gjest Ciegus]

Hobby er et forrvirrende ord i denne debatten.

La oss si at TS liker å surfe og at dette av en eller annen grunn koster ham 10.000 i måneden. Alle kan være enig om at dette kan kalles en hobby. TS er imidlertid ganske flink til å surfe og folk liker å se ham gjøre det så TS setter ut en hatt på stranden som folk kan hive penger oppi. I gjennomsnitt får han 10.000 kroner i hatten pr måned på å vise fram surfekunster. Selv om TS koser ræven av seg mens han surfer så tjener han faktisk penger på det. TS kan derfor ikke kalle dette en hobbyinntekt selv om han tjener penger på hobbyen sin fordi inntekten er for stor. Ergo må han opprette ett enkeltpersonsforetak for å holde seg på den riktige siden av loven.

Det er feil å ta for gitt at det ikke kan kalles hobbyinntekt. Det finnes ingen beløpsgrense for hvor mye man kan tjene i hobbyinntekt.

[pressplay]

Da har jeg fått et annet svar når jeg har spurt om det samme. Uansett vil et nullregnskap gå opp i opp og du vil ikke tjene på å kunne føre av ting fordi du også må føre omsetning. Selv momsregnskapet vil gå i null.

Uansett, om skattevesenet ikke vil ligne dette here har heller ikke gjeldsordningen noe de skulle sagt fordi det ikke er inntekt. De kan vel ikke ta penger du ikke tjener.

[AnonymBruker]

Da har jeg fått et annet svar når jeg har spurt om det samme. Uansett vil et nullregnskap gå opp i opp og du vil ikke tjene på å kunne føre av ting fordi du også må føre omsetning. Selv momsregnskapet vil gå i null.

Uansett, om skattevesenet ikke vil ligne dette here har heller ikke gjeldsordningen noe de skulle sagt fordi det ikke er inntekt. De kan vel ikke ta penger du ikke tjener.

Det er det jeg og mener. Uten hobbyen tjener man ingenting mer utover de tilmålte 20000 i livsopphold.

Med hobbyen tjener man heller ikke noe mer enn de samme 20000. Er ikke flere penger for slemme kreditorer å ta:-).

Anonymous poster hash: abd25...993

[Ferdigstudent]

Det er det jeg og mener. Uten hobbyen tjener man ingenting mer utover de tilmålte 20000 i livsopphold.

Med hobbyen tjener man heller ikke noe mer enn de samme 20000. Er ikke flere penger for slemme kreditorer å ta:-).

Anonymous poster hash: abd25...993

Ikke slemme kreditorer, men uansvarlige låntakere som ikke gjør opp for seg.

[AnonymBruker]

Ikke slemme kreditorer, men uansvarlige låntakere som ikke gjør opp for seg.

Er absolutt alle på gjeldsordning uansvarlige låntakere? Snevert syn, må jeg si...

Anonymous poster hash: abd25...993