Det vestlige samfunnets store svakhet: Kvinnene

[AnonymBruker]

Merkelig at det hevdes at "likestillingen" i vesten er grunnen til de teknologiske fremskrittene her, når vesten har vært overlegen resten de siste 800 årene. Faktisk er det i dette århundre vesten mister det innovative og økonomiske overtaket til resten av verden.

Det er en viss mulighet for at feil mennesker har blitt plassert på feil plasser.

Anonymous poster hash: dc217...1b3

[Guybrush]

Merkelig at det hevdes at "likestillingen" i vesten er grunnen til de teknologiske fremskrittene her, når vesten har vært overlegen resten de siste 800 årene. Faktisk er det i dette århundre vesten mister det innovative og økonomiske overtaket til resten av verden.

Tja, nå var det jo i all hovedsak industralisering og kapitalisme som skapte den største velstandsvekst verden har sett og dermed la grobunn for nye oppfinnelser og fremskritt. Fremskritt andre deler av verden nå også opplever fremgang grunnet. Se bare på Kina - det aller meste av det Kina produserer er utviklet i vesten.

Så kan man spørre seg hvorfor det har stagnert? Vel, kanskje kan det ha noe med stadig høyere skattelegging, stadig mer statlig kontroll over marked og hvor det lønner seg å satse på gigantiske selskaper som er mer opptatt av å skaffe seg statlige fordeler enn å konkurere ut andre ved å levere bedre produkter og tjenester.

[Guybrush]

Snakk om å sammenligne to vidt forskjellige ting. Med din logikk er altså så lite 50% skilsmisser årsaken til at folk ikke blir lykkelige nok? Det må mer til? Mao 60%? 70%?

Anonymous poster hash: dc217...1b3

Det er du som baserer lykke på andel skilsmisser, ikke jeg. Jeg satte bare ditt ståsted i perspektiv og forsøkte å fremvise hvor latterlig irrasjonell din tankegang er. At du ikke forsto det sier vel igrunn sitt.

Det er DU som mener at man blir lykkelig så lenge man ikke skiller lag med partner. Forklar meg forresten hvordan mennesker var lykkelige før man begynte med giftemål? Eller gikk mennesker rundt i titutusener av år tynget av mangel på lykke generasjon etter generasjon ?

[Gjest Gjest]

Følger du ikke med? Mange land i verden har begynt å ta igjen vesten, spesielt i øst asia.

Anonymous poster hash: dc217...1b3

Vet du, jeg synes faktisk ikke at de har gjort det.

[AnonymBruker]

Tja, nå var det jo i all hovedsak industralisering og kapitalisme som skapte den største velstandsvekst verden har sett og dermed la grobunn for nye oppfinnelser og fremskritt. Fremskritt andre deler av verden nå også opplever fremgang grunnet. Se bare på Kina - det aller meste av det Kina produserer er utviklet i vesten.

Så kan man spørre seg hvorfor det har stagnert? Vel, kanskje kan det ha noe med stadig høyere skattelegging, stadig mer statlig kontroll over marked og hvor det lønner seg å satse på gigantiske selskaper som er mer opptatt av å skaffe seg statlige fordeler enn å konkurere ut andre ved å levere bedre produkter og tjenester.

Nei nei. Det er kvinnens feil, må vite. 3,5 milliarder kvinner og jenter over som konspirerer telepatisk, ene og alene for å skape mest mulig lidelse for mannen.

Anonymous poster hash: 7de78...047

[AnonymBruker]

Hvordan kan dere vite at menneskene i fortiden var så ulykkelige i sine ekteskap, altså flertallet? Det er vanskelig for et moderne menneske å forestille seg fortidsmenneskenes mentalitet fullt ut. Historikerne har til en viss grad avdekket en del av deres perspektiver, men å forstå dem fullt ut det kan vi ikke.

Anonymous poster hash: c9114...9d4

[Gjest Trøffel]

Jau, og for de som lurer. Har jeg lagt kvinner for hat av to grunner. 1. At færre menn blir fedre. 2. Skolen.

Har lagd alt for mange slike tråder nå, tror jeg gir meg :S

Anonymous poster hash: dc217...1b3

Hvor mange tråder ser du på nettforum om frustrerte verpesyke jenter, hvor typen ikke er klar for å få barn? Og hvor mange tråder ser du om frustrerte giftesyke jenter, hvor typen nekter å fri?

Det er neppe kvinnene som kan klandres for at menn ikke gifter seg eller får barn. Annenhver film, annenhver bok og annenhvert emne på nettforum handler jo om ei dame som er møkkalei av at gubben aldri frir/aldri blir klar for barn. Mange mannfolk kan faktisk skylde seg selv, fordi de higer etter noe bedre/vil fokusere på karriere/vil leve livet etc. Når de da blir 45 og endelig klare for å slå seg til ro så er det slik at mange av de fertile kvinnene klokelig heller velger seg jevnaldrende menn.

Og så må du jo også huske at mange velger å være barneFRIE, ikke alle ønsker seg barn.

Endret 21. april 2014 av Trøffel

[Gjest Evans]

Hvilken tilfredsstillelse får du av å skrive slike innlegg TS?

[AnonymBruker]

Hvilken tilfredsstillelse får du av å skrive slike innlegg TS?

Han er nok lei av runketrådene i seksualitetsforumet og har utviklet en fetisj på å snakke nedlatende om damer. For hvert nedlatende ord kommer han stadig nærmere klimaks. Kom igjen nå dere, gi fyren noe å eksplodere over, bokstavelig talt! Alle ska få! :D

Anonymous poster hash: 27495...45c

[Gjest Cartman]

Breivik har fått internettilgang

[absinthia]

Unnskyld for at jeg stjal godteriet ditt!

[Cuckold]

Når kvinnene fikk stemmerett for hundre år siden prøvde mange febrilsk å si at familieinstitusjonen kom til å splittes. Det ble den. Årsaken er at folk alltid har vist at kvinner er styrt av følelser, og skiller seg dermed for fote. 3/4 av alle samlivsbrudd er tatt ut av kvinnen i forholdet. De viste det at kvinner kom til å stemme kun for deres egen profitt, fordi kvinner ikke har noen form for medfølelse eller bryr seg om mannfolk. Ergo stemte de for likestilling der det gagner kvinner, og inn kvinner som arbeider for kvinner, og noen sterke menn som alltid har brydd seg mest om kvinner. Skilsmisser ble også mer og mer vanlig når kvinner kom ut i jobb. Samtidig skulle kvinner få skolen lagt til rette for seg og ha like mye av det de heldige mennene har. Dessverre er ikke kvinner like nyttige, de er rett og slett mindre produktive og initiativrike. Det er mao en stor alternativkostnad.

Jeg skiller mellom de sterke og de heldige mennene, og mer folkelige eller fattige. Feministene klager over at de ikke har like mye som "menn", da disse førstnevnte.

Samtidig virker kvinner til å bry seg mindre om samfunnet, slik at man slapp inn horder av innvandrere. Som er til stor skade for våre barn, fordi samfunnet blir splittet. Og kvinner er rett og slett mindre truet av innvandring enn menn. De stemmer derfor ikke f.eks. FrP, men heller på SV eller AP. Fordi de ikke bryr seg eller har lettere for å se bort fra fakta.

Samtidig med alt dette får også færre menn barn, og de blir derfor enda mindre produktive. Fordi de har ingen ting å arbeide for. Bedre å late seg i sofaen enn å arbeide, eller sikre barna arv. Der de igjen driter i innvandring, eller fremtiden. Det er nå som teller. De gidder heller ikke å beskytte landet, hvorfor skal de det?

Dette blir kalt et fempocolyps, der alt blir mindre produktivt, dårligere økonomi, mindre beskyttelse ved krig, dårligere oppvekstforhold for ungene fordi de oftere ikke har en far. Som igjen har effekter for fremtiden.

Anonymous poster hash: dc217...1b3

TS har et par poeng selv om det er spissformulert. Startinnlegget kan tolkes på to forskjellige måter.

Det kan enten tolkes som at TS egentlig ikke ønsker stemmerett for kvinner. I så måte er det mulig å sammelikne med reaksjonæres innvendinger mot allmenn stemmerett der man hevder at massene ofte er ukloke og tar dårlige valg. Slik at et elitestyre ville være å foretrekke.

Alternativt kan man oppfatte tråden som en liten tankevekker, en kritikk av måten kvinner bruker stemmeretten på, ikke fordi TS er imot demokrati med allmenn stemmerett for både kvinner og menn, men fordi han ønsker debatt om kvinnens bidrag.

Jeg synes tråden er mer interessant hvis det er den siste tolkning som er rett. For med makt kommer også ansvar, og det er ikke noen av oss som er hevet over kritikk. Alle grupper bør tåle å bli målt etter sine bidrag, og selv om flertallet skulle ha makten (det kan jo diskuteres om det virkelig er flertallet som styrer i våre land), men selv om flertallet skulle bestemme, er beslutningene uansett åpne for debatt. Flertallsbeslutninger er ikke hevet over kritikk.

Endret 21. april 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Kjempebra Cucold. Jeg tror det er en kritikk av måten mange kvinner bruker sin stemmerett på ja.

Anonymous poster hash: c9114...9d4

[AnonymBruker]

Ja, la oss se litt nærmere på en ting her. Jeg kjenner svært få kvinner med peiling på politikk, og politikk blir ikke listet opp som en vanlig interesse hos kvinner i undersøkelser. Hvorfor er det så mange kvinner som ikke tar sitt samfunnsansvar og setter seg inn i dette emnet? Går de til valgurnene i blinde? Bare et spørsmål.

Anonymous poster hash: c9114...9d4

[absinthia]

Ja, la oss se litt nærmere på en ting her. Jeg kjenner svært få kvinner med peiling på politikk, og politikk blir ikke listet opp som en vanlig interesse hos kvinner i undersøkelser. Hvorfor er det så mange kvinner som ikke tar sitt samfunnsansvar og setter seg inn i dette emnet? Går de til valgurnene i blinde? Bare et spørsmål. Anonymous poster hash: c9114...9d4

Dette er nok bare ditt inntrykk. Dét jeg kommer fra var det på nittitallet, så mange kvinner i kommunestyret at de ble nødt til å kvotere inn noen menn for å ha mest mulig 50/50 ( etter at et politisk parti tok frem en gammel kommunelov fra nittenhundreognoe om at det ikke var ønskelig med mer enn 50% kvinner! for å få sin neste kandidat på lista inn) .

Etter dette har det vært 50/50 og kvinner har sittet som ordførere i alle år etter en eller annen gang på nittitallet, bortsett fra 2-4 år.

Endret 21. april 2014 av absinthia

[AnonymBruker]

Dette er nok bare ditt inntrykk. Dét jeg kommer fra var det på nittitallet, så mange kvinner i kommunestyret at de ble nødt til å kvotere inn noen menn for å ha mest mulig 50/50 ( etter at et politisk parti tok frem en gammel kommunelov fra nittenhundreognoe om at det ikke var ønskelig med mer enn 50% kvinner! for å få sin neste kandidat på lista inn) .

Etter dette har det vært 50/50 og kvinner har sittet som ordførere i alle år etter en eller annen gang på nittitallet, bortsett fra 2-4 år.

. Takk, det var svært beroligende. Vet du også hvorfor så mange kvinner er røde politisk sett også? Ikke det at jeg mener høyresiden nødvendigvis har rett.

Anonymous poster hash: c9114...9d4

[Gjest Gunfreak]

Vi får drepe dem da, så er samfunnet vårt perfekt i sånn ca 100 år før den menneskelige sivilisasjon forsvinner

[Gjest meh]

Vestens suksess skyldes at kvinner deltar på alle plan. Hadde den islamske verden latt kvinner være likestilte hadde de oppnåd stor fremgang. Dessverre ser vi at mange av de som kommer hit motarbeider den vestlige modellen.

Vesten var i økonomisk og militær særstilling lenge før kvinners inntog i arbeidslivet.

[AnonymBruker]

Vesten var i økonomisk og militær særstilling lenge før kvinners inntog i arbeidslivet.

Men de nordiske landene er enda mer særegne enn Vesten generelt, og det er her likestillingen med tanke på både kultur og arbeidsliv er best.

Anonymous poster hash: 03c31...f4f

[AnonymBruker]

. Takk, det var svært beroligende. Vet du også hvorfor så mange kvinner er røde politisk sett også? Ikke det at jeg mener høyresiden nødvendigvis har rett.

Anonymous poster hash: c9114...9d4

Vi drives ofte av forskjellig motivasjon. Kvinner ønsker høy livskvalitet, mens menn har penger som motivasjonsfaktor. Hvis vi generaliserer, kan vi tenke oss at kvinner er mer opptatt av miljø, fellesskap, fordeling og likhet, mens menn faller for den kapitalistiske og individualistiske tankegangen.

Anonymous poster hash: 03c31...f4f