Date en med "dårlige gener"

[AnonymBruker]

Eksem og slikt tenker jeg ikke over. Psykisk sykdom derimot; ja.

Anonymous poster hash: 2d5a5...893

Nå er det mange som har psykisk sykdom i familien, uten at de har dette selv.

Anonymous poster hash: dccb4...4f9

[AnonymBruker]

Har en bror med alvorlig atopisk eksem og aspergers. Ingen andre av oss søsken eller foreldre har det. Mormor har høysnue, det er alt! Man kan aldri vite når man får barn...

Anonymous poster hash: 1483f...13f

Atopisk eksem er genetisk og arvelig. Autisme er det ikke.

Anonymous poster hash: dccb4...4f9

[AnonymBruker]

Dere er vel klar over at holdningene deres, eller forestillingene deres om en slags genetisk renhet lukter av fascisme? Genetikk er som sagt et komplekst fag jeg tviler på mange av dere er kompetente i. Så hvem av dere skal dømme, hvem som får formere seg eller ikke?

Anonymous poster hash: 05816...69c

[AnonymBruker]

Som kvinne bestemmer man faktisk over sin egen kropp. Og hvem man vil få barn med.

Anonymous poster hash: 45622...765

[AnonymBruker]

Det har jeg aldri benektet.

Anonymous poster hash: 05816...69c

[Apocalypse]

Både jeg og min kjære har "dårlige gener," men det er ikke noe jeg bekymrer meg over. For meg er det viktigst med en mann som vil gi barna våre en trygg og god oppvekst

Endret 18. april 2014 av Apocalypse

[AnonymBruker]

Å få barn med noen med astma osv er ikke noe jeg hadde utelukket, hadde nok sannsynligvis ikke tenkt over det en gang.

Om det er pga mer alvorlige sykdommer som er x bundet arv, ville jeg ikke ha utelukket det, men ville ha klart gentest og satt meg ordentlig inn i det først. Selv om noens slektninger er f.eks autister, betyr det ikke at vedkommende har det genet selv, kommer helt ann på om h*n er arvebærer, eller ikke.

I min familie går det fragilt x syndrom, mamma er arvebærer, jeg har brødre med fullt utviklet syndrom men jeg er faktisk 100% "frisk" fra syndromet og kan heldigvis ikke arve genet videre til mine barn, slikt er det mulig å finne ut av ved gentesting.

OM jeg faktisk hadde vært arvebærer, så hadde det fortsatt vært mulig å få sikre seg barn som er helt fri fra syndromet ved PGD (testing av befruktede egg). Men det er ikke tillatt i Norge, for å gjøre det må man reise utenlands.

Anonymous poster hash: 7cd86...0c4

[AnonymBruker]

Nytter ikke å velge ut mennesker sånn. To "perfekte" kan godt få innslag av uønskede ting som ligger i genene langt tilbake i familien. Tror en kar ved navn H. Itler også var inne på de tankene der og det er ikke bra.

Anonymous poster hash: 4d6e1...dbb

[Herr Sebra]

Jeg har tydeligvis dårlige gener med min eksem, astma, dårlige hørsel og plattfot. Kan skjønne faren ved å få barn med meg siden det vil bli et underutviklet, deformert monster av en snørrunge. Vi må jo selvsagt alltid strebe etter det perfekte, og antar at du også er helt perfekt selv.

Fra spøk til revolver: læren rundt genetikk er vanskelig, man kan aldri være helt sikker for hva som eventuelt kan skje når man får barn. Når det gjelder meg selv så vet jeg at aldri har vært et problem for hverken kjæreste, venner eller familie. Mine små banale feil har ytterst lite å si i den store sammenhengen.

[AnonymBruker]

Atopisk eksem er genetisk og arvelig. Autisme er det ikke.

Anonymous poster hash: dccb4...4f9

Stemmer ikke.

Innlegget du siterte handlet om Asperger syndrom (AS), hvor årsakene er ukjent, men forskerne antar at arvelige mekanismer har stor betydning. Ca halvparten av pasientene har en førstegradsslektning (barn, foreldre eller søsken er definert som førstegradsslektning) med Asperger syndrom eller autistiske trekk.

Anonymous poster hash: dcf3b...56b

[AnonymBruker]

Dere er vel klar over at holdningene deres, eller forestillingene deres om en slags genetisk renhet lukter av fascisme? Genetikk er som sagt et komplekst fag jeg tviler på mange av dere er kompetente i. Så hvem av dere skal dømme, hvem som får formere seg eller ikke?

Anonymous poster hash: 05816...69c

Wow. For en arrogant og kunnskapsløs holdning...! Dette er ikke "genetikk" alene, men noe som i stor grad studeres innen psykologi, medisin og biologi. Tvillingsstudier benyttes svært ofte for nettopp å kunne vurdere både gener, andre biologiske faktorer og miljø parallelt.

Dessuten handler det overhodet ikke om å "dømme hvem som får formere seg eller ikke". Det handler om å eventuelt ta et valg om å avstå fra å få barn med en partner dersom man vet at barnet vil ha en overhengende stor risiko for å få et liv med mye smerte som det ikke finnes gode nok medisiner mot- m.a.o. å skåne et potensielt barn.

Men for de aller fleste sykdommer og lidelser så er det heldigvis liten risiko for at barna vil kunne få det samme dersom kun en av foreldrene har sykdommen.

Anonymous poster hash: dccb4...4f9

[Gjest Badebuksa]

Dårlige gener? Hva er det, da?

Hvordan vet man at sønnen din ikke arver den forferdelige personligheten til farfaren sin? Hvis man leter, finner man ALLTID feil eller mangler i en slekt. I større eller mindre grad, ja, noen er tilogmed uoppdaget og kan slå ut dersom du og partneren din bærer på samme sykdom.

Man skal ikke få barn med en som er genetisk perfekt (ikke at det eksisterer), man skalfå barn med en man tror vil bli en god pappa. En med tålmodighet, empati og fornuft,

[Zilas]

Det er jo ikke noe +, men jeg tror ikke jeg ville tenkt veldig over det med mindre det var noe kjempe alvorlig. Hvis om atte barna mine kommer til å få astma er jo ikke noe jeg vurderer på date nr 3.. Så ja

[Gjest meh]

Dere er vel klar over at holdningene deres, eller forestillingene deres om en slags genetisk renhet lukter av fascisme? Genetikk er som sagt et komplekst fag jeg tviler på mange av dere er kompetente i. Så hvem av dere skal dømme, hvem som får formere seg eller ikke?

Anonymous poster hash: 05816...69c

Alle mennesker velger bort folk som har dårlige gener, både bevisst og ubevisst. Det er nettopp derfor en muskuløs, høy mann med pen hud vil av de fleste kvinner være mer attraktiv for den gjennomsnittlige kvinne enn andre. Nettopp for at kvinner ubevisst finner folk som utseendemessig stråler gode gener mer attraktive, da dette er mest formålstjenlig når det gjelder å bringe arten videre. Slik er det i store deler av dyreriket forøvrig også. Det fascistiske synet er at man ved tvang skal luke ut det som staten mener er uheldige elementer, det er en enorm forskjell mellom å velge partner basert på hva som vil være det beste for framtidige barn, kontra å ta livet av levende funksjonshemmede individer.

[AnonymBruker]

Wow. For en arrogant og kunnskapsløs holdning...! Dette er ikke "genetikk" alene, men noe som i stor grad studeres innen psykologi, medisin og biologi. Tvillingsstudier benyttes svært ofte for nettopp å kunne vurdere både gener, andre biologiske faktorer og miljø parallelt. Dessuten handler det overhodet ikke om å "dømme hvem som får formere seg eller ikke". Det handler om å eventuelt ta et valg om å avstå fra å få barn med en partner dersom man vet at barnet vil ha en overhengende stor risiko for å få et liv med mye smerte som det ikke finnes gode nok medisiner mot- m.a.o. å skåne et potensielt barn. Men for de aller fleste sykdommer og lidelser så er det heldigvis liten risiko for at barna vil kunne få det samme dersom kun en av foreldrene har sykdommen. Anonymous poster hash: dccb4...4f9

. Kunnskapsløs? Alt du belærer meg her er elementært og gammelt nytt, og har ingenting med poenget mitt å gjøre. Forøvrig risikerer vi også at en ensretting av genbassenget i befolkningen kan ha utilsiktede konsekvenser. Dette dere driver med innehar også store etiske problemstillinger. Forøvrig var det ikke min mening å virke arrogant ved å påpeke at dere ikke er forskere innen genetikk, og at holdningene lukter av fascisme. Det var en observasjon.

Anonymous poster hash: 05816...69c

[AnonymBruker]

Stemmer ikke.

Innlegget du siterte handlet om Asperger syndrom (AS), hvor årsakene er ukjent, men forskerne antar at arvelige mekanismer har stor betydning. Ca halvparten av pasientene har en førstegradsslektning (barn, foreldre eller søsken er definert som førstegradsslektning) med Asperger syndrom eller autistiske trekk.

Anonymous poster hash: dcf3b...56b

Det stemmer visst at arveligheten antas å være rimelig høy. Men det du påstår er uansett ikke et argument som tyder på høy grad av arvelighet! Som du ser nederst, så tyder det derimot på at delt miljø må forklare langt mer enn antatt. Dessuten:

• Prevalensen (hyppigheten/ hvor mange som er rammet) for Aspergers før diagnosekriteriene ble skjerpet grunnet overdiagnostisering var på ca. 0,1- 0,2 %, og 4 av 5 med diagnosen er gutter. De færreste med en form for autisme stifter familie i det hele tatt. Risikoen for å få et barn med autisme er med andre ord svært liten, da svært få familier i det hele tatt har et medlem med lidelsen, og de færreste med autisme reproduserer seg.
• Aspergers finnes ellers ikke lengre i DSM-V, men er nå en del av samlediagnosen Autismespekterforstyrrelse, for å tydeliggjøre at det handler om autistiske gradsforskjeller og for å forhindre feil- og overdiagnostisering. RAD eller depresjoner hos barn er f.eks. to diagnoser som kan gi svært like symptomer.
• Det nyeste og hittil største studiet indikerer at selv om gener er et element (50- 70 % av eneggede tvillinger er autistiske dersom deres tvilling er det), så er miljøfaktorer av langt større betydning enn tidligere antatt- uten at det vites mer konkret hvilke disse er foreløpig. http://www.ucsf.edu/news/2011/07/10153/study-debunks-autism-primarily-genetic-disorder

"The initial results were staggering: a boy with a fraternal (not identical) twin with Autism Spectrum Disorder had a 31 percent chance of also having the disorder, while a boy with an identical twin with the disorder had a 77 percent chance of sharing it. In girls, the concordance was 50 percent in identical twins and 36 percent for fraternal pairs.

Both rates are dramatically higher than the general population, in which the overall incidence of autism is about 0.6 percent. The high fraternal rate was especially unexpected, Risch said, because fraternal twins had previously been thought to have the same concordance as non-twin siblings. Identical twins share all of their genetic material, while fraternal twins share only half, the same as any siblings. The strong fraternal-twin rate in this study is considerably higher than non-twin siblings, indicating a strong environmental component unique to twins.

“The difference between the identical and fraternal rates shows that genetics definitely plays a role in the disorder,” Risch said, noting that if it didn’t, the concordance rates would be equal among the identical and fraternal groups. “But the fact that the fraternal twins have such a high rate shows that their shared environment is contributing significantly to their susceptibility.”

Anonymous poster hash: dccb4...4f9

[Gjest Blomsterert]

Må bare få si at denne overskriften gjorde meg noe uvel.

[AnonymBruker]

Av ren nysgjerrighet hva tenker dere om å date en med "dårlig gener" og da tenker jeg på vist du evt. skulle få barn med denne mannen.

Selv dater jeg for øyeblikket en med både astma og leddgikt, vi er i "startfasen". Men likevel slår det meg "hva vist vi får barn vil de da bli plaget av de samme tingene som han sliter med?" Nå har han ikke en alvorlig grad av noen av disse, men alle ønsker seg jo så klart "friske barn".

Mitt synspunkt per i dag er vel at jeg ikke kommer til å dumpe han fordi han sliter med disse tingene, han kan jo ingenting for det.

Så hva tenker dere, kunne dere tenke dere å få barn med en mann med "dårlige gener"?

Anonymous poster hash: a1ebd...78c

Hvordan står det til med genene du er bærer av?

Anonymous poster hash: 29d87...8d0

[AnonymBruker]

Dårlige gener? Hva er det, da?

Hvordan vet man at sønnen din ikke arver den forferdelige personligheten til farfaren sin? Hvis man leter, finner man ALLTID feil eller mangler i en slekt. I større eller mindre grad, ja, noen er tilogmed uoppdaget og kan slå ut dersom du og partneren din bærer på samme sykdom.

Man skal ikke få barn med en som er genetisk perfekt (ikke at det eksisterer), man skalfå barn med en man tror vil bli en god pappa. En med tålmodighet, empati og fornuft,

Enig med deg jeg! En god pappa er det som spiller en rolle! Var bare nysgjerrige på hvordan dere KG'ere tenkte.

-Ts

Anonymous poster hash: 6e45b...efa

[oeas]

Av ren nysgjerrighet hva tenker dere om å date en med "dårlig gener" og da tenker jeg på vist du evt. skulle få barn med denne mannen.

Selv dater jeg for øyeblikket en med både astma og leddgikt, vi er i "startfasen". Men likevel slår det meg "hva vist vi får barn vil de da bli plaget av de samme tingene som han sliter med?" Nå har han ikke en alvorlig grad av noen av disse, men alle ønsker seg jo så klart "friske barn".

Mitt synspunkt per i dag er vel at jeg ikke kommer til å dumpe han fordi han sliter med disse tingene, han kan jo ingenting for det.

Så hva tenker dere, kunne dere tenke dere å få barn med en mann med "dårlige gener"?

Anonymous poster hash: a1ebd...78c

Dette går jo begge veier. Menn velger partner, de også, og kvinner har også gener.

No shit, liksom.

Heller ei kjerring med dårlige gener, enn ei kjerring med dårlige holdninger, spør du meg.