Kvinnelige oppfinnere

[AnonymBruker]

Er Marie Sklodowska-Curie nevnt her?

Selvsagt. Og selvsagt "glemmer" man å ta med hennes mann Pierre Curie. Akkurat som på grunnskolen hvor det var sider opp og sider ned om Marie Curie mens Pierre kanskje ble nevnt i en liten bisetning eller ikke i det hele tatt.

Og Curies opptagelse var jo i virkeligheten rimelig ubetydelig og insignifikant innen sitt felt. Men siden hun var kvinne så er man visst desperat etter å fremheve henne så mye som mulig. Menn som har gjort opptagelser av liknende signifikans er totalt ukjente og har ihvertfall ikke fått noe nobel pris.

Hedy Lamarr? (WiFi & GPS)

Really? Er du virkelig tilbakestående eller bare later du som?

Anonymous poster hash: d1c2a...34b

[AnonymBruker]

Ingen kan hindre en sterk kvinne med å komme seg frem

Anonymous poster hash: a5b8f...5cb

[AnonymBruker]

Og Curies opptagelse var jo i virkeligheten rimelig ubetydelig og insignifikant innen sitt felt. Men siden hun var kvinne så er man visst desperat etter å fremheve henne så mye som mulig. Menn som har gjort opptagelser av liknende signifikans er totalt ukjente og har ihvertfall ikke fått noe nobel pris. Anonymous poster hash: d1c2a...34b

Jeg tror vi lar dette utsagnet tale for seg selv.....

(Det var sikkert kjønnet hennes som gjorde at hun fikk TO nobelpriser for sine "ubetydelige" arbeider.....)

Anonymous poster hash: c3261...431

[Gjest meh]

Du lever i en teoretisk boble, og glemmer de viktigste spørsmålene hvis du vil ha en vitenskapelig tilnærming til materien:

1. Er det virkelig slik som det du mener å se?

2. Hvis, eller hvis ikke - HVORFOR er det slik?

Du trekker konklusjonen før du har stilt spørsmålet. Da sitter du igjen med enkle og gale svar.

Teoretisk boble? Hva kaller du da våset om undertrykkelse som ingen klarer å konkret vise til hvordan dette manifisterer seg og hvorfor disse ørsmå forskjellene, skal ha såpass stor effekt? Det er jo uansett akkurat den prosessen du lister opp, jeg har gått gjennom for å komme til konklusjonen.

Jeg tror vi lar dette utsagnet tale for seg selv.....

(Det var sikkert kjønnet hennes som gjorde at hun fikk TO nobelpriser for sine "ubetydelige" arbeider.....)

Det er flere som har fått to nobelpriser.

Endret 11. april 2014 av meh

[AnonymBruker]

Teoretisk boble? Hva kaller du da våset om undertrykkelse som ingen klarer å konkret vise til hvordan dette manifisterer seg og hvorfor disse ørsmå forskjellene, skal ha såpass stor effekt? Det er jo uansett akkurat den prosessen du lister opp, jeg har gått gjennom for å komme til konklusjonen.

Det er flere som har fått to nobelpriser.

Ja, dette usynlige teppet som visstnok hindrer kvinner fra å virkelig komme til sitt rette. Nylig gjennomført en studie blant ungdomskole elever i Norge. Jenter ønsker jobber uten konkurransepreg med fast lønn, gutter ønsker konkurranse og høy lønn. Gleder meg til undertrykkelsesbrigaden skal forklare dette på sitt anti-vitenskaplige vis.

Anonymous poster hash: 26893...d48

[Gjest Peanut]

Really? Er du virkelig tilbakestående eller bare later du som?

Vi har det gøy skjønner jeg.

Du mener dette er tull da altså: http://www.women-inventors.com/Hedy-Lammar.asp

[AnonymBruker]

Teoretisk boble? Hva kaller du da våset om undertrykkelse som ingen klarer å konkret vise til hvordan dette manifisterer seg og hvorfor disse ørsmå forskjellene, skal ha såpass stor effekt? Det er jo uansett akkurat den prosessen du lister opp, jeg har gått gjennom for å komme til konklusjonen.

Det er flere som har fått to nobelpriser.

Vi som har levd litt lenger enn deg har faktisk sett dette i praksis. Det er ikke synlig fra overflaten, men det betyr ikke at det ikke finnes.

Jeg er forøvrig mann, hvis du skulle lure på det. Jeg har gjennom et langt liv sett utallige eksempler på den diskrete undertrykkelsen som holder kvinner nede. Den er subtil og raffinert, og ikke lett å få øye på for kontrollmekanismer og offisielle blikk.

At det finnes flere som har fått to nobelpriser betyr ikke at verdien av noens arbeid er mindre. Hva vil du frem til? Tror du man får to nobelpriser for en banal og betydningsløs forskning?

Anonymous poster hash: c3261...431

[AnonymBruker]

Vi har det gøy skjønner jeg.

Du mener dette er tull da altså: http://www.women-inventors.com/Hedy-Lammar.asp

Fin kilde det der. Man vet det står dårlig til med kvinnelige oppfinnere når man må ha en egen nettside for å bedre selvtilliten. Litt som evangelistenes Answers in Genesis.

Anonymous poster hash: 26893...d48

[AnonymBruker]

Fin kilde det der. Man vet det står dårlig til med kvinnelige oppfinnere når man må ha en egen nettside for å bedre selvtilliten. Litt som evangelistenes Answers in Genesis. Anonymous poster hash: 26893...d48

Sånne poster som dette bekrefter behovet for slike nettsider.

At det finnes nettsider som lister opp norske (eller for den saks skyld, bolivianske) oppfinnere, sier det noe om at disse skal "bedre selvtilliten"?

Jeg skjønner ikke hva du mener.

Anonymous poster hash: c3261...431

[Cordelia]

Ja, dette usynlige teppet som visstnok hindrer kvinner fra å virkelig komme til sitt rette. Nylig gjennomført en studie blant ungdomskole elever i Norge. Jenter ønsker jobber uten konkurransepreg med fast lønn, gutter ønsker konkurranse og høy lønn. Gleder meg til undertrykkelsesbrigaden skal forklare dette på sitt anti-vitenskaplige vis.

Anonymous poster hash: 26893...d48

Undertrykkelsesbrigaden? Du blander jo helt det som blir skrevet, og legger til ting som ikke er blitt sagt. Det er snakk om psykiske og kulturelle tendenser som ligger så nedgravd i psyken og samfunnet at man ikke merker det. Nå snakker jeg også om kvinnene selv. At kvinnene velger å være hjemme med barn er jo deres valg. Menn er vant til å stake seg fremover. Vi kvinnfolk skal liksom være så forsiktige og ikke stikke oss frem på vegne av oss selv.

[AnonymBruker]

Sånne poster som dette bekrefter behovet for slike nettsider.

At det finnes nettsider som lister opp norske (eller for den saks skyld, bolivianske) oppfinnere, sier det noe om at disse skal "bedre selvtilliten"?

Jeg skjønner ikke hva du mener.

Farlig å si det siste. Nå kommer vel dette fomsehuet over deg til å si noe om kvinners tankegang.

Anonymous poster hash: 82d3c...443

[Gjest meh]

Vi som har levd litt lenger enn deg har faktisk sett dette i praksis. Det er ikke synlig fra overflaten, men det betyr ikke at det ikke finnes.

Jeg er forøvrig mann, hvis du skulle lure på det. Jeg har gjennom et langt liv sett utallige eksempler på den diskrete undertrykkelsen som holder kvinner nede. Den er subtil og raffinert, og ikke lett å få øye på for kontrollmekanismer og offisielle blikk.

Typisk konspiranoiaprat og bortforklaringer, du kunne like godt sagt det samme vedrørende jødekonspirasjonene. Er det ikke synlig fra overflaten og er ikke observerbart, eksisterer det mest sannsynlig ikke. Ockhams barberkniv. Og ja, uff så undertrykte disse kvinnene er i akademia - de er jo ikke bare i flertall.

[AnonymBruker]

Vi har det gøy skjønner jeg.

Du mener dette er tull da altså: http://www.women-inventors.com/Hedy-Lammar.asp

Ehh ja.

Hedy Lamarr har ingen ting med WiFi eller GPS å gjøre og hun fant heller ikke opp frekvenshopping selv om hun fikk en patent på det. Frekvenshopping var brukt i mange tiår allerede før Hendy sin patent. Men da for det meste innen millitæret og dermed hemmeligstemplet. Og det er heller ikke hennes patent som brukes i noe av dagens frekvenshoppende radio utstyr.

Som sagt patetisk desperat søking med lys og lykte etter kvinner av signifikans for teknologi.

Anonymous poster hash: d1c2a...34b

[AnonymBruker]

Jeg tror vi lar dette utsagnet tale for seg selv.....

(Det var sikkert kjønnet hennes som gjorde at hun fikk TO nobelpriser for sine "ubetydelige" arbeider.....)

Anonymous poster hash: c3261...431

Henne (og hennes mann) sine opptagelser er helt ubetydelig historisk teknologisk sett. Hun oppdaget ikke radioaktive stoffer eller radioaktivitet (det var det Henri Becquerel som gjorde), og hun stod ikke for noen av teoriene bak funksjonen til radioaktivitet eller atomfysikk eller noen anvendelse av dette. Alt hun og hennes mann gjorde var å oppdage noen flere stoffer som var radioaktive uten om det allerede etablerte Uran ved hjelp av eksperimentering.

Anonymous poster hash: d1c2a...34b

[Gjest Peanut]

Ehh ja.

Ok. :3 Patetisk søking er vel å overdrive. Kommer jo opp ved første klikk på Google.

Jeg er fullt klar over at det ikke er så mange oppfinnelser kvinner har gjort sammenlignet med menn, og jeg ser heller ikke akkurat oppfinnelsen av brownies som det helt store gjennombruddet. Noen oppfinnelser er liksom litt sånn o_O

Endret 11. april 2014 av Peanut

[AnonymBruker]

Typisk konspiranoiaprat og bortforklaringer, du kunne like godt sagt det samme vedrørende jødekonspirasjonene. Er det ikke synlig fra overflaten og er ikke observerbart, eksisterer det mest sannsynlig ikke. Ockhams barberkniv. Og ja, uff så undertrykte disse kvinnene er i akademia - de er jo ikke bare i flertall.

Hvis jeg skal svare med samme mynt, så er dette typisk ungdommelig overmot og ufundert skråsikkerhet fra en som er for ung til å forstå at det finnes sammenhenger som ikke alltid er direkte observerbare.

Hvis man bare ser det man tror man ser, og ikke undersøker om det man observerer faktisk stemmer, da kommer man ingen vei.

Anonymous poster hash: c3261...431

[AnonymBruker]

Henne (og hennes mann) sine opptagelser er helt ubetydelig historisk teknologisk sett. Hun oppdaget ikke radioaktive stoffer eller radioaktivitet (det var det Henri Becquerel som gjorde), og hun stod ikke for noen av teoriene bak funksjonen til radioaktivitet eller atomfysikk eller noen anvendelse av dette. Alt hun og hennes mann gjorde var å oppdage noen flere stoffer som var radioaktive uten om det allerede etablerte Uran ved hjelp av eksperimentering. Anonymous poster hash: d1c2a...34b

Du må nok sette deg litt mere inn i Curies arbeid enn som så....

Har du noen idé om hva Marie Curies arbeider faktisk hadde av konsekvenser for menneskeheten?

Anonymous poster hash: c3261...431

[AnonymBruker]

Du må nok sette deg litt mere inn i Curies arbeid enn som så....

Har du noen idé om hva Marie Curies arbeider faktisk hadde av konsekvenser for menneskeheten?

Anonymous poster hash: c3261...431

Hennes arbeider hadde INGEN konsekvenser for menneskeheten.

Thorium f.eks har vi enda ikke brukt til kraftgenerering, el. og det ville uansett ha blitt opptaget etterhvert som man begynte å se nytten i Uran sine egenskaper.

Anonymous poster hash: d1c2a...34b

[Teeden]

Det var uansett ikke "dere menn" som oppfant den, slik det hevdet lenger opp.

...og helt ærlig tror jeg du skal ta like lite ære for fonografen som jeg tar for oppvaskmaskinen, selv om du er mann og jeg er kvinne.

Det der med oppvaskmaskinen er jo ihvertfall bare tull. Det var mannen hennes som fant den opp, men likevel har kreditert den hans kone. En romantisk gest menn har gjort for sine kvinner gjennom århundre. Jeg finner det latterlig at noen kan tro at kvinner i heletatt har fått for lite innovativ anerkjennelse, når man tenker på hvor mye menn gjør kun for å komme i buksa på kvinner. Om noe så er vel kvinner blitt kreditert mer enn de egentlig har utrettet. Å tenke "jeg skulle hatt en maskin som kunne tatt oppvasken" er ikke det samme som å finne den opp, selv om mannen hennes gjorde noe ut av fantasien hennes og samtidig krediterte henne den.

[AnonymBruker]

Hennes arbeider hadde INGEN konsekvenser for menneskeheten.Thorium f.eks har vi enda ikke brukt til kraftgenerering, el. og det ville uansett ha blitt opptaget etterhvert som man begynte å se nytten i Uran sine egenskaper. Anonymous poster hash: d1c2a...34b

Hun var den første som klarte å isolere radioaktive isotoper, og hennes arbeid la grunnstenen for strålebehandling av kreft, samt etablerte dette som en fag- og forskningsdisiplin.

Hvis du ikke ser hvor uhyre viktige bidrag dette er for både forskning og behandling, må du være blind.

Hun er fortsatt den eneste som har to nobelpriser for to forskjellige fagområder.

Anonymous poster hash: c3261...431