Kvinnelige oppfinnere

[AnonymBruker]

"(..) med tanke på teknologi"

Jeg nevnte spillprogrammering, så er ganske obvious at jeg så at du skreiv det.

Anonymous poster hash: 6b3ae...9ac

[Genesis]

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at ikke alt kan bevises i statistikker. Og du overser glatt det jeg sa om samfunndogmer. Hvis man bruker huet litt vettugt istedet for å sitte på glo seg tunnelsyn på disse statistikkene dere finner både her og der, så kan det hende du forstår. At kvinner ikke er høyt oppe kan like mye være innstillnger skapt i samfynnet langt tilbake. Det vil de fleste med litt livserfaring og observasjonsevne forstå.

Det vet ikke du en dritt om, så ikke forsøk deg med disse hersketeknikkene. Å bruke en påstått forståelse for marginale deler av vitenskapen ved å glatt overse andre relevante grener imponerer vel minimalt. Det hjelper ikke å komme med bastante punkter og undersøkelser hvis de er fulltstendig marginale og ufullstendige for å forklare en problemstilling.

Den siste uttalelsen du presterer å komme med er så latterlig og avslørende at jeg har ikke ord. Hele innlegget er jo et nytt bidrag til å påstå at kvinner er dumme og ikke klarer å produsere noe større i samfunnet. Når du like godt som meg vet hvordan historien har vært og formet kvinnerollen, handlingsrommet, og psyken bak det. Du vet og like godt og har sett de eksemplene flere har kommet med, men glatt overser.

At du påstår at det jeg kommer med ikke er konkret nok, dokumenterer jo at du ikke har forstått poenget i det hele tatt. Å stole på bare det man kan lese i tall, er den største villedelsen man kan gjøre. De har ingen verdi hvis de ikke settes i sammenheng og sammenlignes mot andre faktorer. Som sagt gener ingen vet med sikkerhet hvor mye de og samfunnpåvirkning har og si. Det er velkjent. Det er derfor en grunn til å bruke observasjoneevnen og kilder som historie etc. for å fortsette denne tankekjeden.

Når alt kommer til alt, så har vi jo her gode eksempler på at kvinnene ikke har vært så borte som dere ser ut til å tro heller. Og hvis man snur hodet litt fra det tradisjonelle kjønnsdelte jobbmønsteret i Norge, så ser man at kvinner tar over mer og mer av makten ute i den vide verden og. Så akkurat den teorien om menn og kvinners veier mot makt, har definitivt sine svakheter.

Man kan kontrollere for faktorer som miljø skjønner du. Men du vet åpenbart ikke nok om statistikk til å skjønne hvordan dette gjøres, og da blir du umulig å diskutere med. Det er relativt enkelt å kvantifisere disse " samfunnsfaktorene" du referer til, blant annet ved indekser for likestilling i forskjellige land.

Gener og samfunnspåvirkning isolert kan forskes på blant annet gjennom tvillingstudier hvor tvillinger har blitt adskilt fra fødselen og vokst opp i forskjellige miljøer. I fagfelt som psykologi har man derfor relativt god oversikt over hvor stor påvirkningskraft gener og miljø har på forskjellige egenskaper. Så det du skriver er helt feil, man vet faktisk endel om dette, noe som åpenbart plager en synser som deg (som i motsetning til meg ikke refererer til noe forskning, bare din egen subjektive oppfatning, som om den skulle være riktigere enn den forskningen som faktisk er gjort).

Når jeg skriver at kvinner i snitt er smartere enn menn, og du presterer å skrive det motsatte, nemlig at jeg mener kvinner er dumme, beveger diskusjonen seg til et barnehagenivå jeg ikke ønsker å befinne meg på.

[pantertante]

Kanskje ikke de store bedriftene, men...

http://www.ledernytt.no/kvinnelige-grundere-har-stoerre-suksess-enn-menn.5282670-172357.html

Nå snakker jeg om de store, gjerne transnasjonale selskapene som er av størst betydning. Det skal mye mer til for å skape og drifte f.eks Microsoft, Wal-Mart, Vitol osv enn en klesbutikk i distriktsnorge.

Igjen, tråden handler om kvinnelige oppfinnere, kvinner som har skapt/skaper noe.

Og om du leser det som står i linken så ser du at små og mellomstore bedrifter har stor betydning for verdiskapning her i Norge. Og nok også ellers i verden.

[Gjest meh]

Jeg nevnte spillprogrammering, så er ganske obvious at jeg så at du skreiv det.

Jeg skriver ikke dette for at jeg mener at menn er bedre og mer verdifulle enn menn som du ser ut til å tro. Jeg skriver dette først og fremst for at jeg synes det er fullstendig latterlig å kreditere alle kjønnsforskjeller når det gjelder bl.a oppfinnelser til kulturelle faktorer, da disse faktorene som har holdt kvinner nede på disse områdene er nærmest ikke-eksisterende. Fortsatt har man bare sett en marginal økning i bl.a teknologiske gjennombrudd forårsaket av kvinner, og fortsatt gis bare 10% av patenter til kvinner i USA. Det er klinkende klart at det er store forskjeller i hjernen til kvinner og menn, ergo er det helt naturlig at det er visse forskjeller og det blir derfor tullete å ha som målsetning nærmest fullstendig resultatlikhet. Store teknologiske gjennombrudd forårsakes først og fremst av svært intelligente personer, det er 8 ganger flere menn enn kvinner med IQ over 145, go figure.

[Cordelia]

Som jeg gjettet er dette nettopp noe diffust du ikke klarer å sette fingeren på. Symptomatisk.

Kronisk begynner det å bli at du virkelig ikke ser ut til å forstå hva jeg snakker om. Hvis man leser, så er det mer konkret enn du kanskje ønsker å innse. Alltid fascinerende når folk velger å overse innlegg ved å fortsette med hersketeknikker. En smule symptomatisk vil jeg si.

Men hva hjelper det når man snakker til døve ører.

[Gjest meh]

Kronisk begynner det å bli at du virkelig ikke ser ut til å forstå hva jeg snakker om. Hvis man leser, så er det mer konkret enn du kanskje ønsker å innse. Alltid fascinerende når folk velger å overse innlegg ved å fortsette med hersketeknikker. En smule symptomatisk vil jeg si.

Men hva hjelper det når man snakker til døve ører.

Kan du ikke konkret påpeke hvilke kulturelle faktorer det er som gjør at kvinner i USA bare står for f.eks 1/10 patenter og at forskningsorganisasjoner som CERN er pølsefester? Er det ikke et paradoks tatt i betraktning likestillingsutviklingen de siste tiårene?

[Cordelia]

Man kan kontrollere for faktorer som miljø skjønner du. Men du vet åpenbart ikke nok om statistikk til å skjønne hvordan dette gjøres, og da blir du umulig å diskutere med. Det er relativt enkelt å kvantifisere disse " samfunnsfaktorene" du referer til, blant annet ved indekser for likestilling i forskjellige land.

Gener og samfunnspåvirkning isolert kan forskes på blant annet gjennom tvillingstudier hvor tvillinger har blitt adskilt fra fødselen og vokst opp i forskjellige miljøer. I fagfelt som psykologi har man derfor relativt god oversikt over hvor stor påvirkningskraft gener og miljø har på forskjellige egenskaper. Så det du skriver er helt feil, man vet faktisk endel om dette, noe som åpenbart plager en synser som deg (som i motsetning til meg ikke refererer til noe forskning, bare din egen subjektive oppfatning, som om den skulle være riktigere enn den forskningen som faktisk er gjort).

Når jeg skriver at kvinner i snitt er smartere enn menn, og du presterer å skrive det motsatte, nemlig at jeg mener kvinner er dumme, beveger diskusjonen seg til et barnehagenivå jeg ikke ønsker å befinne meg på.

Barnehagenivå har du allerede dratt det ned på med dine såkalte vitenskapelige antydninger. At du tror jeg ikke ser hvordan du velger å legge frem dette med kvinner og menns intelligensniva til å handle om at mennene er fremdeles best blir jo helt på jordet. Fremdeles fascinert om hvorfor dere mannfolka her er så ekstreme på å finne måter til å bruse med fjærene på. Faktorer som miljø er ikke kontrollerbart hvis man ikke er klar over den, skjønner du. Du er også påvirket av faktorer og krefter som du ikke er klar over. Noe som også har påvirket hvorfor du sitter her og argumenterer her idag.

Jeg vet mer om statistikk enn du ser ut til å tro, også derfor jeg uttaler meg på den måten jeg gjør. Man kan se mange tendenser, men man er fremdeles ikke enig om arv og miljø.

Det at du velger å kalle meg synser og bidra til å fortsette på å dra folk ned som er uenig med deg får bli på din kappe, men det er særdeles uimponerende.

[Cordelia]

Kan du ikke konkret påpeke hvilke kulturelle faktorer det er som gjør at kvinner i USA bare står for f.eks 1/10 patenter og at forskningsorganisasjoner som CERN er pølsefester? Er det ikke et paradoks tatt i betraktning likestillingsutviklingen de siste tiårene?

Det har jeg jo påpekt før. Slike samfunnstrukturer og dogmer blir liggende igjen lenge etter de skal avskaffes. Likestillingen kan være høy, men det kan fremdeles være sterke underliggende faktorer som får færre kvinner til å satse på den retningen. Faktum er jo at selv om det er i forandring, så er jo USA fremdeles et sted med mange husmødre og mannen som hovedforsørger. Religiøse og sosiale tradisjoner og forhold har fremdeles en sterk påvirkning der. 1 av 10 patenter vil jeg tro er fremdeles økende.

Endret 11. april 2014 av Cordelia

[Cordelia]

Store teknologiske gjennombrudd forårsakes først og fremst av svært intelligente personer, det er 8 ganger flere menn enn kvinner med IQ over 145, go figure.

Nå er jo 145 til og med godt over mensa grensen. Selv om menn statistisk samles over en grense, så betyr jo det så langt ifra at kvinner ikke kan komme med samfunnsnyttige oppfinnelser. Ei heller trenger det bety at menn er bortimot alene med å bidra til å bringe samfunnet fremover slik dere forsøker å fremstille det.. Det du bidrar med er et vitenskapelig tall på en tendens. Ikke noe bevis for det du tidligere har påstått.

[Petra75]

Joda, så nå sitter vi menn med en haug skitne tallerkener på kjøkkenbenken fordi oppvaskemaskina er full av rene tallerkener. Takk skal dere faen meg ha!

Hvem var det som fant opp løpesnora?

Dette er kun kvinnelist (også kalt manipulering). Vi overlater til dere menn å lage en maskin som også rydder ut den rene oppvasken. Dere får slå dere på brystet og grynte at dere utvikler samfunnet, og vi får sett Hotell Cæsar

[AnonymBruker]

Dette er kun kvinnelist (også kalt manipulering). Vi overlater til dere menn å lage en maskin som også rydder ut den rene oppvasken. Dere får slå dere på brystet og grynte at dere utvikler samfunnet, og vi får sett Hotell Cæsar

Anonymous poster hash: c0415...636

[Gjest meh]

Det har jeg jo påpekt før. Slike samfunnstrukturer og dogmer blir liggende igjen lenge etter de skal avskaffes. Likesttillingen kan være høy, men det kan fremdeles være sterke underliggende faktorer som får færre kvinner til å satse på den retningen. Faktum er jo at selv om det er i forandring, så er jo USA fremdeles et sted med mange husmødre og mannen som hovedforsørger. Religiøse og sosiale tradisjoner og forhold har fremdeles en sterk påvirkning der. 1 av 10 patenter vil jeg tro er fremdeles økende.

Det er jo strengt tatt en motsigelse. Kvinner kvoteres og kvinner oppfordres i langt større grad enn menn fra offentlig hold til å ta realfagsutdannelse, fortsatt ingen nevneverdig forskjell. Samme i økonomien, fortsatt eies nesten all eiendom i vesten av menn, siden de aller mest produktive i samfunnet nesten utelukkende nettopp er menn. Jeg er individualist, og ser heller ingen grunn til å være stolt av noe personer av samme kjønn har utført, bare for at de er av samme kjønn. Jeg påpeker bare dette ettersom at dette er en svært sannsynlig forklaring på store deler av kjønnsforskjellene i miljøer hvor svært intelligente personer ferdes, CERN, NASA, Lockheed Martin, ESA, H&K, topper innen økonomien osv, og det er en forklaring som i stor grad blir oversett. Det er politisk korrekt å påstå at kvinner er lik menn og har samme biologiske forutsetninger til å gjøre virkelig store ting, men har bare blitt holdt nede av patriarkiet, dette er en forklaring som har liten rot i virkeligheten. Selv på Mensa-nivå (98 persentil) er det en kraftig overrepresentasjon av menn, og som sagt - denne overrepresentasjonen blir bare større jo høyere du går.

[Gjest Badabing]

Her er et lite utvalg fra kun ett fagområde:

-Virginia Apgar grunnla nyfødtmedisin som fag

-Marie Curie har to nobelpriser i medisin - hvor mange menn har oppnådd det?

-Selma Kaderman Dritz var en epidemiolog som ga det statistiske grunnlaget for å anerkjenne AIDS som en alvorlig trussel mot samfunnet.

-Wafaa El Sadr la grunnlaget for å håndtere AIDS-epidemien.

-Gertrude Belle Elion oppfant Purinethol - det første effektive legemiddelet mot leukemi.

-Patricia Goldman-Rakic' forskning ga et gjennombrudd i forståelsen av prefrontale hukommelsesmekanismer, Alzheimer, demens og cerebrale lammelser.

-Alice Hamilton grunnla forståelsen for eksponeringslidelser i arbeidsmedisin.

-Barbara McClintock fikk nobelprisen for sin oppdagelse av genetisk transposisjon. En milepæl i forståelsen av mutasjoner.

-Mary-Claire King oppdaget betydningen av BRCA-1-genet, en viktig faktor for forståelsen av brystkreft.

-Christiane Nusslein-Volhard's forskning var et gjennombrudd i forståelsen av genetisk fosterutvikling.

-Florence Sabin er pionér i forskningen på embryologisk utvikling av hjernestammen og lymfatisk embryologi, samt en viktig person i tuberkuloseforskningen.

-Helen B. Taussig's forskning er ansvarlig for at de aller fleste barn med medfødt hypoksisk hjertefeil overlever i våre dager.

-Rosalyn Sussman Yalow, Fikk nobelprisen for sin forskning på screeningmetoder for blodtransfusjoner. Derfor får ikke DU hepatitt eller andre smittsomme sykdommer ved blodoverføring.

-Nancy Wexler oppdaget hvilke gener som er involvert i Huntington's Chorea, og dette ga resultater også for Alzheimer, nyrekreft og ALS.

-Marian Diamond initierte og gjennomførte undersøkelsen av Einstein's hjerne, og har gitt betydelige bidrag til forskning på aldring og demensutvikling.

Anonymous poster hash: c3261...431

Må også legge til Janet Lane-Claypon. Kvinnelig epidemiolog som var den første som brukte:

-spørreskjema i epidemiologiske undersøkelser

-retrospektive kohortundersøkelser

-en god statistisk metode for små utvalg.

Og ikke nok med det, hun var også den første som beskrev konfundering.

Er ikke dette livsviktig og banebrytende, så vet ikke jeg.

Ah, jeg glemte Florence Nightingale! Kjent som Lady with the lamp, men hun var nok ikke bare omsorgsfull sykepleier, hun oppfant også coxcomb-diagrammet.

http://understandinguncertainty.org/coxcombs

Endret 11. april 2014 av Badabing

[Gjest Kaffekrus]

http://illvit.no/spor-oss/hva-er-funnet-opp-av-kvinner

I noen tråder her har jeg lest at det er menn som står bak oppfinnelser som har bedret livene våre betraktelig.

Jeg lurte på om kvinner står bak noen av oppfinnelsene og et kjapt søk viste meg dette fra Illustrert vitenskap.

Det var heller ikke lett for kvinner:

"Men opp gjennom historien har det vært vrient for kvinnelige oppfinnere å markere seg. Helt frem til slutten av 1800-tallet ble ikke kvinner i Storbritannia og USA tillatt å ta ut patenter i eget navn – de var jo kvinner."

Jeg ser ikke bort fra at det finnes kvinner bak flere oppdagelser men som måtte la patenten stå i en mannlig slektnings eller ektemannens navn...som da tok all ære for det.

Anonymous poster hash: 21188...c8a

Det tviler jeg ikke et sekund på.

Av linkene som er lagt ut her ser vi at kvinner også har oppdaget banebrytende og livsviktige oppfinnelser.

Morsomt å se at enkelte her har vanskelig med å svelge dette og skal bagatellisere det for harde livet.

[AnonymBruker]

Det er jo strengt tatt en motsigelse. Kvinner kvoteres og kvinner oppfordres i langt større grad enn menn fra offentlig hold til å ta realfagsutdannelse, fortsatt ingen nevneverdig forskjell. Samme i økonomien, fortsatt eies nesten all eiendom i vesten av menn, siden de aller mest produktive i samfunnet nesten utelukkende nettopp er menn. Jeg er individualist, og ser heller ingen grunn til å være stolt av noe personer av samme kjønn har utført, bare for at de er av samme kjønn. Jeg påpeker bare dette ettersom at dette er en svært sannsynlig forklaring på store deler av kjønnsforskjellene i miljøer hvor svært intelligente personer ferdes, CERN, NASA, Lockheed Martin, ESA, H&K, topper innen økonomien osv, og det er en forklaring som i stor grad blir oversett. Det er politisk korrekt å påstå at kvinner er lik menn og har samme biologiske forutsetninger til å gjøre virkelig store ting, men har bare blitt holdt nede av patriarkiet, dette er en forklaring som har liten rot i virkeligheten. Selv på Mensa-nivå (98 persentil) er det en kraftig overrepresentasjon av menn, og som sagt - denne overrepresentasjonen blir bare større jo høyere du går.

Du lever i en teoretisk boble, og glemmer de viktigste spørsmålene hvis du vil ha en vitenskapelig tilnærming til materien:

1. Er det virkelig slik som det du mener å se?

2. Hvis, eller hvis ikke - HVORFOR er det slik?

Du trekker konklusjonen før du har stilt spørsmålet. Da sitter du igjen med enkle og gale svar.

Anonymous poster hash: c3261...431

[AnonymBruker]

Må også legge til Janet Lane-Claypon. Kvinnelig epidemiolog som var den første som brukte:

-spørreskjema i epidemiologiske undersøkelser

-retrospektive kohortundersøkelser

-en god statistisk metode for små utvalg.

Og ikke nok med det, hun var også den første som beskrev konfundering.

Er ikke dette livsviktig og banebrytende, så vet ikke jeg.

Ah, jeg glemte Florence Nightingale! Kjent som Lady with the lamp, men hun var nok ikke bare omsorgsfull sykepleier, hun oppfant også coxcomb-diagrammet.

http://understandinguncertainty.org/coxcombs

Om vi skal utdype, så vil jeg gjerne fremheve at tidligere omtalte Gertrude Elion har ikke mindre enn 45 patenter på medisiner som har vært banebrytende og livreddende, primært for kreftpasienter og transplantasjonspasienter.

Men dette er kanskje noe lite og ubetydelig?

Anonymous poster hash: c3261...431

[Gjest Peanut]

<_<

Er Marie Sklodowska-Curie nevnt her?

Hedy Lamarr? (WiFi & GPS)

http://dshenai.wordpress.com/2013/01/14/notable-women-inventors-who-have-changed-the-world/

[AnonymBruker]

De har nok oppfunnet mye alltid på samme vis som mannen.

Det som var problemet før var det negative stigmatiserende syn på kvinner, slik de måtte la en mann ta æren for sitt arbeid.

Mange lurer på om einstein fikk litt hjelp til noen ting også, hans kone var ikke den dummeste.

Anonymous poster hash: 90a68...c51

[AnonymBruker]

Utrolig at menn har funnet opp noe som helst når vi alle vet hvor hjernene deres befinner seg:

Anonymous poster hash: 82d3c...443

[Cordelia]

Det er jo strengt tatt en motsigelse. Kvinner kvoteres og kvinner oppfordres i langt større grad enn menn fra offentlig hold til å ta realfagsutdannelse, fortsatt ingen nevneverdig forskjell. Samme i økonomien, fortsatt eies nesten all eiendom i vesten av menn, siden de aller mest produktive i samfunnet nesten utelukkende nettopp er menn. Jeg er individualist, og ser heller ingen grunn til å være stolt av noe personer av samme kjønn har utført, bare for at de er av samme kjønn. Jeg påpeker bare dette ettersom at dette er en svært sannsynlig forklaring på store deler av kjønnsforskjellene i miljøer hvor svært intelligente personer ferdes, CERN, NASA, Lockheed Martin, ESA, H&K, topper innen økonomien osv, og det er en forklaring som i stor grad blir oversett. Det er politisk korrekt å påstå at kvinner er lik menn og har samme biologiske forutsetninger til å gjøre virkelig store ting, men har bare blitt holdt nede av patriarkiet, dette er en forklaring som har liten rot i virkeligheten. Selv på Mensa-nivå (98 persentil) er det en kraftig overrepresentasjon av menn, og som sagt - denne overrepresentasjonen blir bare større jo høyere du går.

Du lever i en teoretisk boble, og glemmer de viktigste spørsmålene hvis du vil ha en vitenskapelig tilnærming til materien:

1. Er det virkelig slik som det du mener å se?

2. Hvis, eller hvis ikke - HVORFOR er det slik?

Du trekker konklusjonen før du har stilt spørsmålet. Da sitter du igjen med enkle og gale svar.

Anonymous poster hash: c3261...431

Lar AB svare på denne.

Utrolig at menn har funnet opp noe som helst når vi alle vet hvor hjernene deres befinner seg:

Anonymous poster hash: 82d3c...443

Må vi virkelig synke enda dypere?