Hvor mye veier du som er ca 160cm?

[bib_84]

163cm og veier normalt 67kg. Det er ca. 5kg mer enn den vekta jeg trives best på. (Nå er jeg gravid så vekta viser betydelig mer enn 67kg for øyeblikket )

[AnonymBruker]

høy***

Anonymous poster hash: 59944...e49

Da er vi to:)

Anonymous poster hash: 8afae...c57

[Gjest avocadoen]

Jeg er 160 og veier 52 kilo. Er veldig muskuløs og har lav fettprosent, så ser nok ut som at jeg veier 45-50 kg

Edit: Mange tror kanskje at det ser ut som at jeg har spiseforstyrrelse ut i fra dette, men da jeg ikke hadde mye muskler veide jeg en 48 kg og så ikke undervektig ut da heller altså. Jeg har en veldig slank kropp naturlig (er bare 60-65 cm rundt under brystene) og har en kropp som ser veldig sunn ut i forhold til min størrelse (sa legen) og jeg ser ikke ut når jeg veier over 55 kg.

Det jeg prøver å si er at folk er forskjellige, og at jeg veier det jeg gjør betyr ikke at jeg er syltynn, men det er bare sånn jeg er.

Endret 7. april 2014 av avocadoen

[Citron]

163

Veier 79kg, på 3år har jeg gått opp 20kg.
Jobber med saken med å gå tilbake til det jeg var.

[AnonymBruker]

Skal ikke kommentere noe på vekten til folk, men den dere tykk benbygning unnskyldningen folk kommer med er bare tull. Minimal forskjell når det kommer til vekt.

Anonymous poster hash: 031c7...011

[AnonymBruker]

1.62 og 283 kg. Ganske fornøyd med det egentlig. Er kvinne.

Anonymous poster hash: 6ca35...54d

Hmm. Kan du gå? Eller er det en skrivefeil?

Anonymous poster hash: f34d8...6c5

[FantasDick]

164 cm og 50 kg. Synes jeg ser best ut på 48 kg, men om jeg ikke følger med på kosten så går jeg opp til 50 kg uansett.. Så da blir jeg her.

[Olive]

Skal ikke kommentere noe på vekten til folk, men den dere tykk benbygning unnskyldningen folk kommer med er bare tull. Minimal forskjell når det kommer til vekt.

Anonymous poster hash: 031c7...011

Det er ikke snakk om "tykk" benbygning, men BRED benbygning. Jeg kan ikke veie noe særlig under 60 kilo uten at man faktisk kan telle ribbena mine når jeg står rett opp og ned. Det kler faktisk ikke kroppen min. Jeg bruker også uansett 28" i bukser uavhengig om jeg er veier 52 kilo eller 62 kilo - fordi hoftene mine er så brede. Har en venninne som er like høy som meg, og hun ser frisk og normal ut med sine 48 kilo, på lik linje med meg med mine 60-62 kilo.

[AnonymBruker]

Jeg er 165 høy og veier 48 kg. Spinkel benbygning, så helt normalt for meg.

Anonymous poster hash: 7781a...71b

[AnonymBruker]

Det er ikke snakk om "tykk" benbygning, men BRED benbygning. Jeg kan ikke veie noe særlig under 60 kilo uten at man faktisk kan telle ribbena mine når jeg står rett opp og ned. Det kler faktisk ikke kroppen min. Jeg bruker også uansett 28" i bukser uavhengig om jeg er veier 52 kilo eller 62 kilo - fordi hoftene mine er så brede. Har en venninne som er like høy som meg, og hun ser frisk og normal ut med sine 48 kilo, på lik linje med meg med mine 60-62 kilo.

Jo da, men dette har jo ingenting med vekt å gjøre. Hun som sa det sa at grunnen til at hun VEIDE så mye var at benbygningen hennes var så tung, ikke om den var bred eller smal. Skjelettet veier omentrent det samme uansett om det er brett eller smalt

http://www.klikk.no/kvinneguiden/helse/article816165.ece

Anonymous poster hash: 29fa4...746

[AnonymBruker]

Jeg er 159 "høy" og veier 52 kilo, vil helst prøve å komme meg ned på 50...

Anonymous poster hash: 29fa4...746

[Jolene]

Er 161 og veier 58 kg. I sommer veide jeg 55 kg, og for min kropp ble det litt lite. Uansett så er kropper forskjellig, og kan derfor bære vekt forskjellig. Har man timeglassfasong og store pupper feks ser man slankere ut enn om man har en eplefasong og små pupper feks.

[AnonymBruker]

Jeg er 159 "høy" og veier 52 kilo, vil helst prøve å komme meg ned på 50...

Anonymous poster hash: 29fa4...746

jeg er like høy og veier akkurat det samme som deg, jeg vil også ned til 50. men det er rett og slutt umulig å bli kvitt de siste kiloene når man allerede er normalvektig fra før av!!

Anonymous poster hash: 49645...133

[AnonymBruker]

167 cm, veier ca 64 kg. Vil ned til 50..

Anonymous poster hash: 9aa3e...7ec

[Babi]

Men er ikke 60 kg i overkant for 160 cm?

Anonymous poster hash: a1fbd...8de

Ikke i det hele tatt. Dette er normalvekt Min mor er 160 og har veid 58 helt til hun ble eldre.

[AnonymBruker]

Siden mange av dere som er 1.60 cm høy veier rundt 50 kg, vil det si at jeg som er 1.50 cm bør veie 40 kg? Da har jeg MYYYE å ta av:(

Anonymous poster hash: 53f13...de8

[Babi]

167 cm, veier ca 64 kg. Vil ned til 50..

Anonymous poster hash: 9aa3e...7ec

Unnskyld meg men er du gal?! Tren, stram opp, og jo mer muskler du har jo mer veier du men desto mindre ser du ut.

[AnonymBruker]

163 og veier 63. Hopper veldig mye på vekta fra dag til dag selv om kostholdet er sunt så tror jeg har endel vann i kroppen. Idealvekta mi er 60, under det så ser jeg undervektig ut av en eller annen grunn.

Anonymous poster hash: 7aecd...31f

[Nuttery]

Jeg er 159 og kroppen min stabiliserer seg på mellom 53 og 56 kg.

[Babi]

Skal ikke kommentere noe på vekten til folk, men den dere tykk benbygning unnskyldningen folk kommer med er bare tull. Minimal forskjell når det kommer til vekt.

Anonymous poster hash: 031c7...011

Den største forskjellen ligger i om vekta skyldes muskler eller fett. Muskler veier nemlig betydelig mer enn fett - derfor veier slanke, veltrente folk mer enn de som ikke er like godt trent