EU vil ha mer penger fra Norge.

[Gjest LadyGlaGla]

Så Norge kan stå alene og klare seg fint uten å samarbeide eller handle med andre land? Norge ønsker alle fordelene med EU og ingen av ulempene. Og slik fungerer dessverre(?) ikke verden. Tror at EØS kanskje er den beste løsningen, men det er så klart ikke gratis.

Hvorfor tror du det? Vi kan fortsatt selge varene våre etter samme tollregler som alle andre land som ikke er medlem av EU? Vi kan jo likevel samarbeide med EU, Sveits klarer seg jo bra uten både EU og EØS? Så dette må du forklare bedre.

Og hvilke fordeler mener du at vi har?

[Lea2]

Vi har ting som at vi har rettigheter på lik linje som EU-landene. Vi kan bosette oss, studere og jobbe i EU-land og har rett på sykehusbehandling osv uten problemer. Sveits ligger sentralt i europa og gjør ikke Norge. Norge er et lite land oppe i hjørnet som har litt olje og litt fisk. Fisk og olje finnes også andre steder og det er nok ikke tilfeldig om EU-landene handler disse tingene fra Norge.

Ja, vi kunne sikkert spist fisken vår selv og brukt all oljen.. og selvfølgelig kan noe også selges. Men slik jeg ser det bør Norge være med i et samarbeid og en del av Europa for sin egen del. Uten at jeg har mye kunnskap om hvilke avtaler Norge have mht import, så vil jeg tro at vi kanskje taper på å stå utenfor.Det er vel ingen land som i utgangspunktet er avhengig av Norge på noe vis, mens Norge stort sett er avhengig av import av varer og tjenester. Norge trenger også arbeidskraft.

Dette er mine personlige meninger riktignok. Jeg synes Norge er et ganske trangsynt og naivt lite land og at vi ikke har vondt av å være med i noe større, selv om det betyr at vi må gi fra oss noe av det vi er mest stolt av og vurderer høyest: Penger.

[Gjest LadyGlaGla]

Vi har ting som at vi har rettigheter på lik linje som EU-landene. Vi kan bosette oss, studere og jobbe i EU-land og har rett på sykehusbehandling osv uten problemer. Sveits ligger sentralt i europa og gjør ikke Norge. Norge er et lite land oppe i hjørnet som har litt olje og litt fisk. Fisk og olje finnes også andre steder og det er nok ikke tilfeldig om EU-landene handler disse tingene fra Norge.

Ja, vi kunne sikkert spist fisken vår selv og brukt all oljen.. og selvfølgelig kan noe også selges. Men slik jeg ser det bør Norge være med i et samarbeid og en del av Europa for sin egen del. Uten at jeg har mye kunnskap om hvilke avtaler Norge have mht import, så vil jeg tro at vi kanskje taper på å stå utenfor.Det er vel ingen land som i utgangspunktet er avhengig av Norge på noe vis, mens Norge stort sett er avhengig av import av varer og tjenester. Norge trenger også arbeidskraft.

Dette er mine personlige meninger riktignok. Jeg synes Norge er et ganske trangsynt og naivt lite land og at vi ikke har vondt av å være med i noe større, selv om det betyr at vi må gi fra oss noe av det vi er mest stolt av og vurderer høyest: Penger.

Du tror mye, men jeg kan diskutere med deg likevel.

Ja, vi har noen rettigheter, men disse kan vi forhandle oss frem til ved hjelp av selvstendige avtaler, der både Norge og EU har noe å si. Du må huske at EØS-avtalen var kompromisset i 1992 da vi sa Nei til EU. Verken Gro fra den gangen eller Erna har noe sansen for denne avtalen i dag, for den ble mye mer omfattemde enn noen kunne ha forestilt seg. EØS skulle være vår vei inn i EU, men slik gikk det ikke.

EU trenger varene våre, både olje, gass og fisk. Og vi har ikke bare litt, vi har mye, og vi ligger nært EU og vi er enkle å ha med å gjøre. EU vil med stor fordel handle med oss. Hvem ellers? Russland? Det forholdet er jo litt ugreit for tiden. Eller skal man handle olje og gass med land i Midt-Østen? Der er det jo også ganske ustabilt. Og EU-borgerne vil ha fisken vår, ingen tvil om det.

Jada, noe må vi importere, men EU er ikke hele verden, er det vel? Og hvilke varer tenker du på her? Og har du glemt det jeg sa over? Vi skal fortsatt ikke betale mer i toll enn andre land som står utenfor.

EU er i krise, Norge er et rikt land med store ressurser, så hvorfor skal ikke Norge kunne forhandle frem egen avtaler?

Og når det kommer til arbeidskraft kan vel Norge bestemme dette sjøl? Vi trenger jo ikke å måtte be EU om tillatelse om det?

Norge er med i noe større, verden. EU er en økonomi i krise, Brasil, Kina, India, Sør-Afrika og Russland er på full fart inn som de virkelig store økonomiene, så hvorfor være en del av det systemet som snart kollapser? Hva med en nordisk union, f.eks?

Vi er sikkert naive i Norge, men vi mangler også selvtillit. Jeg mener vi er mer enn gode nok til å styre oss sjøl og inngå egne handelsavtaler med de land vi vil handle med, også EU. Og vi har enorme ressurser, særlig langt nord i landet. Bare 15% av alle berg- og mineralarter er kartlagt, og vil vi virkelig at EU skal få kloa i disse?

Nei, ut av EØS og ja til norsk selvråderett herifra.

Endret 26. mars 2014 av LadyGlaGla

[Lea2]

Uten å legge til for mye (du har jo også rett til å mene og tro hva du vil), men veldig mye av oljen og gassen i Europa kommer allerede fra Russland. Og det er veldig mye fisk i havet også andre steder.

[Gjest LadyGlaGla]

Uten å legge til for mye (du har jo også rett til å mene og tro hva du vil), men veldig mye av oljen og gassen i Europa kommer allerede fra Russland. Og det er veldig mye fisk i havet også andre steder.

Jeg vet, det er en stor forskjell.

EU har innført sanksjoner mot Russland etter intervensjonen av Krim. Olje og gass er en begrensa ressurs, og vi finner stadig mindre av den.

Det er lite torsk i havet andre steder enn utenfor Lofoten og Vesterålen, av den typen EU-forbrukeren etterspør. Vi er storprodusenter av laks også.

Endret 26. mars 2014 av LadyGlaGla

[Lea2]

Men det er ingen som må ha den type torsk og laks som Norge kan tilby. Det er luksusvarer. Forskjellen er bare at den er nordfra og er litt annerledes enn sydover i Europa. Det finnes flust av tilsvarende fisk som gjør samme nytten. Klart Norge kan selge fisk til andre land fortsatt, men det vil kreve mer.. regler mht eksport og import, samt muligens høyere priser. Dermed blir det begrenset.

Olje er absolutt en begrensa ressurs og plutselig er eventyret over. Pris og tilgjengelighet vil ofte komme før moral, særlig når situasjonen er som den er i mange land.

Mest sannsynlig er det på tide å se på hele EU og EØS på nytt, ettersom ting aldri blir slik som planlagt. Jeg holder fortsatt på at Norge trenger EU, men at EØS er en bedre løsning enn EU-medlemskap.

[Gjest LadyGlaGla]

Men det er ingen som må ha den type torsk og laks som Norge kan tilby. Det er luksusvarer. Forskjellen er bare at den er nordfra og er litt annerledes enn sydover i Europa. Det finnes flust av tilsvarende fisk som gjør samme nytten. Klart Norge kan selge fisk til andre land fortsatt, men det vil kreve mer.. regler mht eksport og import, samt muligens høyere priser. Dermed blir det begrenset.

Olje er absolutt en begrensa ressurs og plutselig er eventyret over. Pris og tilgjengelighet vil ofte komme før moral, særlig når situasjonen er som den er i mange land.

Mest sannsynlig er det på tide å se på hele EU og EØS på nytt, ettersom ting aldri blir slik som planlagt. Jeg holder fortsatt på at Norge trenger EU, men at EØS er en bedre løsning enn EU-medlemskap.

Til det første du skriver, dette er jo bare tull. Jada, havet er full av fisk, men nå er det Skrei fra LoVe de vil ha. Og er det luksusvarer? Tollen vil på det meste stige til 7%, eller kanskje blir den lavere også. Fisk er en begrensa ressurs og Norge forvalter sin bestand godt, noe man ikke kan si om spanjolene som bedriver overfiske i stor stil. Norge står for 60% av all fisk som spises i Europa.

Til det neste: jeg vet ikke hva du prøver å si her, men du kan jo følge med på nyhetene å få med deg konflikten mellom EU og Russland, noe jeg ikke tror du har.

Ja, vi må se på det på nytt, der er vi helt enige. EØS er bedre enn å være medlem av EU, der er vi også enige. Men det vi ikke er enige om er at vi trenger EØS.

Da sier jeg takk for en god diskusjon.

Endret 26. mars 2014 av LadyGlaGla

[Lea2]

*Hopper inn i bobla igjen, der man ikke får inn nyheter i det hele tatt og ikke skjønner noen ting*

[Gjest LadyGlaGla]

*Hopper inn i bobla igjen, der man ikke får inn nyheter i det hele tatt og ikke skjønner noen ting*

Til Samliv og relasjoner?

Litt gøy var det vel? Det var ikke meninga å fornærme deg på noe vis, så det er sagt.

[Lea2]

Jeg er altfor gammal til å bli fornærma av at andre har andre meninger.

Men å antyde at noen ikke har fått med seg konflikten med Russland og Ukraina er i beste fall banalt.

[AnonymBruker]

Men det er ingen som må ha den type torsk og laks som Norge kan tilby. Det er luksusvarer. Forskjellen er bare at den er nordfra og er litt annerledes enn sydover i Europa. Det finnes flust av tilsvarende fisk som gjør samme nytten. Klart Norge kan selge fisk til andre land fortsatt, men det vil kreve mer.. regler mht eksport og import, samt muligens høyere priser.

Vi trenger ikke bilene Sverige og Tyskland lager, de lager biler mange steder også. Betyr det at de bør betale Norge for å få selge bilene sine her? Det er ingen logisk grunn til at en av partene skal betale en formue for en gjensidig handelsavtale, og dette kan derfor ikke sees på som noe annet enn beskyttelsespenger som de som er størst presser de som er minst til å betale.

Anonymous poster hash: d1eb2...d70

[Lea2]

Så EU-landene er med gratis, mens Norge betaler regninga? Eller kan det være sånn at EU-landene (og kanskje spesielt Tyskland) har brukt en god del av sparepengene sine for å hjelpe til?

[Druid]

Hvorfor tror du det? Vi kan fortsatt selge varene våre etter samme tollregler som alle andre land som ikke er medlem av EU? Vi kan jo likevel samarbeide med EU, Sveits klarer seg jo bra uten både EU og EØS? Så dette må du forklare bedre.

Og hvilke fordeler mener du at vi har?

Samme tollregler som andre land? Mye av grunnen til at vi har lakseksport til EU i det hele tatt er at den prises til stort sett det samme som Europeisk Laks. Idet vi får ordinære tollregler, vil lakseeksporten vår til EU droppe som en stein. Det er ett rimelig klart tegn når USA er mer sannsynlig til å erstatte Russisk gass import enn Norge, selv om vi har gassledninger rett inn i deres anlegg.

Kort sagt, vI tåler ikke tollbarierer.

Når det gjelder Sveits; ja, de klarer seg nå. Det er fordi de gjør akkurat det samme som vi gjør av innføring av EU direktiver og nå om dagen faktisk i litt høyere tempo. De gjør det anderledes, hvilket skaper mindre intern diskusjon hos dem, men resultatet er det samme.

Men vent!!! EU er ikke fornøyd med Sveits sine avtaler, og jobber aktivt med å terminere dem. Og hvis du noen gang syntes VÅR posisjon mot EU var dårlig, ta ett blikk på ett Europakart og du vil innse at Sveits sin posisjon er 10 ganger værre.

EU er feed up og lei av land som ikke har skjønt målet med EU og som ikke vil spille etter reglene. Jeg regner med at man kommer til å se en tøffere og tøffere behandling av land som ikke innordner seg.

Da vi drev på med medlemsbehandling sist var EU fortsatt i sin begynnelse; Det er en HELT annen EU du ser nå. Økt befolkningsmessig med nesten 50%, på vei ut av en krise som faktisk har demonstrert stabiliteten av en valuta mange med meg har satt spørsmål til og med mye klarere ambisjoner, tror jeg mange som tror de ser ett svekket EU, er på vei til å få seg en stygg overaskelse.

EU er ikke ett pent syn, det er mye å klage på, det er mye kritikkverdig og stor motstand. Men ikke fantaser om at de kommer til å forsvinne.

[Gjest LadyGlaGla]

Samme tollregler som andre land? Mye av grunnen til at vi har lakseksport til EU i det hele tatt er at den prises til stort sett det samme som Europeisk Laks. Idet vi får ordinære tollregler, vil lakseeksporten vår til EU droppe som en stein. Det er ett rimelig klart tegn når USA er mer sannsynlig til å erstatte Russisk gass import enn Norge, selv om vi har gassledninger rett inn i deres anlegg.

Kort sagt, vI tåler ikke tollbarierer.

Når det gjelder Sveits; ja, de klarer seg nå. Det er fordi de gjør akkurat det samme som vi gjør av innføring av EU direktiver og nå om dagen faktisk i litt høyere tempo. De gjør det anderledes, hvilket skaper mindre intern diskusjon hos dem, men resultatet er det samme.

Men vent!!! EU er ikke fornøyd med Sveits sine avtaler, og jobber aktivt med å terminere dem. Og hvis du noen gang syntes VÅR posisjon mot EU var dårlig, ta ett blikk på ett Europakart og du vil innse at Sveits sin posisjon er 10 ganger værre.

EU er feed up og lei av land som ikke har skjønt målet med EU og som ikke vil spille etter reglene. Jeg regner med at man kommer til å se en tøffere og tøffere behandling av land som ikke innordner seg.

Da vi drev på med medlemsbehandling sist var EU fortsatt i sin begynnelse; Det er en HELT annen EU du ser nå. Økt befolkningsmessig med nesten 50%, på vei ut av en krise som faktisk har demonstrert stabiliteten av en valuta mange med meg har satt spørsmål til og med mye klarere ambisjoner, tror jeg mange som tror de ser ett svekket EU, er på vei til å få seg en stygg overaskelse.

EU er ikke ett pent syn, det er mye å klage på, det er mye kritikkverdig og stor motstand. Men ikke fantaser om at de kommer til å forsvinne.

Hva mener du er målet med EU? Slik jeg ser det er målet at unionen skal bli ett og samme land, og det er vel signalisert fra Brussel også. Vi ser det tydelig ved arbeidet med å få felles bankunion.

Og når det er slik, så styrer EU etter de fire friheter, som de kaller det, fri flyt av varer, tjenester, kapital og personer (arbeidskraft), og er dermed et kapitalistisk prosjekt. Vil vi være en del av dette? Og, Norge vil få maks 4 stemmer i EU, det er ikke mye medbestemmelse.

Som jeg har nevnt over er EU en økonomi som vil bli forbigått av BRICS (som nevnt over) om kun kort tid.

I all den tid gjelsgraden har økt siden tidlig 70-tall er jeg strerkt i tvil på at dette ender bra. Det er en gjeldskrise vi ser. Statene reddet bankene, IMF, Verdensbanken og EU går inn med reddningspakker og krever kutt i offentlig sektor i bytte. En slags kapitalistisk sjokkterapi. Se bare til Hellas: selvmordsraten stiger, apotekene har ikke medisiner igjen og sykdommer som malaria (faktisk) og tuberkolose blusser opp.

Dette er et EU jeg ikke vil være en del av. Og hvordan det går med EU vil tiden vise. England vil ut, og det er noe å tenke på.

Og igjen, en nordisk union er et bedre alternativ.

Edit: skrivefeil

Endret 27. mars 2014 av LadyGlaGla

[AnonymBruker]

Hva mener du er målet med EU? Slik jeg ser det er målet at unionen skal bli ett og samme land, og det er vel signalisert fra Brussel også. Vi ser det tydelig ved arbeidet med å få felles bankunion.

Og når det er slik, så styrer EU etter de fire friheter, som de kaller det, fri flyt av varer, tjenester, kapital og personer (arbeidskraft), og er dermed et kapitalistisk prosjekt. Vil vi være en del av dette? Og, Norge vil få maks 4 stemmer i EU, det er ikke mye medbestemmelse.

Som jeg har nevnt over er EU en økonomi som vil bli forbigått av BRICS (som nevnt over) om kun kort tid.

I all den tid gjelsgraden har økt siden tidlig 70-tall er jeg strerkt i tvil på at dette ender bra. Det er en gjeldskrise vi ser. Statene reddet bankene, IMF, Verdensbanken og EU går inn med reddningspakker og krever kutt i offentlig sektor i bytte. En slags kapitalistisk sjokkterapi. Se bare til Hellas: selvmordsraten stiger, apotekene har ikke medisiner igjen og sykdommer som malaria (faktisk) og tuberkolose blusser opp.

Dette er et EU jeg ikke vil være en del av. Og hvordan det går med EU vil tiden vise. England vil ut, og det er noe å tenke på.

Og igjen, en nordisk union er et bedre alternativ.

Edit: skrivefeil

Nå er det vel ingen eksplisitt drøm om en felles _nasjon_ som er visjonen til de fleste EU-politikere slik jeg ser det, men en føderasjon av nasjonalstater. Da må man nødvendigvis ha noen felles regler, og bankunionen slik jeg ser det, er ikke bare et onde. Noe av problemet bak finanskrisen og dens opptrapping var at man hadde noen felles kjøreregler, men det var egentlig ingen som håndhevet den. Bankene hadde heller ikke felles regler på samme måte som den foreslåtte bankunionen, og når noen av landene kunne kjøre sitt eget løp måtte det nødvendigvis gå galt til slutt. Om bankunionen fungerer gjenstår å se, men jeg tror det er bedre enn at alle bare kjører sitt eget cowboyløp. Grensen på at "kun" 100K euro er beskyttet er ikke noe problem for folk flest, langt mindre de fattige. De mest ressurssterke har ikke akkurat flere millioner i banken uansett, det er en dårlig investering, de har det som regel i form av andre aktiva i andre instrumenter globalt, og hva EU foretar seg med tanke på bankinnskudd vil nok ha lite å si fra eller til.

Det viktige for EU er å forhindre flere gjeldskriser, og bankunionen kan være et middel i så måte, det var jo i stor grad manglende kontroll og manglende gjensidig innsyn blant landene som førte til den i utgangspunktet. Jeg kjøper ikke forklaringen om at det bare er EU's feil at Hellas nærmest gikk konkurs, det klarte de i størst mulig grad selv med ganske rause pensjoner og statslån de ikke hadde dekning for.

BRICS landenes ufortreffelighet er heller ingen vedtatt sannhet. Ja, de kan gå forbi, men i disse landene er det fortsatt hundrevis av millioner fattige som ikke får ta del i den økte velferden til den rikere delen av befolkningen og store sosiale forskjeller. Rent politisk er det en kruttønne av dimensjoner, og bobla kan relativt raskt sprekke. I Kina ser vi f. eks konturene av en ny boligboble, der det bygges nesten hele bydeler selv om det ennå ikke er marked for det. Svært spekulativt, det kan gi god inntjening over tid, men kan også gå fryktelig galt. Dessuten er det begrenset hvor lenge disse vil fortsette å være land med relativt lavt kostnadsnivå. Når flere i en befolkning får høyere utdannelse og kan utføre komplekse yrker på linje med vestlige arbeidstakere, så vil de rett og slett ikke godta en relativt lavere lønn, da vil de søke seg ut, slik vi ser det gjøres i mange av de Afrikanske landene. Alternativt vil de få like gode lønnsbetingelser i sine egne land, men da stiger også kostnadsnivået og følgelig konkurranseevnen. Alt i alt, det er lite som tyder på at siste ordet er sagt med tanke på "emerging countries" landene.

Det er ikke dermed sagt at jeg er hverken sterkt tilhenger eller motsander av EU. Om vi tjener på å bli medlem er en ganske lang diskusjonssak, men det er lite som tyder på at vi kan gjøre oss helt uavhengige av Europa, det er et av våre største eksportmarked, altså vil det være viktig med en EØS avtale eller tilsvarende. Separate avtaler på forsjellige områder er også en modell, men viljen til det er ofte mindre da det kreves mer ressurser, byråkrati og generelt oppfølging å følge opp flere separate avtaler.

England har gitt signaler på at det vurderes å trekke seg ut, men jeg tror ikke det blir en realitet. Selv britene er ikke helt uavhengige av resten av Europa.

Anonymous poster hash: 4d929...5d8

[AnonymBruker]

*snipp*

Og til dette. Vi har faktisk relativt stor råderett, f. eks i form av vetoretten. At den ikke har blitt brukt er jo ikke EU's feil, men at politikerne ikke har baller nok til å teste litt grenser. Ja, man er redd for at området det forhandles om trekkes ut av EØS avtalen dersom den benyttes, men når man knapt nok har forsøkt så grenser det mot ubegrynnet frykt.

Anonymous poster hash: 4d929...5d8

[AnonymBruker]

Og til dette. Vi har faktisk relativt stor råderett, f. eks i form av vetoretten. At den ikke har blitt brukt er jo ikke EU's feil, men at politikerne ikke har baller nok til å teste litt grenser. Ja, man er redd for at området det forhandles om trekkes ut av EØS avtalen dersom den benyttes, men når man knapt nok har forsøkt så grenser det mot ubegrynnet frykt.

Anonymous poster hash: 4d929...5d8

Enig, politikerne i Norge har ingen ryggrad.

Anonymous poster hash: 9bdf6...eff

[Gjest LadyGlaGla]

Og til dette. Vi har faktisk relativt stor råderett, f. eks i form av vetoretten. At den ikke har blitt brukt er jo ikke EU's feil, men at politikerne ikke har baller nok til å teste litt grenser. Ja, man er redd for at området det forhandles om trekkes ut av EØS avtalen dersom den benyttes, men når man knapt nok har forsøkt så grenser det mot ubegrynnet frykt.

Anonymous poster hash: 4d929...5d8

Meget gode svar du hadde i det lange innlegget over, det var interresant å lese dine synspunkter.

Nei, det er ikke EUs feil at det gikk som det gikk med Hellas, her løy de jo også om sine budsjetter, og kamuflerte så godt det gikk sine underskudd og sin korrupsjon. Men Troikaen hjelper vitterlig ikke til med sine krav om kutt i offentlige budsjetter. Vi gjør jo det motsatte her til lands, og det er jeg helt sikker på at du vet, vi sparer når det går godt, og pøser på med midler når det går dårlig, for å få opp forbruket. Så her er jeg pro Norges politikk i krisetider og mener EUs er direkte farlig, for folk flest.

Et annet argument ved å stå utenfor en slik union er jo at vi kan regulere vår egen rente. Og vi har ikke EURO, noe jeg mener helt bestemt at vi skal være sjeleglade for akkurat nå.

Jeg ser EU som kapitalistenes, bankenes og finansnærings prosjekt, og ikke folkets. Der kommer jo fri flyt inn også, særlig på arbeidskraft. Vi ser jo ved innvandring fra lavkost EØS-land, der vi får sosial dumping (EØS-borgere tilbyr sin arbeidskraft for lavere lønn) i stor grad, i bedrifter/bransjer der tariffavtalene ikke er allmenngjort. Det er folket, massene, arbeidstakerne som taper, og pengemakta som vinner. Og man kan ikke utdanne seg ut av lav lønn, så lenge det er overskudd på arbeidstakere.

En annen ting er jo den store forskjellen vi har fått mellom nord og sør-Europa, der særlig Tyskland tjener på krisen. Og igjen, det er stor forskjell på de europeiske landene, både når det kommer til kultur og språk. Nei, dette er et farlig prosjekt og i beste fall alt for tidlig.

Gjeldskrisa er global, jeg spår et større sammenbrudd, i EU og i BRICS.

Og ja, VETO-retten har vi aldri brukt.

[AnonymBruker]

Meget gode svar du hadde i det lange innlegget over, det var interresant å lese dine synspunkter.

Nei, det er ikke EUs feil at det gikk som det gikk med Hellas, her løy de jo også om sine budsjetter, og kamuflerte så godt det gikk sine underskudd og sin korrupsjon. Men Troikaen hjelper vitterlig ikke til med sine krav om kutt i offentlige budsjetter. Vi gjør jo det motsatte her til lands, og det er jeg helt sikker på at du vet, vi sparer når det går godt, og pøser på med midler når det går dårlig, for å få opp forbruket. Så her er jeg pro Norges politikk i krisetider og mener EUs er direkte farlig, for folk flest.

Et annet argument ved å stå utenfor en slik union er jo at vi kan regulere vår egen rente. Og vi har ikke EURO, noe jeg mener helt bestemt at vi skal være sjeleglade for akkurat nå.

Jeg ser EU som kapitalistenes, bankenes og finansnærings prosjekt, og ikke folkets. Der kommer jo fri flyt inn også, særlig på arbeidskraft. Vi ser jo ved innvandring fra lavkost EØS-land, der vi får sosial dumping (EØS-borgere tilbyr sin arbeidskraft for lavere lønn) i stor grad, i bedrifter/bransjer der tariffavtalene ikke er allmenngjort. Det er folket, massene, arbeidstakerne som taper, og pengemakta som vinner. Og man kan ikke utdanne seg ut av lav lønn, så lenge det er overskudd på arbeidstakere.

En annen ting er jo den store forskjellen vi har fått mellom nord og sør-Europa, der særlig Tyskland tjener på krisen. Og igjen, det er stor forskjell på de europeiske landene, både når det kommer til kultur og språk. Nei, dette er et farlig prosjekt og i beste fall alt for tidlig.

Gjeldskrisa er global, jeg spår et større sammenbrudd, i EU og i BRICS.

Og ja, VETO-retten har vi aldri brukt.

Takk for saklige innlegg selv.

Ja, jeg mener også at stimuleringspolitikk _som regel_ går fint, gitt at man har råd til det (hvilket er et veldig viktig premiss) Forskjellen er jo at Norge hadde råd til å ty til stimuleringspolitikk og vi behøvde ikke å bailes ut av EU (som i praksis var Tyskland i mange tilfeller), når andre ikke bailer for oss så er det jo naturlig at vi heller ikke har de samme restriksjonene. Hellas derimot, hadde jo ikke råd til å stimulere seg selv uansett, uavhengig om de hadde fått lån eller ikke, i hvert fall ikke i stor nok grad mener jeg. Det kunne potensielt gått ennå verre om de totalt hadde misligholdt alle sine forpliktelser og risikert å måtte gå ut av Euro samarbeidet, resultatet hadde sannsynligvis vært å gå tilbake til drakmer med en svært pessimistisk verdi og totalt fravær av tillit fra sine kreditorer. Det er nok ingen som påstår hellas fikk det fett med lånene heller, men når man går konkurs må man velge mellom to onder og dersom det ene er litt mildere er det ikke nøvendigvis ufornuftig å velge det.

Jeg er nok enig i at eurosamarbeidet ikke er en fordel slik det er nå, men det er jo heller ikke noe premiss for å være med i EU. Våre naboland og UK står jo utenfor.

Dette med import av billig arbeidskraft er et problem nå, men jeg tror også at det vil jevne seg ut når landene i øst kommer seg skikkelig på beina. Det satses stort i flere av østblokklandene på innovasjon, og det er ingen land som forblir lavkostland når befolkningen generelt blir høyere og høyere utdannet og mer spesialisert. Generelt vil man ikke klare å holde seg borte fra slike problemstillinger nesten uansett hva man gjør, for uansett om det skjer gjennom EU/EØS eller inviduelle handelsavtaler så vil man alltid få tilstrøm av mennesker som søker lykken i et annet land, om man ikke innfører total proteksjonisme. Men da vil man til gjengjeld få problemer i andre næringer, f. eks eksport så denne problematikken er på ingen måte ensidig eller enkel. Dessuten er dette bare en liten del av problemet, det er i så fall et større problem at all produksjon av basis forbruksvarer ikke engang skjer i Europa, men i asiatiske land med ennå lavere kostnadsnivå. Frem til disse landene eventuelt også blir høyt spesialiserte på samme nivå som vesten så vil det vedvare, poenget er uansett at dette er global problematikk, ikke noe som bare kan relateres direkte til EU.

At Tyskland nå tjener på krisen er ikke unaturlig da landet også er det økonomiske lokomotivet i Europa som stort sett i praksis bailet ut det fleste, og selv for Tysklands del var det ikke uten risiko.

Jeg er ikke ubetinget enig i at EU bare er for kapitaleierne. Siden Norge er et høykostland på et høyere nivå enn de fleste så får vi nok flere slike effekter enn andre, men på den andre siden nyter vi også godt av det, i form at større marked for eksport og potensielt også for nisjetjenester som f. eks oljerelaterte tjenester. På sikt tror jeg heller ikke det blir noe reelt alternativ, hva hvis det f. eks går veldig bra med noen av BRICS landene? Da vil det være ennå viktigere å danne store allianser for å kunne konkurrere med gigantlandene, vi klarer oss neppe alene på berget med et totalt dominerende Kina og India. Det er ikke helt utenkelig at senere generasjoner vil gå inn i ennå tettere europeisk allianse og senere også mot statene for å danne en slags "Western Alliance" slik det er omtalt i diverse scifibøker. Men om 50-100 år er ikke det et usannsynlig utfall.

Anonymous poster hash: 4d929...5d8