Puttet kattunge i microen

[magicpie]

Mener du at det er ok å putte en katt i mikroen? Faen for et menneske du er.

Anonymous poster hash: 1e39e...34a

Poenget var vel ikke at det var ok å putte en katt i mikroen, men det er da mye verre å putte en baby inn dit. Det må du da forstå.

[~white lady~]

katter har jo et nervesystem og føler smerte. Men så er vel du en av de kristne som tror at alle dyr har en bevissthet på nivå med en sten.

Så typisk religiøse mennesker.

På den ene siden så er dyr akkurat like mennesker, følelser, blabla masse piss.

Og så på den annen side, så skal alle handlingene de velges bortforklares med "instinkter" som de ikke kan noe for, mens mennesket har "tanker" og på grunn av dette, så skal de plutselig være ansvarlige for de syke tankene de måtte ha.

Dyrevernere provoserer meg. Hvor blir det av menneskevernerene, og de som bryr seg av mennesker som sliter psykisk?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

Hva har dette med religion å gjøre?

[Mann 42]

Katten drepte jo selv en gullfisk.

Hva er problemet. De er ikke mennesker.

Syns det er helt sykt å fengsle folk for å gjøre som de vil med egne dyr.

Hva blir det neste, fengsel eller bot fra miljøstasjonen for å brenne lego?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

En person som kan gjøre noe slikt mot et dyr, har neppe særlige sperrer mht hva det vil kunne gjøre mot et menneske. Straffereaksjon er på sin plass, og vedkommende burde holdes under oppsikt.

Grusomhet mot dyr er en del av personlighetsprofilen til mange berømte seriemordere. Kanskje noen burde sjekke hva hun har i fryseren.

[AnonymBruker]

Jeg er overbevist om at mennesker har ansvar for sine handlinger.

Hva betyr "ansvar" i den sammenhengen? At atomene som virrer rundt i det som kalles et menneske, er noe annet enn atomene som virrer rundt i det som kalles en katt?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

[AnonymBruker]

Katten drepte jo selv en gullfisk.

Hva er problemet. De er ikke mennesker.

Syns det er helt sykt å fengsle folk for å gjøre som de vil med egne dyr.

Hva blir det neste, fengsel eller bot fra miljøstasjonen for å brenne lego?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

Det der mener du egentlig ikke. Du sier bare dette for å hisse opp folk. Tror du skal konsentrere deg om å bli voksen...

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[Gjest Belle âme]

Katten drepte jo selv en gullfisk. Hva er problemet. De er ikke mennesker. Syns det er helt sykt å fengsle folk for å gjøre som de vil med egne dyr. Hva blir det neste, fengsel eller bot fra miljøstasjonen for å brenne lego? Anonymous poster hash: 52af5...11a

Du glemte ironiflagget;)

[AnonymBruker]

Hva har dette med religion å gjøre?

Hvis du er religiøs, så tror du på noe som ikke ville vært valgt, om du hadde kunnet velge den mest plausible holdningen, en jeg-vet-ikke holdning, når du ikke kan vite. Du ville innsett dine sperrer for å kunne tilegne deg kunnskap. En religiøs er en idiot som tror på ting som er idiotiske.

Hvis du later som om det som kan observeres hos en katt, skyldes instinkter, og det som kan observeres hos et menneske skyldes "personlig ansvar" så har du funnet på to forklaringer som ikke gir mening. Det er bare ord, det gir ingen vitenskapelig eller etisk forklaring på hva som beveger de molekylene, ionene og atomene som en katt og et menneske består av, og ingen forklaring på hvorfor det skulle være noen som helst forskjell.

Anonymous poster hash: 52af5...11a

[AnonymBruker]

Jeg er overbevist om at mennesker har ansvar for sine handlinger. Så får jeg heller være religiøs om det er det jeg må.

Dyremishandling er aldri greit! Om folk er så syke at de kan finne på å putte dyret i mikroen, bør dyret omplasseres straks.

Du mener noen andre skal få ansvaret for å begrave den døde katta....????? Litt seint å omplassere etter en runde i mikroen? Eller snakker vi bare om litt sånn "defrost" i noen sekunder?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

[nattsvermer]

Hva betyr "ansvar" i den sammenhengen? At atomene som virrer rundt i det som kalles et menneske, er noe annet enn atomene som virrer rundt i det som kalles en katt?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

Du vet at de atomene som i utgangpunktet er like settes sammen til hjerner? Og at hjernene til mennesker og dyr har forskjellig størrelse og forskjellig kapasitet?

Eller forsøker du å være filosofisk?

[AnonymBruker]

Ja, og det ligger da i denne damens natur å drepe katter. Når ble "naturlighet" et argument for at noe er moralsk akseptabelt?

Sjelden sett et så bra argument for at katter er ondskapsfulle dyr. De leker også sadistisk med mus før de dreper dem. Null medfølelse herifra.

Anonymous poster hash: 52af5...11a

I all verden da. Det at katter "leker" med dyr som de har fanget, beror på at de hele tiden sjekker om dyret er dødt. Dette er instinkt. Det er ikke et innstinkt når mennesker torturerer andre levende vesen. Mennesker klarer faktisk å forstå konsekvensene av sine handlinger.

2 feil blir aldri til 1 rett, uansett hvor mye en forsøker å argumentere mot akkurat dette.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[AnonymBruker]

Du vet at de atomene som i utgangpunktet er like settes sammen til hjerner? Og at hjernene til mennesker og dyr har forskjellig størrelse og forskjellig kapasitet?

Ja, og hvordan er det relevant? Kan et menneske noe som helst for hvordan hjernen til mennesket er skrudd sammen? Hvordan det utviklet seg før fødsel? Hvordan den elektriske aktiviteten som fører til muskelbevegelse er?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

[nattsvermer]

I all verden da. Det at katter "leker" med dyr som de har fanget, beror på at de hele tiden sjekker om dyret er dødt. Dette er instinkt. Det er ikke et innstinkt når mennesker torturerer andre levende vesen. Mennesker klarer faktisk å forstå konsekvensene av sine handlinger.

2 feil blir aldri til 1 rett, uansett hvor mye en forsøker å argumentere mot akkurat dette.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

I følge den andre AB'en eksisterer ikke instinkter eller ansvar for egne handlinger. De som tror noe annet er religiøse

[AnonymBruker]

Denne saken er jo gammel. Hvertfall en uke eller to siden den var i mediene verden over.

Anonymous poster hash: fba92...a5b

[AnonymBruker]

I all verden da. Det at katter "leker" med dyr som de har fanget, beror på at de hele tiden sjekker om dyret er dødt. Dette er instinkt. Det er ikke et innstinkt når mennesker torturerer andre levende vesen. Mennesker klarer faktisk å forstå konsekvensene av sine handlinger.

2 feil blir aldri til 1 rett, uansett hvor mye en forsøker å argumentere mot akkurat dette.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

Et lite tillegg:

Dyr dreper for å spise. Det gjør mennesker også, men dyr gjør det ikke pga ondskap.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[AnonymBruker]

I følge den andre AB'en eksisterer ikke instinkter eller ansvar for egne handlinger. De som tror noe annet er religiøse

Kan du gi oss en dokumentasjon på dette? Dette har vært forsket på, så jeg ser fram til å lese en troverdig og skikkelig dokumentasjon. Tortur har aldri vært instinkt.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[AnonymBruker]

I følge den andre AB'en eksisterer ikke instinkter eller ansvar for egne handlinger. De som tror noe annet er religiøse

Selv om du har et instinkt, noe jeg betviler sterkt, vil ikke dette være en formildende omstendighet eller frita deg fra straffeansvar.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[Mann 42]

Ja, og hvordan er det relevant? Kan et menneske noe som helst for hvordan hjernen til mennesket er skrudd sammen? Hvordan det utviklet seg før fødsel? Hvordan den elektriske aktiviteten som fører til muskelbevegelse er?

Anonymous poster hash: 52af5...11a

Spiller ikke så stor rolle. Hvis et menneske er skrudd slik sammen at det å putte et levende vesen i en mikrobølgeovn er noe personen kan forventes å gjøre under slike omstendigheter, så er det all mulig grunn til å reagere på det, og kanskje man burde vurdere å sørge for at samfunnet er beskyttet mot senere utslag av personens dysfunskjonelle biokjemi og nevrofysiologi. Helt klart ikke et individ man vil ha gående løst rundt omkring. Hva skjer hvis en baby pisser på teppet? Tante Grusom`s mikrobølgeterapi da også? Virker en anelse sub optimalt slik jeg ser det.

[nattsvermer]

Selv om du har et instinkt, noe jeg betviler sterkt, vil ikke dette være en formildende omstendighet eller frita deg fra straffeansvar.

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

Hæ? Jeg har da ikke sagt noe om at jeg har instinkt? Jeg snakka om katten... Blander du meg med en annen?

Endret 13. mars 2014 av nattsvermer

[AnonymBruker]

Hæ? Jeg har da ikke sagt noe om at jeg har instinkt? Jeg snakka om katten... Blander du meg med en annen?

Uffda, unnskyld

Anonymous poster hash: 1cdcb...891

[AnonymBruker]

Spiller ikke så stor rolle. Hvis et menneske er skrudd slik sammen at det å putte et levende vesen i en mikrobølgeovn er noe personen kan forventes å gjøre under slike omstendigheter, så er det all mulig grunn til å reagere på det, og kanskje man burde vurdere å sørge for at samfunnet er beskyttet mot senere utslag av personens dysfunskjonelle biokjemi og nevrofysiologi.

Vil du

- betale for oppbevaring ut livet

- ha personen i fengsel i kortere tid, og tro at det gjør faren mindre når personen kommer ut?

- avlive personen?

- noe annet (post)

Seriøst ment, venter på pragmatisk og konstruktivt svar

Anonymous poster hash: 52af5...11a