Helsedirektoratet er korrupt!

[xfce123]

Helsedirektoratet er korrupt. De følger særinteresser (muligens for bestikkelser), på bekostning av alle i befolkningen sine interesser.

Forklaring: 50% av kostnadene i helsesektoren er knyttet til lønn.

Legelønna står i fare for å dumpes, til befolkningens store fordel.

Årsak: SSBs prognose om akutt og framtidig stort overskudd av nyutdannede leger.

Helsedirektoratet vil begrense antall turnusplasser. Det vil si at nyutdannede vil gå uten jobb. Det vil også si at de som først har fått turnus, vil ha mindre konkurranse til sykehusjobber. Det forhindrer prisfall.

Det er ingen, absolutt ingen i norges befolkning som dermed er tjent med turnusordning/kontrollordning på 12mnd på sykehus for leger. Det er en ordning presset fram av legene selv, for å skaffe seg særfordeler.

Det er ingen i media som har tatt opp dette. Sannsynligvis fordi alle som kunne sagt noe, og som kjenner til dette, enten er kjøpt og betalt, eller de selv er leger.

[AnonymBruker]

Helsedirektoratet er korrupt. De følger særinteresser (muligens for bestikkelser), på bekostning av alle i befolkningen sine interesser.

Forklaring: 50% av kostnadene i helsesektoren er knyttet til lønn.

Legelønna står i fare for å dumpes, til befolkningens store fordel.

Årsak: SSBs prognose om akutt og framtidig stort overskudd av nyutdannede leger.

Helsedirektoratet vil begrense antall turnusplasser. Det vil si at nyutdannede vil gå uten jobb. Det vil også si at de som først har fått turnus, vil ha mindre konkurranse til sykehusjobber. Det forhindrer prisfall.

Det er ingen, absolutt ingen i norges befolkning som dermed er tjent med turnusordning/kontrollordning på 12mnd på sykehus for leger. Det er en ordning presset fram av legene selv, for å skaffe seg særfordeler.

Det er ingen i media som har tatt opp dette. Sannsynligvis fordi alle som kunne sagt noe, og som kjenner til dette, enten er kjøpt og betalt, eller de selv er leger.

Det er vel en dårlig bevart hemmelighet at leger er tvers gjennom korrupte, både som gruppe i dette tilfellet (ved at legeforeningen bestikker personer i Helsedirektoratet) og som enkeltpersoner bl.a. i forhold til legemiddelindustrien. Leger lar alltid hensynet til egne skyhøye lønninger gå foran alt annet. Ved siden av det å karre til seg mest mulig av penger og andre fordeler, sørger legene for at arbeidstida minimeres gjennom krav om avsatt til til fordypning, kurs, administrasjonsoppgaver og annet som i virkeligheten betyr godt betalt fritid. Nederst på prioriteringslista står hensynet til pasientene som legene helst vil se minst mulig til. I tillegg er norske leger nå så dårlig oppdatert faglig at det de bedriver, nærmest må karakteriseres som kvakksalveri. Det finnes vel knapt den yrkesgruppe i landet som har dårligere arbeidsmoral enn legene.

Anonymous poster hash: e4331...51a

[AnonymBruker]

Jeg er dypt imponert over hvilke konklusjoner man kan trekke om ting man ikke vet noe om....

Anonymous poster hash: 66b89...a7f

[AnonymBruker]

Det er vel en dårlig bevart hemmelighet at leger er tvers gjennom korrupte, både som gruppe i dette tilfellet (ved at legeforeningen bestikker personer i Helsedirektoratet) og som enkeltpersoner bl.a. i forhold til legemiddelindustrien. Leger lar alltid hensynet til egne skyhøye lønninger gå foran alt annet. Ved siden av det å karre til seg mest mulig av penger og andre fordeler, sørger legene for at arbeidstida minimeres gjennom krav om avsatt til til fordypning, kurs, administrasjonsoppgaver og annet som i virkeligheten betyr godt betalt fritid. Nederst på prioriteringslista står hensynet til pasientene som legene helst vil se minst mulig til. I tillegg er norske leger nå så dårlig oppdatert faglig at det de bedriver, nærmest må karakteriseres som kvakksalveri. Det finnes vel knapt den yrkesgruppe i landet som har dårligere arbeidsmoral enn legene.

Anonymous poster hash: e4331...51a

Alternativ behandler much?

De legene som har høy lønn jobber også seg ihjel med overtid. Det er heller ikke lov for legemiddelindustrien å smøre legene, slike skiller finnes ikke i alternativindustrien.

Det sier seg selv at leger må ha en høy arbeidsmoral for å klare å pine seg igjennom den harde utdannelsen.

Anonymous poster hash: d762e...6f8

[AnonymBruker]

Alternativ behandler much?

De legene som har høy lønn jobber også seg ihjel med overtid. Det er heller ikke lov for legemiddelindustrien å smøre legene, slike skiller finnes ikke i alternativindustrien.

Det sier seg selv at leger må ha en høy arbeidsmoral for å klare å pine seg igjennom den harde utdannelsen.

Anonymous poster hash: d762e...6f8

Feil: De tar seg gjerne betalt for overtid, men dette gjenspeiler ikke at de arbeider mye. I andre land arbeider legene gjerne det dobbelte av hva norske leger gjør.

Legemiddelindustrien har ikke like frie tøyler som før for å smøre korrupte leger, men dette gjøres fremdeles, om enn i litt mindre skala enn slik det var på det verste.

Legeutdannelsen er på ingen måte hard, dette gjenspeiles i strykprosenten som er minimal. Det er ytterst få av dem som begynner på legeutdannelsen, som ikke ender opp med autorisasjon som lege. Dette sier at studiet snarere er et av de letteste studiene å komme seg gjennom, hvilket må sies å være en god forberedelse til en slapp arbeidshverdag. Arbeidsmoralen er slett.

Anonymous poster hash: e4331...51a

[xfce123]

Dette ble fort useriøst. Det er leit, da problemstillingen er høyaktuell, og har mye å si for både skattetrykk og legedekning.

Selv om du som leser dette har dine særinteresser du kjemper for i ditt middelalderske laug/forbund, så behøver du ikke gå med på legenes krav og legenes særinteresser. Alle sloss bare for seg selv, og dette har ingenting med rettferdighet å gjøre.

Bloomberg hadde en artikkel om dette i 2012, og NY Times har skrevet om det samme. Legeproteksjonisme på tvers av befolkningens interesser.

[AnonymBruker]

Dette ble fort useriøst. Det er leit, da problemstillingen er høyaktuell, og har mye å si for både skattetrykk og legedekning.

Selv om du som leser dette har dine særinteresser du kjemper for i ditt middelalderske laug/forbund, så behøver du ikke gå med på legenes krav og legenes særinteresser. Alle sloss bare for seg selv, og dette har ingenting med rettferdighet å gjøre.

Bloomberg hadde en artikkel om dette i 2012, og NY Times har skrevet om det samme. Legeproteksjonisme på tvers av befolkningens interesser.

Du ha rett i at legenes krav ikke bør etterkommes. Legene får likevel alle sine krav gjennom, både hva gjelder lønn og andre godtgjørelser, arbeidstid, horribelt god overtidsbetaling og utallige frynsegoder. Det at legene alltid får gjennom sine urimelige krav er et klart bevis på at de bestikker sin forhandlingsmotpart. Legene har så lang tradisjon for korrupsjon at dette ikke burde være overraskende.

Anonymous poster hash: e4331...51a

[xfce123]

Du ha rett i at legenes krav ikke bør etterkommes. Legene får likevel alle sine krav gjennom, både hva gjelder lønn og andre godtgjørelser, arbeidstid, horribelt god overtidsbetaling og utallige frynsegoder. Det at legene alltid får gjennom sine urimelige krav er et klart bevis på at de bestikker sin forhandlingsmotpart. Legene har så lang tradisjon for korrupsjon at dette ikke burde være overraskende.

Anonymous poster hash: e4331...51a

Nei, du misser ut. Legene er ikke en homogen gruppe. Assistentleger som forsøker å utvikle spesialkompetanse på et felt, f.eks til å bli hjerteleger, de må gå på korttidskontrakter i over 10 år før de får fast jobb. Begynnerlønna som assistenlege er under 500 tusen, og stiger til 800 tusen. Lønna er helt ok, men ikke noen overklasselønn når du ser på timetall, det er gitt dispensasjon for at leger skal kunne jobbe mer enn andre.

På mindre sykehus er det svært vanskelig å få ting til å gå rundt om du ikke har dispensasjon for arbeidsregler og ber leger om å jobbe mye, fordi befolkningsgrunnlaget er for lite til å ha mange ansatte, men du må allikevel ha heldøgns-beredskap. Man har i alle år utnyttet nyutdannede for dette.

De som har unger og familie og ikke er villige til å slave for liten lønn, og jobbe mye og hardt, de har fordel av faste stillinger. De som er menn, single og fleksible, de har fordeler av fritt fram. Spesielt tydelig er dette når det er så mange som vil være lege, til tross for arbeidsbetingelsene.

Vi har et stort potensiale for å presse lønna ned. Spekter, sykehusenes arbeidsgiverorganisasjon, har sagt opp tariffavtalen.

Allikevel så har legeforeningen klart å skvise inn en flaskehals i systemet som skal ivareta assistentleger på bekostning av nyutdannede og konkurransevillige, og befolkningen generelt.

Det som er tydelig, er hvordan politikere gjør knefall for faginteresser, og overlater alt til særinteressegrupper. Det blir som bukken og havresekken. Helsedirektoratet fortsetter på samme måte. Det er litt skremmende. Jeg lurer på hvordan det er på andre områder hvor jeg har mindre oversikt.

[AnonymBruker]

Nei, du misser ut. Legene er ikke en homogen gruppe. Assistentleger som forsøker å utvikle spesialkompetanse på et felt, f.eks til å bli hjerteleger, de må gå på korttidskontrakter i over 10 år før de får fast jobb. Begynnerlønna som assistenlege er under 500 tusen, og stiger til 800 tusen. Lønna er helt ok, men ikke noen overklasselønn når du ser på timetall, det er gitt dispensasjon for at leger skal kunne jobbe mer enn andre.

På mindre sykehus er det svært vanskelig å få ting til å gå rundt om du ikke har dispensasjon for arbeidsregler og ber leger om å jobbe mye, fordi befolkningsgrunnlaget er for lite til å ha mange ansatte, men du må allikevel ha heldøgns-beredskap. Man har i alle år utnyttet nyutdannede for dette.

De som har unger og familie og ikke er villige til å slave for liten lønn, og jobbe mye og hardt, de har fordel av faste stillinger. De som er menn, single og fleksible, de har fordeler av fritt fram. Spesielt tydelig er dette når det er så mange som vil være lege, til tross for arbeidsbetingelsene.

Vi har et stort potensiale for å presse lønna ned. Spekter, sykehusenes arbeidsgiverorganisasjon, har sagt opp tariffavtalen.

Allikevel så har legeforeningen klart å skvise inn en flaskehals i systemet som skal ivareta assistentleger på bekostning av nyutdannede og konkurransevillige, og befolkningen generelt.

Det som er tydelig, er hvordan politikere gjør knefall for faginteresser, og overlater alt til særinteressegrupper. Det blir som bukken og havresekken. Helsedirektoratet fortsetter på samme måte. Det er litt skremmende. Jeg lurer på hvordan det er på andre områder hvor jeg har mindre oversikt.

Det Spekter burde gjøre, er å definere at ingen leger skal tjene mer enn 400.000 kroner pr år uansett arbeidstid. Begynnerlønna kunne gjerne settes til 2-300.000 kroner. I tillegg må det kreves at legene betaler alle kurs og videreutdanning selv, i stedet for at dette skal belastes helseforetakene. Først da begynner vi å nærme oss et rimelig lønnsnivå for disse utpresserne. I tillegg må det settes langt strengere krav til faglig oppdatering, slik at vi kan stole på at legene til en hver tid er på høyde med forskningsfronten, i det minste i egen spesialitet.

Anonymous poster hash: e4331...51a

[AnonymBruker]

Det Spekter burde gjøre, er å definere at ingen leger skal tjene mer enn 400.000 kroner pr år uansett arbeidstid. Begynnerlønna kunne gjerne settes til 2-300.000 kroner. I tillegg må det kreves at legene betaler alle kurs og videreutdanning selv, i stedet for at dette skal belastes helseforetakene. Først da begynner vi å nærme oss et rimelig lønnsnivå for disse utpresserne. I tillegg må det settes langt strengere krav til faglig oppdatering, slik at vi kan stole på at legene til en hver tid er på høyde med forskningsfronten, i det minste i egen spesialitet.

Anonymous poster hash: e4331...51a

Ja, det er faktisk en god ide, jeg er helt enig med både deg og TS, selv om du kanskje høres litt ekstrem ut med ordvalget. Husk at "utpressing" forsøkes av alle sleipe yrkesgrupper, så legene er ikke noe unikum.

Man kan spesielt senke lønna til overlegene. Overlegene i Norge vil ikke flytte utenlands allikevel. De er fanget i sykehusvesenet her. De vil kanskje forsøke seg ut i privaten, men det vil ikke skje. Det er for meg en gåte at ikke Spekter har gått ut på denne måten, man sier vi mangler spesialister, men det står massevis av tyskere, ungarere, polakker, serbere og tripper for å komme hit, med tilsvarende kompetansenivå.

Dette bør folk tenke på og stille seg bak. Jeg kan ikke si det offentlig, men folk bør ikke betale mer for legetjenester enn de må. Vi har det ikke like ekstremt som i USA, men poenget er at det kan og bør bli enda billigere. For meg som sliter med å finne fotfeste som assistentlege, og går fra vikariat til vikariat, så ligger det en sleip glede i å si dette. Jeg har ikke barn, og hadde med glede jobbet for 300k i året, om jeg hadde funnet en avdeling som hadde investert i meg og min faglige utvikling, uten at jeg må reise til en liten drittby i Europa et sted.

Jeg er så møkk lei av å se kjerringer som har full pakke, lønn på 700k, unger, mann, hus, jobber lite i forhold til UK og Tyskland, og som kan tillate seg å smile og le med sine faste stillinger, og tar mye plass, tror de er prinsesser og eier verden. Samtidig er folk bare året yngre enn meg på bar bakke, får ikke jobb, får ikke muligheten til jobb, selv ikke om de hadde betalt for det!!!!! Det er noe som ikke stemmer.

Hadde det blitt slik at man åpnet opp for å konkurrere på pris, så hadde jeg kunnet komme tilbake til Oslo. Systemet som er nå, er laget for at de som er kommet innafor, skal profittere på det. Jeg blir så jævlig føkking sur.

Det ville sannsynligvis løse problemene med å få tilstrekkelig med allmennleger også, fordi sykehusleger og assistentleger i økende grad vil velge å gå ut i allmenn for å tjene en million, i stedet for å ta 400k på sykehus. De norske som da blir værende her på sykehus, er de som er mest gira på å være sykehuslege, rent faglig.

Anonymous poster hash: 1e424...e82

[Druid]

Jeg nekter å bli behandlet av en lege som går på sultelønn. 400 000 til profesjonelle med 500 000+ i studielån alene er ikke bærekraftig. (jeg tjener 650 000, jeg har ikke spesielt god økonomisk dekning; kan ikke se for meg hvordan jeg skulle overlevd på 400, selv om skatten knyttet til gjeld utjevner en del)

Vi har allerede en enorm avskalling av Norske leger, flertallet av legene jeg har forholdt meg til så langt, har vært utlendinger. Så er jeg kritisk til helsedirektoratets kutt på turnus plasser, har det ingenting med at jeg mener vi betaler leger for bra, men at vi har dyp og omfattende legemangel.

Endret 10. mars 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Jeg nekter å bli behandlet av en lege som går på sultelønn. 400 000 til profesjonelle med 500 000+ i studielån alene er ikke bærekraftig. (jeg tjener 650 000, jeg har ikke spesielt god økonomisk dekning; kan ikke se for meg hvordan jeg skulle overlevd på 400, selv om skatten knyttet til gjeld utjevner en del)

Vi har allerede en enorm avskalling av Norske leger, flertallet av legene jeg har forholdt meg til så langt, har vært utlendinger. Så er jeg kritisk til helsedirektoratets kutt på turnus plasser, har det ingenting med at jeg mener vi betaler leger for bra, men at vi har dyp og omfattende legemangel.

Det er jo slik det bør være, med internasjonal konkurranse om jobbene. Dersom (som AB over foreslår) det ble innført konkurranse mellom legene på lønn, dvs en anbudsordning, ville konkurransen blitt enda mer reell, og helsevesenet ville kunnet spare store beløp. De legene som er villige til å gjøre mest mulig jobb for lavest mulig lønn, må få tilbudet. Dette må likevel ikke svekke kravet til kvalitet på jobben som gjøres.

Anonymous poster hash: e4331...51a

[Druid]

Du kan selvfølgelig sette så mye krav du bare vill; det er ingen tvil om at kvaliteten på jobben som gjøres påvirkes dramatisk av lønnen som man betaler - det betyr ikke nødvendigvis at det blir bedre jo mer man betaler, men man skal ikke mye ned i lønn før det påvirker arbeidsmoral og fokus på yrkesstolthet negativt.

[xfce123]

Du kan selvfølgelig sette så mye krav du bare vill; det er ingen tvil om at kvaliteten på jobben som gjøres påvirkes dramatisk av lønnen som man betaler - det betyr ikke nødvendigvis at det blir bedre jo mer man betaler, men man skal ikke mye ned i lønn før det påvirker arbeidsmoral og fokus på yrkesstolthet negativt.

Ja, men da bare sparker vi alle de surmulende norske primadonna-legene da!!!!! Serbere tjener da mye fetere i Norge enn de gjør i Serbia, samme gjør spanjoler og russere.

Norge har INGEN LEGEMANGEL, OECD har undersøkt antall leger per snute i befolkningen og NORGE LIGGER PÅ TOPP. Vi har så mange leger at helsedirektoratet IKKE KLARTE Å GI FOLK TURNUS LENGRE, SOM DE HADDE PLIKT TIL.

Derfor tok helsedirektoratet av egeninteresse og fjernet retten til turnus, men beholdt plikten. Så nå utdanner Norge masse leger - som aldri vil få jobb her i landet. Selv ikke om de hadde jobbet for vaskekjerringslønn.

Samtidig betaler vi assistentleger fra 500k til 800k når de først får jobb.

Og så kommer du og sier at dersom de ikke får NØYAKTIG så mye penger, så går kvaliteten ned? Hvorfor ikke gi dem tre millioner, da?

Sannheten er at det norske systemet aldri var lagt opp etter kvalitet. Det var lagt opp til en slags millitærtjeneste for leger, slik at vi skulle få leger til distriktene, ettersom vi er så spredt befolket. Legene så fordel av dette, ettersom det ga en bredere innføring til faget i praksis. Tyskerne har avskaffet sin, og satser på praksis i studiet, og i sisteåret. Vi har turnusleger som førstelinje i mottak, der amerikanerene har spesialister som har jobbet mange år med å gjenkjenne symptomer. De fleste studenter har ikke lært etter symptomer og har ingen utviklede algoritmer eller erfaring som gjør de effektive i mottak. Det skaper en ekkel og farlig situasjon.

Det norske systemet er formet i et spill med sterke lobbyinteresser, og befolkningens interesser kommer ikke inn i bildet. Befolkningen blir lurt, fordi vi ikke har tilstrekkelige forutsetninger for å være vaktbikkjer for byråkratiet.

NED MED UTGIFTENE.

NED MED LEGELØNNA.

[AnonymBruker]

Ja, men da bare sparker vi alle de surmulende norske primadonna-legene da!!!!! Serbere tjener da mye fetere i Norge enn de gjør i Serbia, samme gjør spanjoler og russere.

Norge har INGEN LEGEMANGEL, OECD har undersøkt antall leger per snute i befolkningen og NORGE LIGGER PÅ TOPP. Vi har så mange leger at helsedirektoratet IKKE KLARTE Å GI FOLK TURNUS LENGRE, SOM DE HADDE PLIKT TIL.

Derfor tok helsedirektoratet av egeninteresse og fjernet retten til turnus, men beholdt plikten. Så nå utdanner Norge masse leger - som aldri vil få jobb her i landet. Selv ikke om de hadde jobbet for vaskekjerringslønn.

Samtidig betaler vi assistentleger fra 500k til 800k når de først får jobb.

Og så kommer du og sier at dersom de ikke får NØYAKTIG så mye penger, så går kvaliteten ned? Hvorfor ikke gi dem tre millioner, da?

Sannheten er at det norske systemet aldri var lagt opp etter kvalitet. Det var lagt opp til en slags millitærtjeneste for leger, slik at vi skulle få leger til distriktene, ettersom vi er så spredt befolket. Legene så fordel av dette, ettersom det ga en bredere innføring til faget i praksis. Tyskerne har avskaffet sin, og satser på praksis i studiet, og i sisteåret. Vi har turnusleger som førstelinje i mottak, der amerikanerene har spesialister som har jobbet mange år med å gjenkjenne symptomer. De fleste studenter har ikke lært etter symptomer og har ingen utviklede algoritmer eller erfaring som gjør de effektive i mottak. Det skaper en ekkel og farlig situasjon.

Det norske systemet er formet i et spill med sterke lobbyinteresser, og befolkningens interesser kommer ikke inn i bildet. Befolkningen blir lurt, fordi vi ikke har tilstrekkelige forutsetninger for å være vaktbikkjer for byråkratiet.

NED MED UTGIFTENE.

NED MED LEGELØNNA.

Du er i beste fall dårlig informert.

Anonymous poster hash: 66b89...a7f

[xfce123]

Dette må likevel ikke svekke kravet til kvalitet på jobben som gjøres.

Anonymous poster hash: e4331...51a

Hvilket kvalitetskrav?

Du har ikke noe valg på kvalitet når en tjeneste tilbys offentlig. Det er ikke brukerfeedback, så kvaliteten velges villkårlig av systemet.

Der har du også problemet at det er umulig å bruke enkeltsaker til å skille mellom dårlig behandling og uflaks. Du må ha store pasientmengder og sammenlikne for å kunne si noe om kvalitet. Hvem bryr seg om det i helse-norge?

Hvis et sted opererer 25% flere skuldre enn befolkningsmassen skulle tilsi, er det nok tall til å si at her har vi en gruppe leger som driter i pasienten, og kun ser hvordan de kan få flest mulig DRG-poeng og operasjoner, uansett indikasjon? Hvis de opererer 30% flere? 40%? Hva hvis de opererer flere fordi de opererer grunnet fritt sykehusvalg og vandring av pasientmasse?

Hva med dødelighet på indremedisinske avdelinger? Er befolkningen lik over hele landet? Vi vet jo at helsa på østkanten av Oslo er langt dårligere enn på vestkanten. Er det pga Ahus sin underkapasitet? Er det pga demografiske forskjeller?

Norge kunne gitt faen i å utdanne assistentleger, og satt som krav at man kun tar ferdigutdannede inn på sykehus, og så stjålet ferdigutdannede som kunne godt nok norsk, fra alle mulige europeiske land. Da hadde kvaliteten økt, ingen pasienter hadde blitt brukt som forsøkskaniner, og vi kunne ALLIKEVEL HATT LAVERE LØNN.

Og alle som per idag er overleger i Norge, bør tjene mye, mye mindre.

Du er i beste fall dårlig informert.

Anonymous poster hash: 66b89...a7f

Kom tilbake når du har motargumenter og ikke bare personangrep, du.

[AnonymBruker]

xfce123, on 10 Mar 2014 - 15:17, said:

Ja, men da bare sparker vi alle de surmulende norske primadonna-legene da!!!!! Serbere tjener da mye fetere i Norge enn de gjør i Serbia, samme gjør spanjoler og russere.

Norge har INGEN LEGEMANGEL, OECD har undersøkt antall leger per snute i befolkningen og NORGE LIGGER PÅ TOPP. Vi har så mange leger at helsedirektoratet IKKE KLARTE Å GI FOLK TURNUS LENGRE, SOM DE HADDE PLIKT TIL.

Derfor tok helsedirektoratet av egeninteresse og fjernet retten til turnus, men beholdt plikten. Så nå utdanner Norge masse leger - som aldri vil få jobb her i landet. Selv ikke om de hadde jobbet for vaskekjerringslønn.

Samtidig betaler vi assistentleger fra 500k til 800k når de først får jobb.

Og så kommer du og sier at dersom de ikke får NØYAKTIG så mye penger, så går kvaliteten ned? Hvorfor ikke gi dem tre millioner, da?

Sannheten er at det norske systemet aldri var lagt opp etter kvalitet. Det var lagt opp til en slags millitærtjeneste for leger, slik at vi skulle få leger til distriktene, ettersom vi er så spredt befolket. Legene så fordel av dette, ettersom det ga en bredere innføring til faget i praksis. Tyskerne har avskaffet sin, og satser på praksis i studiet, og i sisteåret. Vi har turnusleger som førstelinje i mottak, der amerikanerene har spesialister som har jobbet mange år med å gjenkjenne symptomer. De fleste studenter har ikke lært etter symptomer og har ingen utviklede algoritmer eller erfaring som gjør de effektive i mottak. Det skaper en ekkel og farlig situasjon.

Det norske systemet er formet i et spill med sterke lobbyinteresser, og befolkningens interesser kommer ikke inn i bildet. Befolkningen blir lurt, fordi vi ikke har tilstrekkelige forutsetninger for å være vaktbikkjer for byråkratiet.

NED MED UTGIFTENE.

NED MED LEGELØNNA.

Jeg er uenig at det best ville være å sparke alle norske leger først som sist, og i stedet ansette serbere eller andre utenlandske leger som var villige til å arbeide for lavere lønn. Jeg mener at de norske legene som har jobber, bør få anledning til å fortsette i jobbene sine forutsatt at de er villige til å redusere lønna, for eksempel til 1/3 av den lønna de har pr i dag. Dette da selve anbudsprosessen er såpass dyr at det beste er å beholde de legene som er villige til å jobbe for en moderat lønn. De øvrige stillingene må utlyses på anbud der den som er kvalifisert og samtidig er villig til å akseptere lavest lønn i forhold til pålagt arbeidsbyrde, får jobben (uansett nasjonalitet). Når legene tvinges til å konkurrere på lønn, kommer de nok luskende og sier seg villige til å arbeide for lavere fortjeneste, da alternativet vil være at de blir gående arbeidsløse (de er jo neppe anvendelige i andre yrker).

Når noen frykter at kvaliteten på legenes arbeid blir dårligere når de får mindre lønn, må dette møtes med skjerpet kontroll av legenes faglige kvalifikasjoner og arbeidets kvalitet. Anonymous poster hash: e4331...51a

[AnonymBruker]

Hvilket kvalitetskrav?

Kom tilbake når du har motargumenter og ikke bare personangrep, du.

Jeg gidder ikke å argumentere mot idioti.

Anonymous poster hash: 66b89...a7f

[xfce123]

Jeg mener at de norske legene som har jobber, bør få anledning til å fortsette i jobbene sine forutsatt at de er villige til å redusere lønna, for eksempel til 1/3 av den lønna de har pr i dag.

Dette da selve anbudsprosessen er såpass dyr at det beste er å beholde de legene som er villige til å jobbe for en moderat lønn.

De øvrige stillingene må utlyses på anbud der den som er kvalifisert og samtidig er villig til å akseptere lavest lønn i forhold til pålagt arbeidsbyrde, får jobben (uansett nasjonalitet). Når legene tvinges til å konkurrere på lønn, kommer de nok luskende og sier seg villige til å arbeide for lavere fortjeneste, da alternativet vil være at de blir gående arbeidsløse (de er jo neppe anvendelige i andre yrker).

Jeg er veldig enig i det du skriver her. Det kan være juridisk vanskelig å forandre allerede eksisterende arbeidskontrakter, jeg kjenner ikke til detaljene for overleger.

Det er et lite problem når du sier at "den som er kvalifisert og villig til å akseptere lavest lønn"... Her er smutthullet "kvalifisert." V.hj.a den formuleringen kan avdelingsoverlegen gi jobb til sønnen til fetterns datter.

I og med at det er offentlig, så må nesten jobber deles ut utelukkende etter pris og antall måneder innenfor spesialisering. Skal kompetanse komme inn, så gir du subjektiv makt til en faggruppe, og hver faggruppe i norge som får delegert subjektiv makt av det offentlige, misbruker dette hemningsløst til å mele egen kake.

Alternativet er full privatisering. Det er ikke et dårlig alternativ, forutsatt lik støtte til fattige, samme hvor i verden man behandler sykdommen sin, fortusatt at krav om autorisasjon og lisens faller vekk, slik at faggruppene ikke har noen anledning til å kontrollere noe som helst.

[AnonymBruker]

xfce123, on 10 Mar 2014 - 18:35, said:

Jeg er veldig enig i det du skriver her. Det kan være juridisk vanskelig å forandre allerede eksisterende arbeidskontrakter, jeg kjenner ikke til detaljene for overleger.

Det er et lite problem når du sier at "den som er kvalifisert og villig til å akseptere lavest lønn"... Her er smutthullet "kvalifisert." V.hj.a den formuleringen kan avdelingsoverlegen gi jobb til sønnen til fetterns datter.

I og med at det er offentlig, så må nesten jobber deles ut utelukkende etter pris og antall måneder innenfor spesialisering. Skal kompetanse komme inn, så gir du subjektiv makt til en faggruppe, og hver faggruppe i norge som får delegert subjektiv makt av det offentlige, misbruker dette hemningsløst til å mele egen kake.

Alternativet er full privatisering. Det er ikke et dårlig alternativ, forutsatt lik støtte til fattige, samme hvor i verden man behandler sykdommen sin, fortusatt at krav om autorisasjon og lisens faller vekk, slik at faggruppene ikke har noen anledning til å kontrollere noe som helst.

Med kvalifisert mente jeg nødvendige godkjenninger for vedkommende jobb, eks spesialistgodkjennelse. Dette kan i liten grad benyttes til å gi jobber til nære slektninger. Om ansiennitet skal telle ved ansettelse, kan diskuteres. Muligens hadde det beste vært å gi jobben til den som har de laveste lønnskravet blant dem som fyller minstekravene når det gjelder utdannelse. Da kunne ansettelsesprosedyren arrangeres som en "omvendt" auksjon blant de godkjente kandidatene, der laveste "bud" vinner. Anonymous poster hash: e4331...51a