Horekundene er ikke de sosiale taperne...

[AnonymBruker]

I en del innlegg her om prostituerte og sexkjøp har det i mange svar, særlig fra kvinner, vært hevdet at de som kjøper sex er eldre og/eller lite attraktive menn som ikke får seg sex på annet vis.

Det er nesten så feil som det kan få blitt. Det fins forskning fra både Prosenteret i Oslo og Danmark som viser at slike menn bare utgjør 5-10% av sexkjøperne. Disse fant jeg ikke via Google akkurat nå, men jeg fant denne artikkelen:

http://www.side3.no/hvem-kjper-sex%3F/3156355.html

Dagbøkene til to norske leilighetsprostituerte viser at de fleste kundene er ressurssterke og attraktive menn. Mange av kundene er gifte eller samboende, grunnen til at de kjøper sex er at de ønsker noe uforpliktende, eller at de har fetisjer som kona enten ikke vil være med på eller som de ikke tør nevne for henne.

Jeg tror grunnen til at så mange kvinner tror, eller ønsker å tro, at horekunder er sosiale tapere og uattraktive, er at de ikke liker tanken på at menn kan kjøpe seg sex fra kvinner. Ved å lage seg forestillinger om at horekundene er stygge, uattraktive og sosiale tapere blir det litt lettere å forholde seg til det enn hvis man tar inn over seg at de fleste horekundene er ektemenn og samboere.

Anonymous poster hash: 1e80d...a48

[AnonymBruker]

Jo.

Anonymous poster hash: 088e5...28f

[Veggdyret]

Uansett hva undersøkelser viser at de var FØR de ble horekunder, så vil en mann som har kjøpt sex umiddelbart bli til en uattraktiv taper i mine øyne.

[Gjest New_Girl]

Aha. Så de er ikke sosiale tapere som gjør det fordi de "må", men utro og umoralske som gjør det fordi de ikke klarer å kommunisere med damene sine.

Ja, det var jo myyyye bedre.

[Marie90]

Side3 er vel ikke kjent for ekstremt god forskning.

I artikkelen er eksemplene to etnisk norske jenter som selger sex fra leilighetene sine. De er endel av "luksusmarkedet". Det sier seg selv at menn som betaler 3000 kr for en time oftere er mer bemidlet.

Mesteparten av markedet bestaar likevel i prostituerte fra utlandet som tar 300 kr for en blowjob. Her er kundesegmentet et helt annet.

Ellers er det ingen hemmelighet at det er mange familiefedre, gifte menn osv. i dette markedet. Stempelet er vel egentlig ikke at horekunder er menn som ikke kan faa seg noe i det hele tatt - dog det er endel av dem. Stempelet gaar like mye paa at de har fetisjer eller noen perverse ideer som de fleste kvinner ikke vil ta del i - kun de som er betalt for det. Det er slikt som bidrar til et negativt bilde av horekunder. I bunn og grunn handler det om at de ikke har normale, gode sexliv. Selv fetisher burde man klare a kommunisere til en partner man er seksuelt kompatibel med.

Endret 2. mars 2014 av Marie90

[cocoon]

Æsj, det er jo bare enda eklere.

[Gjest Gjest]

Aha. Så de er ikke sosiale tapere som gjør det fordi de "må", men utro og umoralske som gjør det fordi de ikke klarer å kommunisere med damene sine.

Ja, det var jo myyyye bedre.

Mye verre, egentlig.

[AnonymBruker]

Aha. Så de er ikke sosiale tapere som gjør det fordi de "må", men utro og umoralske som gjør det fordi de ikke klarer å kommunisere med damene sine.

Ja, det var jo myyyye bedre.

TS her.

Sa jeg at det at de ikke er sosiale tapere gjør saken noe bedre? Jeg sier at situasjonen faktisk er slik, jeg sier ikke at det er positivt eller negativt.

Jeg støtter meg ikke på bare denne artikkelen, jeg har som sagt sett en rapport fra både Prosenteret og en tilsvarende fra Danmark som viser at det store flertallet av sexkjøperne er menn som er i eller mellom forhold. Det er menneskelig å demonisere de som gjør ting vi ikke liker, men det er lite konstruktivt, og det gjør at man kan bedømme situasjonen feil.

Anonymous poster hash: 1e80d...a48

[AnonymBruker]

Uansett hva undersøkelser viser at de var FØR de ble horekunder, så vil en mann som har kjøpt sex umiddelbart bli til en uattraktiv taper i mine øyne.

Vel, statistisk sett er det mye mer sannsynlig at ektemannen din (hvis du er gift) har kjøpt eller kjøper sex enn at han taperen som gikk i klassen din som ingen jenter brydde seg om har kjøpt eller kjøper sex.

Anonymous poster hash: 1e80d...a48

[AnonymBruker]

Det er da opplest og vedtatt av forskning lenge siden at horekunden er en gjennomsnittsmann som kunne vært hvilken som helst kjæreste av damene her inne. Men det er veldig viktig for feministene og ikke minst damene å kunne stemple denne vanlige mannen som et umenneske og et ekkelt dyr. Slik kan de lettere leve med trusselen om at det faktisk kunne være deres kjæreste som var horekunde, for slik er han jo ikke, han er jo verdens herligste mann....

Anonymous poster hash: 41e9c...a32

[Gjest New_Girl]

Vel, statistisk sett er det mye mer sannsynlig at ektemannen din (hvis du er gift) har kjøpt eller kjøper sex enn at han taperen som gikk i klassen din som ingen jenter brydde seg om har kjøpt eller kjøper sex.

Anonymous poster hash: 1e80d...a48

En gift mann som kjøper sex ER en taper, uavhengig av utseende eller hvor mange venner han har. Det er vel det som er poenget.

At han stygge sosiale taperen som aldri får seg sex benytter seg av prostituerte kan jeg til en viss grad forstå. Men han som har kone og kanskje barn? Nei fysj!

[AnonymBruker]

Dette stemmer med mine erfaringer også. Jeg er etnisk norsk og selger iblant sex, dog ikke fra hjemme, men besøker menn på hotell og hjemme hos de. Vil anslå at ca. 90% er gifte eller samboende menn med gode jobber, stabile liv men som mangler noe seksuelt hjemme.<br />Ja, de er umoralske men langtfra tapere.<br />De fleste har nok god økonomi, da jeg tar 2500 for en time, og 4500 for to timer.

Anonymous poster hash: f15a4...dbf

[Gjest New_Girl]

Dette stemmer med mine erfaringer også. Jeg er etnisk norsk og selger iblant sex, dog ikke fra hjemme, men besøker menn på hotell og hjemme hos de. Vil anslå at ca. 90% er gifte eller samboende menn med gode jobber, stabile liv men som mangler noe seksuelt hjemme.<br />Ja, de er umoralske men langtfra tapere.<br />De fleste har nok god økonomi, da jeg tar 2500 for en time, og 4500 for to timer.

Anonymous poster hash: f15a4...dbf

Da har du en annen definisjon på taper en meg. En gift mann som ikke klarer å snakke med kona si om hva han mangler på soverommet, men som istedet oppsøker prostituerte og bruker familiens penger på sex er definitivt en taper i mine øyne.

[AnonymBruker]

New_Girl, on 02 Mar 2014 - 16:08, said:

Da har du en annen definisjon på taper en meg. En gift mann som ikke klarer å snakke med kona si om hva han mangler på soverommet, men som istedet oppsøker prostituerte og bruker familiens penger på sex er definitivt en taper i mine øyne.

Jada, du har rett i at det ikke er en god prioritering. Og jeg ser ned på utro menn selv. Men, jeg insisterer alltid på bruk av beskyttelse og at det er trygt, så tenker jeg heller at det kona ikke vet, har hun ikke vondt av.

Og så er det helt vilt å tjene så mye penger for å bare...ligge der. Det høres sikkert kynisk ut, og det er det. Anonymous poster hash: f15a4...dbf

[Cuckold]

En gift mann som kjøper sex ER en taper, uavhengig av utseende eller hvor mange venner han har. Det er vel det som er poenget.

At han stygge sosiale taperen som aldri får seg sex benytter seg av prostituerte kan jeg til en viss grad forstå. Men han som har kone og kanskje barn? Nei fysj!

Da har du en annen definisjon på taper en meg. En gift mann som ikke klarer å snakke med kona si om hva han mangler på soverommet, men som istedet oppsøker prostituerte og bruker familiens penger på sex er definitivt en taper i mine øyne.

Jeg har ikke noe prinsipielt imot at noen tar betalt for seksuelle tjenester enten de er menn eller kvinner, men rent personlig har jeg holdt meg til sex der hun har så lyst at hun ikke må betales for det. På den annen side er det jo ganske vanlig at mannen spanderer mer enn kvinnen, slik at det ikke er 100% gratis å komme så langt at man kommer til sengs med noen på normalt vis heller. Hvis man er mann.

Men når det er sagt kan jeg faktisk forstå at en gift mann - hvis han først skal være utro (uten at jeg vil forsvare det) - velger å være det med en prostituert. For sex med en elskerinne eller en one night stand vil alltid innebære en liten risiko for at hun skal fatte interesse for ham og da kan det oppstå komplikasjoner. Ønsker han sex uten noe mer er dette kanskje den tryggeste måten.

Endret 2. mars 2014 av Cuckold

[Cuckold]

Jada, du har rett i at det ikke er en god prioritering. Og jeg ser ned på utro menn selv. Men, jeg insisterer alltid på bruk av beskyttelse og at det er trygt, så tenker jeg heller at det kona ikke vet, har hun ikke vondt av.

Og så er det helt vilt å tjene så mye penger for å bare...ligge der. Det høres sikkert kynisk ut, og det er det. Anonymous poster hash: f15a4...dbf

Hvis noen betalte deg med et maleri i stedet for penger, og du aldri oppdaget at maleriet var en forfalskning, ville du aldri lide psykisk over bedrageriet, men jeg mener jo likevel at du ville vært skadelidende. Så uttrykket «det man ikke vet har man ikke vondt av» holder ikke. Men for all del, det er jo hans ansvar, ikke ditt. Hvis det er han som er utro.

[AnonymBruker]

I og med at menn sjelden forteller at de har betalt for sex, er det i allefall ikke sosialt akseptert å betale for sex. Og særlig ikke blant menn med en viss posisjon og status.

Anonymous poster hash: ac45d...98a

[AnonymBruker]

Menn er ekle. Glad jeg holder meg unna. Marsvin er mye bedre!

Anonymous poster hash: 56ca8...aab

[AnonymBruker]

AnonymBruker, on 02 Mar 2014 - 17:37, said:

I og med at menn sjelden forteller at de har betalt for sex, er det i allefall ikke sosialt akseptert å betale for sex. Og særlig ikke blant menn med en viss posisjon og status.

Anonymous poster hash: ac45d...98a

Jepp. Alle som har betalt meg, har vært veldig opptatt av diskresjon. Og det gjelder selvsagt begge veier, jeg har jo en vanlig jobb til vanlig og et normalt liv. Anonymous poster hash: f15a4...dbf

[Gjest Malanthor]

De er ekle svin uansett.

Jeg hadde ikke gått til en hore om hun hadde betalt meg.