Oljefondet ut av kullkraft.

[Gjest Mankiw]

Ser at flere partier er for å trekke oljefondet ut av kullkraft, egentlig er jeg ikke noe fan av å bruke oljefondet politisk*, men her blir det spesielt skinnhellig , pengene kommer fra olje(ikke noe problem med å tjene penger der) og vi investerer i selskaper som gjør langt verre miljøskadelige enn å slippe ut litt co2(sjekk oljeutslippene i nigeriadeltaet)

I tillegg har vi heller ikke noe i mot kullutvinning på svalbard, staten eier Store Norske.

*Bedre å bruke pengene man får fra oljefondet politisk, for da kommer kostnadene tydelig frem. Vanskelig å vite hva det koster i form av lavere investeringer å kutte ut visse investeringer eller pålegge oljefondet å investere på ikke kommersielle vilkår(f.eks grønn energi eller i uland)

Endret 26. februar 2014 av Mankiw

[Mann 42]

Jeg kan ikke se noe galt i at man prioriterer investeringer som har en mer positiv miljøprofil.

Og jeg kan iallfall ikke se logikken i at man skal investere i ting som er direkte miljøskadelige fordi pengene kommer fra olje i utgangspkt.

[flesvik]

Kull slipper ikke bare ut CO2 (som er en ren og totalt harmløs gass) men det slipper også ut en del partikkelutslipp som i motsetning til CO2 faktisk er helseskadelig for mennesker og dyr. Og det fører blant annet til veldig helseskadelig smog der hvor det brennes mye av det. Pluss at kull også er radioaktivt og bidrar til en litt større bakgrunnsstråling der hvor det oppevares og brennes.

Så olje og gass er mye bedre enn kull for de slipper i mye mindre grad ut helseskadelige stoffer.

Endret 26. februar 2014 av flesvik

[Gjest Mankiw]

Så olje og gass er mye bedre enn kull for de slipper i mye mindre grad ut helseskadelige stoffer.

Nigeriadeltaet, du vil ikke si at det er mer enn co2 som har kommet ut her?

Og hva med kullet fra svalbard? Å kutte ut investeringene i kullkraft er bare symbolpolitikk(ingen kan dokumentere miljøvirkningen av de små investeringene norge gjør), men hva slags symbol er det når vi fortsatt eier 99,9% av Store Norske(som driver med kullutvinning) og som staten ga konsesjon til nye gruver i 2011(ikke veldig lenge siden og de samme rødgrønneregjeringspartiene vil nå nekte oljefondet å investere i kull). Kutter vi kullproduksjonen så kutter vi selvsagt også bruken av kull, så her er effekten reell.

[Skvaldersjura]

Kull er en helt nødvendig del av kraftproduksjonen! Man kunne heller latt være og trekke oljefondet ut av slik produksjon og heller investert kraftig i utvikling av renseteknologi for all type utslipp. Mange "prototyper" finnes allerede, og med litt støtte fra et digert oljefond burde det bli noe ut av det!

[Gjest Gunfreak]

Kull er mye værre enn olje og gass, kull får petroleum til å virke som sol energi i forhold.

[Sir Winston]

Grams carbon dioxide per kilowatt-hour by generation method:

Generation method:

Coal 909

Natural gas 821

Nuclear 6

Hydro-electric 4

Geo-thermal -

Solar/PV 105

Wind 13

Wood/biomass 1500

fra: http://blueskymodel.org/kilowatt-hour.html

Var det sånn du mente?

Tydelig å se at kull er mye, mye værre enn f.eks. olje?

Endret 26. februar 2014 av Sir Winston