En direktør er ikke en kunstner.

[Gjest Sindre2014]

Vet ikke om folk har fått med seg at kulturministeren har fått pepper fordi hun grep inn da direktøren for Museene i Sør-Trønderlag langet ut mot Frp «et nasjonalistisk parti som kan regnes som gift for våre sjeler og som bryter ned vår respekt for andre»." i et kunstprogram.

http://www.nrk.no/kultur/widvey-ma-svare-stortinget-om-mist-1.11540893

Men Kulturministeren har neppe gjort noe galt. En sjef i et offentlig selskap kan selvsagt ikke organisasjonens midler til å spre sine egne personlige meninger om eierne eller politiske partier. Og kulturministeren represeneterer arbeidsgiver/eier og har selvsagt rett til å gripe inn. Tenk om NRK-sjefen skulle hatt lov til å bruke NRK til å ytre sine politiske meninger?

[Tarsan97]

De angriper ett parti i regjering. De samme som gir dem penger og midler til å holde på med det de gjør.

Kansje noen burde gi direktøren en spade så han kan komme seg ut, få en jobb, og faktisk gjøre noe samfunnsnyttig ?

[I Grosny]

Statsstøttet kunst er kunst som lever på ett farlig grunnlag. Det å få støtte, uansett fra hvor er litt kilent. Dersom en kunstner tilpasser sitt verk for å slikke ryggen til sin velgjører (her staten), så kan det svekke det kunstneriske verket, eller som her, det kunstneriske programmet.

Kunst er i høyeste grad en form for samfunnsdebatt og kommunikasjson, for enkelte kunstnere er det politiske overordnet det kunstneriske (husk Kjartan Slettemark).

Når en politisk retning får taket på det offentlige , så er det veldig fristende, men også ganske Stalinistisk å begrense kunstneriske greier som kritiserer eller angriper dem.

I alle samfunn så finnes det kunstnere og forfattere som lever av å tilpasse seg sine velgjørere og/eller sitt regime. Bulgakov hadde skikkelige problemer under Stalin, fordi han skrev mer som han ville, og verden kan takke han for det. I dagens Russland så ser vi at de som kommer opp og fram holder en kvalitet langt under forventet, men de slikker altså de rette oligarkryggene.

Det er veldig viktig å ikke utvikle en kunstnerstand som lever av ryggsleiking, men derimot av kunst. Derfor må de ha full og ubegrenset frihet uten innblanding fra politikere, selv når kunsten er politisk uakseptabel.

Allerede i dag så sliter vi med at kunstnere tilpasser seg andres ønsker og sånn sett begrenser sin kvalitet. De tilpasser seg kuratorer, byråkrater, politikere, gallerister og marked for å overleve.

Endret 14. februar 2014 av I Grosny

[Odelsguten]

Og hva gjør direktøren av kunsterisk aktivitet?

[AnonymBruker]

Spennende hvordan det blir ville vesten-tilstander og desperate rop om ytringsfrihetens død hver gang noen med "innvandringskritiske" meninger føler seg kneblet, sensurert og undertrykket. Er der noen spesiell grunn til at dere ikke unner deres meningsmotstandere den samme friheten til å ytre seg?

Anonymous poster hash: 49155...90e

[Gjest Sindre2014]

Spennende hvordan det blir ville vesten-tilstander og desperate rop om ytringsfrihetens død hver gang noen med "innvandringskritiske" meninger føler seg kneblet, sensurert og undertrykket. Er der noen spesiell grunn til at dere ikke unner deres meningsmotstandere den samme friheten til å ytre seg?

Anonymous poster hash: 49155...90e

Igjen, det er forskjell på ytringsfrihet som man har som privatperson og hva man kan gjøre i kraft av sin stilling. Du har neppe lov til å si hva som helst til dine medarbeidere eller kunder uten å risikere å miste jobbel eller få refs.

[AnonymBruker]

De angriper ett parti i regjering. De samme som gir dem penger og midler til å holde på med det de gjør.

Kansje noen burde gi direktøren en spade så han kan komme seg ut, få en jobb, og faktisk gjøre noe samfunnsnyttig ?

Så kunstnere skal adlyde gjeldende regjering?

Anonymous poster hash: 66ff9...24b

[Gjest Sindre2014]

Så kunstnere skal adlyde gjeldende regjering?

Anonymous poster hash: 66ff9...24b

Men han var ansatt som direktør ikke kunstner.

[jabx]

Lurer på om de som forsvarte idioten av en politimann som bl.a. kalte Stoltenberg div. ting vil forsvare denne direktøren.

[I Grosny]

Men han var ansatt som direktør ikke kunstner.

Ansatt som direktør for hva?

Han er ansatt som museumsdirektør, ikke pr-direktør for ett departement.

Museer skal sikre og ta vare på mangfold, og bør derfor ikke la seg styre politisk.

Jeg vil forøvrig støtte den politimannen som kalte Stoltenberg ting, til tross for at han framsto ganske freppete. Det er viktig at ansatte skal kunne kritisere oppover, og frykten for konsekvenser ved kritikk oppover er såpass stor at det beskytter ukurante sjefer som påfører samfunnet og sin organisasjon syke skader og kostnader. Stoltenbergkritkken var neppe noen innertier, men prinsippet om friheten til å kritisere oppover er så viktig at vi absolutt bør tillate søplete kritikk, for begrenser vi den søplete kritikken, så vil vi samtidig begrense kritikk med viktigere kjerner.

Endret 16. februar 2014 av I Grosny

[Sir Winston]

Ansatt som direktør for hva?

Han er ansatt som museumsdirektør, ikke pr-direktør for ett departement.

Museer skal sikre og ta vare på mangfold, og bør derfor ikke la seg styre politisk.

Jeg vil forøvrig støtte den politimannen som kalte Stoltenberg ting, til tross for at han framsto ganske freppete. Det er viktig at ansatte skal kunne kritisere oppover, og frykten for konsekvenser ved kritikk oppover er såpass stor at det beskytter ukurante sjefer som påfører samfunnet og sin organisasjon syke skader og kostnader. Stoltenbergkritkken var neppe noen innertier, men prinsippet om friheten til å kritisere oppover er så viktig at vi absolutt bør tillate søplete kritikk, for begrenser vi den søplete kritikken, så vil vi samtidig begrense kritikk med viktigere kjerner.

Interessant at du mener det kvlifiserer som kritikk å spre løgn og propaganda om de du ikke liker, også selv om disse sitter høyere oppe i det politiske landskapet.

Også interessant at du mener en administrator for en kulturinstitusjon skal ha frihet til å utnytte denne stillingen til å spre sine (noe grumsete) politiske meninger, når det er ganske sannsynlig at han ikke hadde hatt samme mulighet, dersom han ikke var ansatt i denne stillingen.

[jabx]

Jeg vil forøvrig støtte den politimannen som kalte Stoltenberg ting, til tross for at han framsto ganske freppete. Det er viktig at ansatte skal kunne kritisere oppover, og frykten for konsekvenser ved kritikk oppover er såpass stor at det beskytter ukurante sjefer som påfører samfunnet og sin organisasjon syke skader og kostnader. Stoltenbergkritkken var neppe noen innertier, men prinsippet om friheten til å kritisere oppover er så viktig at vi absolutt bør tillate søplete kritikk, for begrenser vi den søplete kritikken, så vil vi samtidig begrense kritikk med viktigere kjerner.

En politimann skal ikke oppføre seg som en liten drittunge. Å bruke stygge kallenavn om noen er ikke gyldig kritikk.

[Skvaldersjura]

Skal man kneble all kritikk dersom man er eier? Eller kan man velge og lytte til den?

[Sir Winston]

Skal man kneble all kritikk dersom man er eier? Eller kan man velge og lytte til den?

Og, "kritikken" i dette tilfelle besto i?

[Skvaldersjura]

Og, "kritikken" i dette tilfelle besto i?

At direktøren kaller et politisk parti nasjonalistisk, og at det kan regnes som gift for våre sjeler og som bryter ned vår respekt for andre

[Sir Winston]

At direktøren kaller et politisk parti nasjonalistisk, og at det kan regnes som gift for våre sjeler og som bryter ned vår respekt for andre

Har ingenting med kritikk å gjøre.

Det kommer inn under kategorien propaganda.

Slå det opp!

[I Grosny]

Har ingenting med kritikk å gjøre.

Det kommer inn under kategorien propaganda.

Slå det opp!

Nasjonalismen er en undervurdert trussel, og da mener jeg ikke nasjonalismen, men gruppepolarisering og radikalisering , som er en avart av nasjonalisme. (En nasjon er også en gruppe).

I utlandet ser vi denne polariseringen f.eks, i Sentral-Afrika, der kristne og muslimer slakter hverandre. Det samme så vi i Jugoslavia.

Respekt, integrering og å stille opp for og unkludere "de andre" er det motsatte, og det må gjelde begge veier, Jeg ser ikke at det er Frp sitt veivalg, der de i bunn og grunn ønsker å kaste ut brune sosialklienter,

Samtidig ser vi at mange brune mennesker (f.eks. Somaliere) finner seg bedre til rette i Navsystemet enn de hvite gjør.

Oslo er i ferd med å utvikle polarisering og ghetto, der brune muslimer og hvit urbefolkning ikke liker hverandre og ikke føler samhold. Hvis man ser på de brune som snyltende sosialklienter med burka, så bygger man ikke samhold, og disrespekten slår tilbake og bygger seg opp i både brune og hvite grupper.

Denne polariseringen har ført til helt forferderlige forhold på Ammerud der det hvite mindretallets barn har blitt mobbet. På Mortensrud har det gått bedre, men der har det vært en bedre rase- og kulturblanding.

Grønland ser ikke bra ut.

Det skumle er at grupper polariseres og samles rundt religiøse og etniske holdepunkter, og at disse gruppene blir for store, og at de ikke respekterer og liker de andre. Frp-mentaliteten , som jeg tror innebærer disrespekt for fremmede grupper er en gift for samfunnet, og denne mentaliteten ser faktisk ut til å være mye verre blant Islamister enn det er i de aller bruneste Frp-kretser. Frp er kosebarn sammenlignet med Islamistene som står ekstremt mye lenger ut på høyresiden og med ett enda skumlere syn på andre grupper.

Disrespekt for islamistiske Nav-ere og skattesnytere og trygdesvindlere er en helt naturlig holdning, men denne disrespekten virker jo forsterkende på problemet, og er ingen farbar vei.

Endret 17. februar 2014 av I Grosny

[Gjest navnelapp]

Og hva gjør direktøren av kunsterisk aktivitet?

Han har ei kuratorrolle. Han set saman eit program og han set saman utstillingar. Det vil definitivt blir rekna som eit kunstnerisk arbeid. Han har heilt sikkert folk til å jobbe med lønn, regnskap, administrasjon. Hans stilling er å leie museet kunstnerisk.

[Corvo]

Spennende hvordan det blir ville vesten-tilstander og desperate rop om ytringsfrihetens død hver gang noen med "innvandringskritiske" meninger føler seg kneblet, sensurert og undertrykket. Er der noen spesiell grunn til at dere ikke unner deres meningsmotstandere den samme friheten til å ytre seg?

Anonymous poster hash: 49155...90e

Fordi "vi" kan ikke si at "innvandring er gift for våre verdier og bryter ned vår respekt for mennesker". Du må gjerne kritisere FrP eller hvem du vil, men gjør det med respekt for andre. Ikke med meningløse ord og propaganda.

[Skvaldersjura]

Har ingenting med kritikk å gjøre.

Det kommer inn under kategorien propaganda.

Slå det opp!

At direktøren prøver og snakke for sin egen sak, har mye til felles med begrepet reklame, som i sin tur er utsprunget av propaganda. Siden ytringsfriheten står så høyt her til lands, kan ingen beskylde vedkommende for kritikk! Hvertfall siden du hevder dette ikke har noe med kritikk og gjøre.

Vi ender derfor opp med et konstruktivt utspill fra direktørens side, antagelig i et forsøk på og oppnå en bedre forståelse for hva kunst og kultur er/ går ut på.