HJELP, Afghanistan

[Alja]

Jeg trenger SÅRT hjelp. Jeg skal ha en fremføring om en væpnet konflikt, og jeg valgte Afghanistan.

Jeg har ett spørsmål, og kan dere hjelper meg å svare greiest og minst komplisert som mulig?

Hva er årsaken til konflikten i Afghanistan? Historikken...

Det er så uendelig masse å finne på nettet, og det er s utrolig mye.

[AnonymBruker]

Situasjonen med Taliban osv?

Anonymous poster hash: 20242...4e5

[Alja]

Nei jeg tenkte på hva årsaken var til at det hele startet. Leser masse om Russland og konger som falt og bla bla, og Russland trakk seg ut og Taliban vokste osv. Borgerkrig og Islamister.. Komplisert!

Krigen har jo vart i mer enn 30 år..

[Gjest Badabing]

Det nytter ikke å velge ut en årsak, for konflikten er så sammensatt. Det er nok bedre om du velger en bestemt tidsperiode.

[Alja]

Nå har jeg lest og leita og satt sammen en ganske bra tekst om historien og årsaken til krigen i Afghanistan. Phu! Litt tungt og komplisert stoff gitt. Blir lettere når jeg kommer til vendepunktet i 2001 når USA gikk inn...

Har noen gode og viktige innspill, fyr løs:)

[marion]

Det er rart hvordan et land kan gå fra ganske så fredfylt og åpent til den dritten som eksisterer nå.

Under kong Zahir Shah (1933-73) var Afghanistan et temmelig fredfylt og åpent land, hvor feks kvinner slapp å tre på seg burka. Fortsatt små uroligheter mellom folkegrupper (hovedsakelig Pashtu og Hazara), men ingen borgerkrig.

Men etter at ekstremislamistene fikk grep om landet i samme tidsånd som Ayatollah Khomeinis islamske revolusjon i Iran så har det bare gått en vei. Mer sverd, mer tukt og mindre åpenhet. Trist

[AnonymBruker]

Er ikke sikker på hvor langt du ønsker dette, men her er et forslag:

En av de viktigste grunnene for invasjonen i Afghanistan, er olje.

Craig Murray var britisk ambassadør i Afghanistans naboland Usbekistan fram til 2006, og som ambassadør i Usbekistan fikk han tilgang til dokumenter som gir de virkelige grunnene for okkupasjonen av Afghanistan. For det første, så står NATO-soldater i Afghanistan for å sikre USAs oljeinteresser i området. Landene Usbekistan, Turkmenistan og Kazakstan er land med store olje- og gassforekomster, og Unocal har fått kontrakt på bygging av en olje- og gassledning fra disse landene gjennom Afghanistan. (TAPI-ledningen, hvor TAPI står for Trans-Afghanistan Pipeline. Interessant nok så arbeidet den nåværende presidenten i Afghanistan, Karzai, for Unocal i 5 år på 90-tallet, og tidligere president George Bush er en av de store aksjeeierne i Unocal. Beviset for at amerikanske oljeinteresser er grunnen til at amerikanske soldater står i Afghanistan, er i følge Murray at de amerikanske soldatene står utplassert langs traseen til denne oljeledningen for å beskytte oljeledningen mot angrep. Les intervju med Craig Murray, tidligere britisk ambassadør til Usbekistan, her: http://www.globaliamagazine.com/?id=810&print_view=on

TAPI-ledningen.

En annen grunn til NATOs okkupasjon av Afghanistan, er narkotikaeksporten. Da Taliban styrte Afghanistan, innførte de et effektivt forbud mot opiumsdyrking. Det ble reversert da Taliban ble kastet, i tillegg til at NATO brakte gamle krigsherrer tilbake og lot dem få gjenoppta narkotika-businessen. I 1999 fremstilte Afghanistan nærmere 80 prosent av verdens heroin, og landet sto for 90 prosent av det dødelige stoffet som ble solgt på gaten i Europa. Året etter erklærte Taliban-regimet at opiumsdyrking skulle forbys. Strenge kontrolltiltak ble innført, noe som var svært effektivt. Fra rekordåret 1999 da det ble fremstilt 4600 tonn råopium, sank produksjonen til bare 185 tonn.

Dette ble snudd fullstendig på hodet da NATO invaderte Afghanistan i 2001.

De «gode» nyhetene, om man kan si det slik, er at som en følge av NATOs invasjon har Afghanistan blitt det landet som har hatt størst vekst i bruttonasjonalprodukt de siste 10 årene. Bruttonasjonalproduktet har økt med mellom 40% og 60% i året. Men det er sjelden at dette trekkes fram som en suksess-historie, fordi hele veksten i bruttonasjonalproduktet skyldes eksport av heroin.

Etter NATOs okkupasjon av Afghanistan har landet blitt verdens største heroin- og opiumsprodusent, og har distansert Colombia, som tidligere var verdensleder på narkotikaproduksjon.

Ifølge en FN-rapport som kom i 2007, har opiumsproduksjonen i Afghanistan kommet helt ut av kontroll. Andelen dyrket mark som brukes til å dyrke opiumsvalmuer, økte med 59 prosent fra 2005 til 2006. FN anslår avlingen i 2006 til 6100 tonn råopium, en økning på 50 prosent fra året før. 92 prosent av verdens heroin kommer nå fra opiumsvalmuer som er dyrket i det sentralasiatiske landet.

Faktum er at USA og ISAF-styrken har lagt til rette for den største opiumsavlingen verden noen gang har sett. Resultatet av ti års okkupasjon er at Afghanistan er blitt et gigantisk narkoreir.

NATO, med bidrag fra norske soldater, har lagt forholdene til rette for at Afghanistan er blitt verdens største heroinprodusent.

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1920493.ece

http://www.dailymail.co.uk/news/article-469983/Britain-protecting-biggest-heroin-crop-time.html

Våpenhandel er den tredje grunnen til krigen i Afghanistan. USAs forsvarsbudsjett er nå like stort som resten av verden tilsammen, og dette gigantiske militær-industrielle komplekset krever hele tiden kriger for å overleve. Det er derfor krigen i Afghanistan aldri stopper. Stans i krigen ville bety stans i profitten til det militær-industrielle komplekset, og dette blir ikke godtatt av de som styrer USA.

Vi leser stadig om såkalte "terror-handlinger" i Afghanistan som muslimene får skylden for, men i virkeligheten er det CIA og Mossad som arrangerer disse terrorhandlingene og som legger skylden på muslimene, dette da for å få en unnskyldning for å bruke stadig mer penger på våpen.

Kriger blir startet og videreføres på grunn av profitt: Det er ingenting i verden som er så lønnsomt som krig. Ønsket om profitt er også det som driver krigen i Afghanistan.

Interessant er det også at Norge er verdens største våpeneksportør sett i forhold til folketallet. Dette er en viktig grunn til at norske soldater står i Afghanistan.

Anonymous poster hash: 4d060...fe2

Anonymous poster hash: 4d060...fe2

[Gjest Kim]

Tror du må gå lengre tilbake i tid, hvis du ønsker en mer helhetlig forståelse.

Geografien burde fortelle deg endel.

[AnonymBruker]

Russerne gikk inn i Afghanistan etter at de hadde blitt bedt om å hjelpe til å forhindre at Taliban kom til makten. USA svarte med å forsyne Taliban med våpen.

Anonymous poster hash: 47a65...cba

[Jolene]

Ett viktig stikkord til deg: Det muslimske brorskap

[Gjest meh]

En av de viktigste grunnene for invasjonen i Afghanistan, er olje.

Overhodet ikke, 40% av USAs olje er importert, og de 5 største eksportørene til USA er:

Canada 2.955 (28%) 0.403 2.551 (34%) Saudi Arabia 1.359 (13%) 0.001 1.358 (18%) Mexico 1.031 (10%) 0.526 0.469 (6%) Venezuela 0.952 (9%) 0.085 0.867 (12%) Russia 0.477 (5%) 0 0.477 (10%)

Ser du Afghanistan på denne lista? Det å påstå at USA vil ha noen interesse av å bruke enorme summer på å skaffe olje fra et land som knapt har oljeressurser overhodet er til og med dumt for konspirasjonsteoretikere å være.

http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=727&t=6

Våpenhandel er den tredje grunnen til krigen i Afghanistan. USAs forsvarsbudsjett er nå like stort som resten av verden tilsammen, og dette gigantiske militær-industrielle komplekset krever hele tiden kriger for å overleve. Det er derfor krigen i Afghanistan aldri stopper. Stans i krigen ville bety stans i profitten til det militær-industrielle komplekset, og dette blir ikke godtatt av de som styrer USA. Kriger blir startet og videreføres på grunn av profitt: Det er ingenting i verden som er så lønnsomt som krig. Ønsket om profitt er også det som driver krigen i Afghanistan.

USAs militære utgifter har ikke økt den siste tiden, til tross for krigene Afghanistan og Irak. Ei heller er kriger særlig gunstig mtp det militære siden mye av pengene brennes bort i bomber, ammunisjon osv, i stedet for å investeres i ny teknologi. Du overvurderer også sterkt militærindustriens makt. For det første så vil de fleste selv i militærindustrien ha moralske problemer med å få et land til å gå i krig for å tjene penger, i tillegg så har militærindustrien på ingen måte mulighet til å bedrive så omfattende lobbyisme som vil måtte kreves for å få et land som USA til å gå i krig. Svært få profiterer forresten på krig.

Endret 11. februar 2014 av meh