Til kvinner som diskuterer likestilling på kg

[AnonymBruker]

Jeg lurer på:

Hvorfor innrømmer dere aldri svakhet blant kvinner?

Hvorfor vil dere ikke snakke om feminismens negativitet i vår kultur?

Hvorfor svarer dere ikke på gode innlegg fra feministkritiske?

Hvorfor er dere så frekke og ekle?

Nå har jeg sett meg lei på usakelighet, tåkeprat og hersketeknikk. Blant kvinnene som diskuterer likestilling på kvinneguiden er det FÅ saklige oog sympatiske folk.

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

[AnonymBruker]

Man får vel mistanke om at en del menn som diskuterer likestilling og slikt på et kvinneforum egentlig bare har lyst til å provosere.

Anonymous poster hash: 64ef4...25c

[Marie90]

Er vel slik at noen er veldig paastaaelige og vanskelig at resten bare trekker seg unna? Jeg kan dele synspunkt naar det gjelder dating men er det en ren likestillingsdiskjon skygger jeg banen.

Hverken kvinner eller menn er interessert i en debatt med feminazier, det er bare ikke produktivt.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på:

Hvorfor innrømmer dere aldri svakhet blant kvinner?

Hvorfor vil dere ikke snakke om feminismens negativitet i vår kultur?

Hvorfor svarer dere ikke på gode innlegg fra feministkritiske?

Hvorfor er dere så frekke og ekle?

Nå har jeg sett meg lei på usakelighet, tåkeprat og hersketeknikk. Blant kvinnene som diskuterer likestilling på kvinneguiden er det FÅ saklige oog sympatiske folk.

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

Jeg tror det er en liten gruppe av blodfeminister som er redd for å miste offerrollen. Disse tror jeg nok også tilhører grupper som SU og andre ekstreme grupperinger innenfor feminisme. Disse er med på å snakke så høyt at vanlige feminister og jenter ikke klarer å fremme sin stemme innenfor likestillingsaker her på KG

Anonymous poster hash: d0b86...ed4

[AnonymBruker]

Kanskje fordi de fleste menn som diskuterer feminisme ikke er ute etter å høre på hva vi sier, men derimot vil invalidere våre opplevelser og fortelle oss at vi tar feil gjemt bak en fasade av gode intensjoner.

Det er kvinner som er på den undertrykte siden av likestillinga. Ikke menn. At dere ikke får dominere debatten er rett og rimelig. Skal hvite få bestemme at rasisme ikke finnes?

Angående feministkritiske personer gidder jeg sjeldent å svare fordi disse sjeldent har satt seg inn i hva feminisme faktisk er. De leser et par utsagn og gjør seg opp et bilde av hva feminisme dreier seg om, og så stiller de folk til veggs basert på dette. Ei heller er de interessert i å høre min side av saken; de vil bare fortelle meg at jeg tar feil.

Så, kjære mann - om du er interessert i å høre hva jeg har å si, om du vil ta deg tid til å lytte og reflektere sammen med meg om kvinner og menns ståsteder i samfunnet; da er du hjertelig velkommen. Da skal jeg lytte til deg, forklare når du ikke forstår, og akseptere at vi aldri helt vil kunne se hverandres sider av saker. Men inntil du får det inn i skallen at dette ikke handler om deg og at du ikke sitter med fasiten, vil jeg ikke diskutere med deg.

Anonymous poster hash: 47b23...ba5

[AnonymBruker]

Ts her.

Dere har sikkert rett i at dem er blodfeminister og vrange.

Dem det gjelder vil neppe svare her. Det gjelder en hard og synlig kjerne. Man kan lure på om dem er sånn i virkeligheten og hva som gjør de sånn.

Marie: Benytter anledningen til og si at du er et friskt pust og motvekt til feminaziene. :-) Takk for det.

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

[AnonymBruker]

Kanskje fordi de fleste menn som diskuterer feminisme ikke er ute etter å høre på hva vi sier, men derimot vil invalidere våre opplevelser og fortelle oss at vi tar feil gjemt bak en fasade av gode intensjoner. Det er kvinner som er på den undertrykte siden av likestillinga. Ikke menn. At dere ikke får dominere debatten er rett og rimelig. Skal hvite få bestemme at rasisme ikke finnes? Angående feministkritiske personer gidder jeg sjeldent å svare fordi disse sjeldent har satt seg inn i hva feminisme faktisk er. De leser et par utsagn og gjør seg opp et bilde av hva feminisme dreier seg om, og så stiller de folk til veggs basert på dette. Ei heller er de interessert i å høre min side av saken; de vil bare fortelle meg at jeg tar feil. Så, kjære mann - om du er interessert i å høre hva jeg har å si, om du vil ta deg tid til å lytte og reflektere sammen med meg om kvinner og menns ståsteder i samfunnet; da er du hjertelig velkommen. Da skal jeg lytte til deg, forklare når du ikke forstår, og akseptere at vi aldri helt vil kunne se hverandres sider av saker. Men inntil du får det inn i skallen at dette ikke handler om deg og at du ikke sitter med fasiten, vil jeg ikke diskutere med deg. Anonymous poster hash: 47b23...ba5

dette forklarer altså den uspiselige oppførselen til kvinner i likestilligs debatter på kvinneguiden?

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

[AnonymBruker]

Man kan jo spørre seg hvor lett det er å holde seg saklig når man bombarderes med usannheter og frekkheter.

Det er vanskelig å holde hodet kaldt når noen klarer å påstå at kvinner alltid har hatt det bra, og at menn har vært undertrykt gjennom hele historien, at kvinner ikke har vært forskere, ledere, politikere etc. fordi de ikke har giddet, og lignende historieløse og kunnskapsløse vanviddspåstander. Pakket inn i en solid dose med hersketeknikker og personangrep, kan nok dette få det til å renne over for en hver.

Hilsen mann som er sjokkert over hvor dumme og frekke enkelte kan være.

Anonymous poster hash: 5fb59...4a0

[Meandro]

Kanskje fordi de fleste menn som diskuterer feminisme ikke er ute etter å høre på hva vi sier, men derimot vil invalidere våre opplevelser og fortelle oss at vi tar feil gjemt bak en fasade av gode intensjoner.

Det er kvinner som er på den undertrykte siden av likestillinga. Ikke menn. At dere ikke får dominere debatten er rett og rimelig. Skal hvite få bestemme at rasisme ikke finnes?

Angående feministkritiske personer gidder jeg sjeldent å svare fordi disse sjeldent har satt seg inn i hva feminisme faktisk er. De leser et par utsagn og gjør seg opp et bilde av hva feminisme dreier seg om, og så stiller de folk til veggs basert på dette. Ei heller er de interessert i å høre min side av saken; de vil bare fortelle meg at jeg tar feil.

Så, kjære mann - om du er interessert i å høre hva jeg har å si, om du vil ta deg tid til å lytte og reflektere sammen med meg om kvinner og menns ståsteder i samfunnet; da er du hjertelig velkommen. Da skal jeg lytte til deg, forklare når du ikke forstår, og akseptere at vi aldri helt vil kunne se hverandres sider av saker. Men inntil du får det inn i skallen at dette ikke handler om deg og at du ikke sitter med fasiten, vil jeg ikke diskutere med deg.

Anonymous poster hash: 47b23...ba5

Men les gjennom innlegget ditt en gang til. Check your bias, er det ikke det feminster sier?

Du antar her at kvinner er på den diskriminerte siden av likestillingen. Likevel så viser all statistikk at det ikke er tilfellet. Dere oppfatter all urett dere som individer opplever som en kontrollert og systematisk diskriminering av dere fordi dere er kvinner, når det finnes så mye mer dere kan bli diskriminert pga. Alt etter utseende, høyde, hårfarge, trynefaktor, jobb, klesstil, utdanning etc, og dette opplever også menn, uten at vi roper høyt om det.

Dette syns jeg er utrolig slitsomt i disse diskusjonene. Feminster og kvinner som er så overbeviste om egen offerrolle at det ikke går an å få frem flere nyanser og vise til det omvendte perspektivet.

Men når det er sagt kunne jeg godt hørt på deg, uten å avbryte, bare så du kunne gi meg et nøyaktig bilde på hvorfor du mener kvinner er på den diskriminerte siden av likestillingen, så jeg får et bilde av om du faktisk mener og tror det, eller om dere bare later som dere tror det fordi dere ønsker å ha fordelen av offerrollen.

Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg i utgangspunktet ønsker full rettferdighet for kvinner og menn, men de vibbene jeg får av feminister er at de egentlig ikke er på samme lag. Jeg føler ikke at dere samarbeider for likestilling, men ser på menns problemer som annenrangs, akkurat som du egentlig antyder i innlegget ditt.

Vil du forklare meg hva du mener, så er jeg interessert i å høre din side av saken.

[Meandro]

Man kan jo spørre seg hvor lett det er å holde seg saklig når man bombarderes med usannheter og frekkheter.

Det er vanskelig å holde hodet kaldt når noen klarer å påstå at kvinner alltid har hatt det bra, og at menn har vært undertrykt gjennom hele historien, at kvinner ikke har vært forskere, ledere, politikere etc. fordi de ikke har giddet, og lignende historieløse og kunnskapsløse vanviddspåstander. Pakket inn i en solid dose med hersketeknikker og personangrep, kan nok dette få det til å renne over for en hver.

Hilsen mann som er sjokkert over hvor dumme og frekke enkelte kan være.

Anonymous poster hash: 5fb59...4a0

Men det handler jo om å få frem at det også handler om perspektiv. Kvinner her i Europa har ikke akkurat hatt det som kvinner i Midtøsten og det er menn som har hatt kortest levetid og lidd mest lemlestelse, uføre og slitasjeskader under krig og arbeid historien gjennom.

Feministene får det jo til å høres ut som om menn flest har levd som konger, mens kvinner har vært deres slaver og eiendom. Noe som slettes ikke stemmer. Ikke litt engang.

[AnonymBruker]

Men det handler jo om å få frem at det også handler om perspektiv. Kvinner her i Europa har ikke akkurat hatt det som kvinner i Midtøsten og det er menn som har hatt kortest levetid og lidd mest lemlestelse, uføre og slitasjeskader under krig og arbeid historien gjennom.

Feministene får det jo til å høres ut som om menn flest har levd som konger, mens kvinner har vært deres slaver og eiendom. Noe som slettes ikke stemmer. Ikke litt engang.

Der kom det.

Jeg er i hvert fall ikke i tvil om hva som er verst av å være undertrykket, og å være undertrykket og umyndig.

Det var opp til 1800-tallet kun adelsstandens kvinner som ikke hadde hardt fysisk arbeid. Grunnen til at kvinner ikke ble sendt i krig, var at menn bestemte at de ikke var skikket til det. Jeg hadde i hvert fall ikke likt å være ansett som en annens eiendom, og ikke kunne bevege meg fritt eller bestemme over min egen kropp.

Jeg er fortsatt mann.

Anonymous poster hash: 5fb59...4a0

[Genesis]

Kanskje fordi de fleste menn som diskuterer feminisme ikke er ute etter å høre på hva vi sier, men derimot vil invalidere våre opplevelser og fortelle oss at vi tar feil gjemt bak en fasade av gode intensjoner.

Det er kvinner som er på den undertrykte siden av likestillinga. Ikke menn. At dere ikke får dominere debatten er rett og rimelig. Skal hvite få bestemme at rasisme ikke finnes?

Angående feministkritiske personer gidder jeg sjeldent å svare fordi disse sjeldent har satt seg inn i hva feminisme faktisk er. De leser et par utsagn og gjør seg opp et bilde av hva feminisme dreier seg om, og så stiller de folk til veggs basert på dette. Ei heller er de interessert i å høre min side av saken; de vil bare fortelle meg at jeg tar feil.

Så, kjære mann - om du er interessert i å høre hva jeg har å si, om du vil ta deg tid til å lytte og reflektere sammen med meg om kvinner og menns ståsteder i samfunnet; da er du hjertelig velkommen. Da skal jeg lytte til deg, forklare når du ikke forstår, og akseptere at vi aldri helt vil kunne se hverandres sider av saker. Men inntil du får det inn i skallen at dette ikke handler om deg og at du ikke sitter med fasiten, vil jeg ikke diskutere med deg.

Anonymous poster hash: 47b23...ba5

Du skjønner, når premisset er at "det er kvinner som er på den undertrykte siden av likestillinga", så mister mange moderate menn interessen for å diskutere dette på en fornuftig måte, og dere er stuck med sjåvinistene som ønsker seg tilbake til femtitallet. I flere tråder har jeg etterlyst evidens for dette premisset. Hvilke diskriminerende lover har vi i forhold til kvinner i dag? Hvilke samfunnstrukturer gjør det vanskelig for kvinner å få innpass der de ønsker? Betyr likestilling at vi skal være helt like (for eksempel i representasjon i ulik yrkessgrupper), eller at vi skal velge mest mulig fritt? Hvordan rettferdiggjør dere paradokser som at når vi "bare har 30 prosent kvinnelige ingeniører" er det diskriminering, men at det faktum at 70 prosent av de som tar høyere utdanning nå er kvinner er ok?

Dette, og mer til, ønsker jeg svar på, men det har jeg aldri fått av en eneste selverklært feminist her inne. En debatt hvor kvinner har monopol på offerollen, uten å definere skikkelig hvorfor de er i en offerrolle fremstår dogmatisk, og totalt uinteressant på de fleste opplyste menn.

Edit:Jeg synes det egentlig erganske ekstremt at du avslutter med å hevde at likestilling ikke angår menn. Det er vel ganske symptomatisk for hele debatten!

Endret 10. februar 2014 av Genesis

[Meandro]

Der kom det.

Jeg er i hvert fall ikke i tvil om hva som er verst av å være undertrykket, og å være undertrykket og umyndig.

Det var opp til 1800-tallet kun adelsstandens kvinner som ikke hadde hardt fysisk arbeid. Grunnen til at kvinner ikke ble sendt i krig, var at menn bestemte at de ikke var skikket til det. Jeg hadde i hvert fall ikke likt å være ansett som en annens eiendom, og ikke kunne bevege meg fritt eller bestemme over min egen kropp.

Jeg er fortsatt mann.

Anonymous poster hash: 5fb59...4a0

Og hvorfor antar du at kvinner har hatt mindre bestemmelsesrett over egen kropp enn det menn har hatt?

Er du klar over at menn var de eneste strafferettslige ansvarlige når konene og barna deres begikk straffebrudd før i tiden? Du kan jo tenke deg hvilket maktmiddel det er over din ektemann når han straffes for noe du gjør, så det lønnet seg nok å tenke "happy wife, happy life", den gangen også.

[Gjest Gaea]

Alle gode innlegg forsvinner blant hat, personangrep og dårlige argumenter. De som faktisk bruker tid og energi på å tilføre en debatt noe nyttig gir vel ofte opp, de som er foretrekker tidligere nevnte debatteknikk gjenstår.

Bare min første tanke. Selv kan jeg gjerne være saklig i en debatt, men etterhvert som debatten blir stadig mer usaklig og stygg synes jeg det er vanskelig å ikke bli provosert, så nå for tiden holder jeg meg heller unna.

[AnonymBruker]

Og hvorfor antar du at kvinner har hatt mindre bestemmelsesrett over egen kropp enn det menn har hatt?

Er du klar over at menn var de eneste strafferettslige ansvarlige når konene og barna deres begikk straffebrudd før i tiden? Du kan jo tenke deg hvilket maktmiddel det er over din ektemann når han straffes for noe du gjør, så det lønnet seg nok å tenke "happy wife, happy life", den gangen også.

Fordi jeg har lest historie.

Du bekrefter bare det jeg skrev lengre opp. Det er lurt å vite hva man snakker om.

Anonymous poster hash: 5fb59...4a0

[Gjest meh]

Kanskje fordi de fleste menn som diskuterer feminisme ikke er ute etter å høre på hva vi sier, men derimot vil invalidere våre opplevelser og fortelle oss at vi tar feil gjemt bak en fasade av gode intensjoner.

Rart det der med den holdningen du framviser hvor du klandrer motparten for å blindt tro at vedkommende har fasiten og for å si at du tar feil, mens du kommer med bastante påstander (og latterlige formuleringer) som at "kvinner er den undertrykte delen av likestillinga" og utsagn som "jeg skal forklare når du ikke forstår".

Endret 10. februar 2014 av meh

[AnonymBruker]

Jeg har ikke bare sett det, i tillegg så jeg meg bare nødt til å ta affære. Som du så riktig poengterer, dette er rimelig flaut, og også direkte moralsk forkastelig.

I en verden i stadig forandring, så finner jeg at det er godt for kropp og sinn med noen faste holdepunkter i hverdagen, som gjør føleri, tvil, og subjektivitet overflødig. Ettersom det i tillegg er min jobb å realitetsorientere venninnene mine om både hvilket utseendemessig nivå de befinner seg på, hvordan det egentlig står til med attraktiviteten deres, og at de bør finne partnere på eget objektive nivå, så har jeg valgt å gjøre jobben enklere for meg selv. Du kan jo gjøre det samme, så jeg skal fortelle deg hvordan.

Jeg har nivådelt alle venninnene mine etter den mye brukte "standard for utseendeklassifisering" fra SSB, for alle vet hvor visuelle menn er (personlighet, identitet, hjerne og annet er ubetydelig for å vekke en manns interesse). For å kunne nivådele dem på en OK objektiv måte, så måtte jeg jo legge til rette for et noenlunde nøytralt utgangspunkt. Det gjorde jeg ved å invitere til jentekveld og lure alle til å gå rundt usminka i singlet, tights og badehette, under dekke av at det var en oppgradert versjon av stol-leken, mens jeg observerte det jeg trengte. Det kunne til forveksling ligne litt på et fesjå snarere enn stol-leken, men igjen (og heldigvis!): Jenter og kvinner trenger ikke å tenke, så jeg trengte bare å smile litt, så var det ingen som stussa i det hele tatt. Dette opplegget virker kanskje brutalt, men nå har jeg sant og si aldri vært solstrålen i vennegjengen.

Med seg hjem fikk de da en objektiv beskrivelse av utseendet sitt, laminert og i en størrelse som passer i en clutch (praktisk for byen og sånt), hvilket nivå de er på, og hvordan de skal forholde seg til dette for å få best og mest mulig moralsk game på byen. Selvutvikling er både viktig og pop i dag, derfor listet jeg også opp punkter de med fordel kan forbedre for å bli den beste versjonen av seg selv. De fikk også en brus og stratos, altså, for hjerteløs, det er jeg sannelig ikke.

Neste prosjekt er å gjøre det samme med de mannlige vennene mine. Dette blir enklere, siden det som alle vet kun er status og ikke utseende eller annet fjas som teller, så jeg trenger ikke å lure flere inn i tights og badehette. Takk og lov. Etter mye frem og tilbake, så har jeg havna på at en eller annen slags yrkesklassifisering er best å bruke her.

Dette er en vennskapelig gjerning, rett fra hjertet. Her gjelder cold facts, kunnskap og objektive kriterier, aldri mer upresis synsing fra min side! (Det er også årets julegave, på forskudd, men det sier jeg ikke til noen før de har kjøpt gave til meg.) På nyåret skal jeg invitere alle til en felles samling hvor de skal lære hvordan man identifiserer partnere på samme nivå. Må bare finne ut hvordan menn utstråler yrkesstatus på byen først, sånn helt nøyaktig. Detaljer, detaljer.

Værsågod. Det er bare å sette i gang.

an dere starte egen tråd om undertrykkelse? Dette handler om oppførselen til kvinner på kvinneguiden i likestillingsdebatt.

Alle gode innlegg forsvinner blant hat, personangrep og dårlige argumenter. De som faktisk bruker tid og energi på å tilføre en debatt noe nyttig gir vel ofte opp, de som er foretrekker tidligere nevnte debatteknikk gjenstår.

Bare min første tanke. Selv kan jeg gjerne være saklig i en debatt, men etterhvert som debatten blir stadig mer usaklig og stygg synes jeg det er vanskelig å ikke bli provosert, så nå for tiden holder jeg meg heller unna.

Takk for svar. Jeg har sett sånn frekkhet fra feministiske kvinner uprovosert. Her er eksempel på det jeg mener

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

[Gjest Evans]

Jeg har faktisk ikke lest en enste debatt om feminisme her på KG som ikke starter med et angrep på feminister.

Og når starten er et angrep regner jeg med at resten ikke blir noe bedre, så da gidder jeg rett og slett ikke å delta: tror uansett ikke det kommer noe vettug ut av å diskutere på den måten.

"Hvorfor er dere så frekke og ekle?"

Hvis du ønsker å diskutere, hvorfor starter du på denne måten?

Hvordan du klarer å få innlegget fra Marr til å bli frekt er for meg en gåte: hun svarer på hvorfor hun ikke vil diskutere, og oppfører seg på ingen måte frekt.

Hvis du ønsker å diskutere feminisme foreslår jeg at du tar deg en tur på debattene til instituttet for samfunnsforskning.

[AnonymBruker]

AnonymBruker, on 10 Feb 2014 - 02:38, said:

Takk for svar. Jeg har sett sånn frekkhet fra feministiske kvinner uprovosert. Her er eksempel på det jeg mener

Anonymous poster hash: aca7d...7b2

Innlegget til Marr var da ikke frekt. Du må lære deg å være litt mindre hårsår, hvis du skal delta i et diskusjonsforum. Anonymous poster hash: 15e67...ff5

[Alina X]

Jeg lurer på:

Hvorfor innrømmer dere aldri svakhet blant kvinner?

Hvorfor vil dere ikke snakke om feminismens negativitet i vår kultur?

Hvorfor svarer dere ikke på gode innlegg fra feministkritiske?

Hvorfor er dere så frekke og ekle?

Nå har jeg sett meg lei på usakelighet, tåkeprat og hersketeknikk. Blant kvinnene som diskuterer likestilling på kvinneguiden er det FÅ saklige oog sympatiske folk. Anonymous poster hash: aca7d...7b2

Det er vel ingen som har noe problem med å innrømme svakhet hos kvinner?

Jeg har snakket mye om negative sidene ved dette,men føler egentlig at mange overdriver veldig dette med "feminazister".

Jeg svarer, men ofte så er det mye hull i teorien til disse feministkritikerne,og ofte er det mye "dette liker jeg når det ganger meg,men ikke når det ikke gagner meg" eksempelvis menn som elsker å opphøye 50-talls idealet der kvinnen er hjemme og steller imens mannen er på jobb,for så å vende helt om å hevde at 50talls kvinner er late og udugelige fordi mannen må ut å jobbe..de liker tanken fordi det virker behagelig,men når det er tid for realisme så liker de det ikke da de må yte noe selv.

I tillegg er jeg veldig lei av at usakelige ting blir diskutert,og der man blander 55forskjellige temaer, i tillegg til alle de hjemmesnekra youtube videoene som legges ut med en kjedelig steme og teite bilder... I tillegg mister jeg lysten til å diskutere feminisme når alt er bare "dere kvinner blablabla"vil dere diskutere feminismen og feminister eller vil dere diskutere kvinner? Kan ikke starte en debatt om kuer for så å klage på sauer liksom.

Og den siste setningen din viser vel bare at du er ikke noe glanseksempel på saklig debatt selv.