Boksing er en forferdelig sport

[mandel92]

Det er bedre med et kort og lykkelig liv enn et langt og ulykkelig liv i ufrihet, styrt av totalitære bedrevitere.

Frihet er ikke nødvendigvis det samme som lykke. Jeg synes også man må tenke på lykken til familien til bokseren. Forbud mot proffboksing er heller ikke det samme som et totalitært styre.

Stikkordet her er lykkelig. Hvor lykkelig blir man om man nektes å drive med det en elsker? For mange, er nettopp det å risikere livet, eller bli banket livsskiten ut av, at en kjenner at de lever. Lidenskap, kalles det. Å KUNNE ta sjanser er en del av livet. Hvor spennende er det egentlig uten?

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

Hva med han som blir banket dritten ut av? Tror du man er lykkelig med man blir banket til døde? Kanskje man er lykkelig når man vinner kampen, når man er best, men ikke når man taper. Om man blir lykkelig av å skade andre, så er det noe alvorlig galt med en, og slike holdninger bør vi ikke tillate.

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke man skal forby alt som er farlig. Men synes det er forkastelig at folk synes potensielt dødlige, voldelige idretter er underholdning. Man har rett til å gjøre hva man vil med sitt eget liv, ja, men at man har rett til å skade andre.., det er i hvert fall forkastelig.

Man har ikke "rett på å skade andre". Hvor får du det fra? Bokserne er der fordi de VIL. Kampen er avtalt. Skal de forby boksing kan de forby "top model" og ellers eksistensen av modeller. Det kan føre til anoreksi som igjen kan føre til død. Men her rammes OG publikum.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

[AnonymBruker]

Frihet er ikke nødvendigvis det samme som lykke. Jeg synes også man må tenke på lykken til familien til bokseren. Forbud mot proffboksing er heller ikke det samme som et totalitært styre.

Hva med han som blir banket dritten ut av? Tror du man er lykkelig med man blir banket til døde? Kanskje man er lykkelig når man vinner kampen, når man er best, men ikke når man taper. Om man blir lykkelig av å skade andre, så er det noe alvorlig galt med en, og slike holdninger bør vi ikke tillate.

.... Rusen er SELVE kampen. Potensialet for at en KAN vinne. Prosessen er LIKE viktig som målet. Boksere liker å bli banket opp. De liker å teste grenser. De liker å vinne. De aksepterer risken når de går inn i ringen, fordi de vil det.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

[mandel92]

Så dere mener at det også skal være valgfritt om man vil bruke bilbelte? Narkotika burde også tillates? Fordi man gjør det frivillig?

Nei, enkelte må beskyttes mot seg selv og andre.

[AnonymBruker]

Så dere mener at det også skal være valgfritt om man vil bruke bilbelte? Narkotika burde også tillates? Fordi man gjør det frivillig?

Nei, enkelte må beskyttes mot seg selv og andre.

Noen er direkte dumme, men generelt ja: voksne oppegående personer burde velge selv hva de skal gjøre med sitt liv uten at det skal gå ut over andre ufrivillige/uskyldige mennesker.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

[Erazor]

Frihet er ikke nødvendigvis det samme som lykke. Jeg synes også man må tenke på lykken til familien til bokseren. Forbud mot proffboksing er heller ikke det samme som et totalitært styre.

Hva med han som blir banket dritten ut av? Tror du man er lykkelig med man blir banket til døde? Kanskje man er lykkelig når man vinner kampen, når man er best, men ikke når man taper. Om man blir lykkelig av å skade andre, så er det noe alvorlig galt med en, og slike holdninger bør vi ikke tillate.

Nå ser det ut som om du er du inne på ville veier igjen. Å bringe inn familie i dette er uvesentlig. Da kan man like gjerne bringe inn familiene til alle andre som dør i ulykker mens de drev på med hvilken som helst annen risikosport. Et menneske må få lov til å drive med den sporten de selv vil uavhengig av hva familien deres mener om det.

Når du snakker om «banket dritten ut av», så virker det som om du ikke makter å se at boksere ikke ønsker å skade motstanderen alvorlig. Det er snakk om en relativt kontrollert kamp, med regler, dommer og lege til stede. Både trener og dommer kan velge å stoppe en kamp. Boksing har ikke mange skader sammenlignet med andre idretter.

Klart det kan finnes ustabile mennesker som ønsker å skade alvorlig. Det kan man finne på fotballbanen også, så det er ikke noe godt argument.

Så dere mener at det også skal være valgfritt om man vil bruke bilbelte? Narkotika burde også tillates? Fordi man gjør det frivillig?

Nei, enkelte må beskyttes mot seg selv og andre.

Det finnes både mennesker som kjører uten bilbelte og dem som bruker narkotika, så jeg vil si at dette er relativt valgfritt selv om det ikke er tillatt.

[mandel92]

Noen er direkte dumme, men generelt ja: voksne oppegående personer burde velge selv hva de skal gjøre med sitt liv uten at det skal gå ut over andre ufrivillige/uskyldige mennesker.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

Der er vi uenige. Dumme mennesker vet ikke sitt eget beste, da er det opp til andre å beskytte dem.

[AnonymBruker]

Boksing kan sies å være relativt mildt i den store sammenhengen.

Feil, spør en hver MMA utøver med litt erfaring. Så vil h*n si at mange kampsporter ser så jævlig mye mer brutale ut en boksing, men realiteten er at pga reglementet og de kampsportenes fremgangsmåte så er de faktisk mindre skadelige.

I mma slutter stortsett kampen etter et en hjernerystelse pga når man går i bakken blir man tatt i et låsegrep. I thaiboksing er det sjelden det går mer enn til 3 hjernerystelser da etter hvert som motstanderen blir mer og mer svekket, jo lettere er det å få inn kraftigere angrep.

I boksing derimot er det tolv runder, der du kan nesten kan få så mange hjernerystelser man vil så lenge man reiser seg opp i tide. Det er heller ingen "fight enders" som knær og hodespark.

En enkel knockout er nok farligere i thai/mma, men ikke på langt nær så farlig som den akkumulerte knockoutskaden en får av en boksekamp.

Anonymous poster hash: 7c2a4...e89

[AnonymBruker]

Der er vi uenige. Dumme mennesker vet ikke sitt eget beste, da er det opp til andre å beskytte dem.

Dumme mennesker, mennesker som ikke er i stand til å forstå konsekvenser, mener du dette gjelder alle boksere?

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

[Gjest Lincoln]

Der er vi uenige. Dumme mennesker vet ikke sitt eget beste, da er det opp til andre å beskytte dem.

Og hvem bestemmer hvem som er "dumme"? Du kanskje?

Jeg tror ikke du vet ditt eget beste.

[AnonymBruker]

I fallskjerhopping skader en bare seg selv, i boksing skader man andre!

Det er ikke helt sant. For det første er man med frivillig, for det andre er det ikke sikkert at det nødvendigvis er motstanderens slag som har hele skylden for at man får en alvorlig skade. Om man f. eks er dårlig trent, har dårlig teknikk på å motta/blokkere slag osv. så kan men helt fint påføre seg selv alvorlige skader i proffboksing.

Det er heller ikke så sort/hvitt i fallskjermhopping. Som regel skader man kun seg selv, men i f. eks formasjonshopp/"kunsthopp" så hender det at folk flyr inn i hverandre der den ene blir skadet eller dør som følge av at man mister kontrollen og går i bakken med for høy hastighet (selv med reserveskjermen ute så kan det skje).

Generelt er det mange idretter der ute der man risikerer å bli påført stor fysisk kraft som følge av slag, hastighet, fall etc. Men man kan jo ikke forby alt dette.

Anonymous poster hash: 88b42...0a1

[mandel92]

Og hvem bestemmer hvem som er "dumme"? Du kanskje?

Jeg tror ikke du vet ditt eget beste.

Dumme mennesker - uopplyste mennesker eller mennesker med lav iq.

Det er slettes ikke sikkert at jeg vet mitt eget beste, og om jeg skulle finne på å gjøre noe dumt som kan gå utvoer meg selv på en negativ måte, vil jeg gjerne at noen stopper meg.

[AnonymBruker]

Dumme mennesker - uopplyste mennesker eller mennesker med lav iq.

Det er slettes ikke sikkert at jeg vet mitt eget beste, og om jeg skulle finne på å gjøre noe dumt som kan gå utvoer meg selv på en negativ måte, vil jeg gjerne at noen stopper meg.

Da mener du at et lite mindretall idioter skal ødelegge for flertallet? I så fall bør det heller argumeteres for undervisning samt iq-test før boksekampen, slik at disse kan idiotstemples og nektes å gjøre det de brenner for.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

[AnonymBruker]

Feil, spør en hver MMA utøver med litt erfaring. Så vil h*n si at mange kampsporter ser så jævlig mye mer brutale ut en boksing, men realiteten er at pga reglementet og de kampsportenes fremgangsmåte så er de faktisk mindre skadelige.

I mma slutter stortsett kampen etter et en hjernerystelse pga når man går i bakken blir man tatt i et låsegrep. I thaiboksing er det sjelden det går mer enn til 3 hjernerystelser da etter hvert som motstanderen blir mer og mer svekket, jo lettere er det å få inn kraftigere angrep.

I boksing derimot er det tolv runder, der du kan nesten kan få så mange hjernerystelser man vil så lenge man reiser seg opp i tide. Det er heller ingen "fight enders" som knær og hodespark.

En enkel knockout er nok farligere i thai/mma, men ikke på langt nær så farlig som den akkumulerte knockoutskaden en får av en boksekamp.

Anonymous poster hash: 7c2a4...e89

Det er en sannhet med modifikasjoner (ifølge egen erfaring og andre som har trent kampsport). Ja, man kan akkumulere mer i en boksekamp, men til gjengjeld er f. eks et kraftig spark eller et fall der man lander uheldig potensielt mer skadelig enn et slag, det handler ikke bare om antall slag man blir påført men også i den potensielle kraften i det.

Så er det heller ikke bare slag mot hodet som er "farlige teknikker" innen kampsport. Avhengig av hva man trener og hvor fullkontaktorientert man trener så er teknikker mot andre sårbare punkter mot kroppen like farlige, om ikke mer, som f. eks teknikker mot strupehode, tinning, nervepunkter på kroppen, nyrer, kjønnsorganer etc.

Da har jeg ikke engang tatt i betraktning mer uofisielle opplegg med f.eks. street fighting som er langt mer ureglementert men relativt utbredt i en del land i visse miljøer.

Anonymous poster hash: 88b42...0a1

[mandel92]

Da mener du at et lite mindretall idioter skal ødelegge for flertallet? I så fall bør det heller argumeteres for undervisning samt iq-test før boksekampen, slik at disse kan idiotstemples og nektes å gjøre det de brenner for.

Anonymous poster hash: 0dbc6...83c

Haha, ja, kanskje det. Uansett, boksing gjør det ikke akkurat smartere, gudene vet hvor mange hjerneceller du mister i løpet av en kamp. Boksing øker også rissikoen for hjerneskader betraktelig.

[Gjest Lincoln]

Dumme mennesker - uopplyste mennesker eller mennesker med lav iq.

Det er slettes ikke sikkert at jeg vet mitt eget beste, og om jeg skulle finne på å gjøre noe dumt som kan gå utvoer meg selv på en negativ måte, vil jeg gjerne at noen stopper meg.

Og hvem skal bestemme hva som er dumt og kan gå utover noen på en negativ måte?

[mandel92]

Og hvem skal bestemme hva som er dumt og kan gå utover noen på en negativ måte?

I de fleste tilfeller er det staten som bør bestemme det.

[viren]

I de fleste tilfeller er det staten som bør bestemme det.

"Staten" er oss. Vi velger politikerne, som tar beslutninger på våre vegne (med varierende hell, riktignok). Det er derfor helt naturlig at når en økende andel av befolkningen ønsker legalisering av proffboksing, skal det gjenspeiles i lovverket. Det er ikke opp til deg å avgjøre hva som er riktig for andre, og å komme drassende med at de som liker å drive med kampsport må være dumme er et så lavpannet argument at jeg håper du ikke anser deg selv som en av "de smarte".

[mandel92]

"Staten" er oss. Vi velger politikerne, som tar beslutninger på våre vegne (med varierende hell, riktignok). Det er derfor helt naturlig at når en økende andel av befolkningen ønsker legalisering av proffboksing, skal det gjenspeiles i lovverket. Det er ikke opp til deg å avgjøre hva som er riktig for andre, og å komme drassende med at de som liker å drive med kampsport må være dumme er et så lavpannet argument at jeg håper du ikke anser deg selv som en av "de smarte".

Jeg har vel ikke påstått at de er dumme? I såfall har du misforstått. Men jeg lurer likevel på hva slags menneskesyn proffboksere har, i og med de synes det er greit å denge løs på andre, og har null problem med at det kan føre til dødsfall.

Jeg er i mot all vold, du må gjerne synes det er dumt, men det sier mer om deg enn om meg.

[AnonymBruker]

Det er en sannhet med modifikasjoner (ifølge egen erfaring og andre som har trent kampsport). Ja, man kan akkumulere mer i en boksekamp, men til gjengjeld er f. eks et kraftig spark eller et fall der man lander uheldig potensielt mer skadelig enn et slag, det handler ikke bare om antall slag man blir påført men også i den potensielle kraften i det.

Det stemmer, som jeg allerede har implisert at angrepene i boksing ofte ikke like skadelige 1 for 1.

Selv om et skikkelig hodespark gir større hjerneblødning enn ett slag i boksing. Så sender det sparket deg i bakken i 30 sekunder(og avslutter kampen), men slaget sender deg i bakken i 3 sekunder som tillater deg å reise deg og motta flere små hjerneblødninger som etterhvert tilsvarer mer enn blødningen sparket ga(mange bekker små gjør en stor en og).

Så er det heller ikke bare slag mot hodet som er "farlige teknikker" innen kampsport. Avhengig av hva man trener og hvor fullkontaktorientert man trener så er teknikker mot andre sårbare punkter mot kroppen like farlige, om ikke mer, som f. eks teknikker mot strupehode, tinning, nervepunkter på kroppen, nyrer, kjønnsorganer etc.

Hehe tinning er vell strengt tatt en del av hodet, men la gå. Vel i denne tråden er det snakk om sportskamper og ikke hvor fullkontaktsorientert man trener. Mange selvforsvarsbaserte sporter trener angrep mot øyne, slagteknikker mot nakke, nyrer, hals og kjønnsorganer(særlig da krav maga, som betyr "spark pungen" på hebraisk). Men dette blir aldri brukt i fullkontakt sportskamper(ved mindre et tonn av padding brukes).

Så har man selvsagt farlige grappling teknikker tilatt i sport, men de utgjør sjelden livsfare da folk har som regel vett til å klappe av og har de ikke det, så bryter ofte dommeren inn.

Da har jeg ikke engang tatt i betraktning mer uofisielle opplegg med f.eks. street fighting som er langt mer ureglementert men relativt utbredt i en del land i visse miljøer.

Vi snakker jo nå om profesjonelle og regulerte sporter. Der er boksing den mest skadelige kampsporten. Hvis vi blander inn aktiviteter som i praksis er duellering; som ubevæpnet slossing uten regler, kali og silat knivdueller og revolverdueller så er det klart at det er mer farlig/skadlig. Det har derimot ikke relevans når vi snakker om sporter.

Anonymous poster hash: 7c2a4...e89