Juballongen

[Rumle]

450 millioner?!

 

[Rumle]

Jeg synes bildet var litt skummelt

 

[Frøkensina]

Akkurat nå, Rumle skrev:

450 millioner?!

 

Ja helt sinnsykt.. 3,7 milliarder kroner stod det. Lurer på hvem som var med i den budrunden?

[Rumle]

Maleriet heter det vel ..

[Rumle]

Helt merkelig å tenke på .. Var han en av disse som døde fatttig og ukjent?

[Rumle]

-t

[Frøkensina]

Akkurat nå, Rumle skrev:

Jeg synes bildet var litt skummelt

 

 Ja det har noe litt urovekkende ved seg, det var kanskje intensjonen. Samtidig lurer jeg på hvor nært det vi ser nå er slik det var når det var ferdig. Det har vært malt over mye i anskiktet, men det skal være så godt som helt restaurert. Han utforsket jo blant annet psykologien til mennesker, det ubestemmelige ved Mona Lisa sies å være her også.

[Frøkensina]

1 minutt siden, Rumle skrev:

Helt merkelig å tenke på .. Var han en av disse som døde fatttig og ukjent?

Han døde vel når han var oppe hos franskekongen og jobbet, så jeg tror ikke han var lutfattig. Samtidig tror jeg ikke han var rik heller. Og graven hans ble jo tapt eller neglisjert i Frankrike såvidt jeg vet? 

[Lille Lerke]

27 minutter siden, Rumle skrev:

 

 

25 minutter siden, Frøkensina skrev:

Du kan vel ikke fysje Rumle!  

Dessuten høres du skapvestlandsk ut  

Sorry. 

Om dere er snille og hjelper meg bittelitt med rydding i siteringen deres, værsåsnill? Så er alt ute av Juballongen til Aldri returnerer fra sydligere strøk og besøk hos Nissen.

Endret 17. november 2017 av Lille Lerke

[Frøkensina]

6 minutter siden, Rumle skrev:

Maleriet heter det vel ..

Jeg sier både bildet og maleriet  

[Lille Lerke]

1 minutt siden, Frøkensina skrev:

Jeg sier både bildet og maleriet  

Frøkena er tospråklig

[Frøkensina]

Nå er ikke dette bildet så skarpt, men det er ganske utrolig hvordan han har malt krystallkulen. Så tynne lag at de knapt kan skille de med mikroskop, og så bitteørsmå detaljer i prikkene i kulen som skal være merker etter kislingen av steinen. De er også justert etter lyset individuelt! På denne tiden kunne ingen lenger kunsten å lage perfekte kuler av slik sten, det ble gjenoppdaget senere. De som fantes igjen etter antikken var forbundet med magiske egenskaper. En kule symboliserer også jorden som her, eller universet.  

En  av flere måter ekspertene har verifisert bildet på er at ingen andre enn Leonardo kunne ha malt krystallkulen. 

Endret 17. november 2017 av Frøkensina

[Lille Lerke]

8 minutter siden, Frøkensina skrev:

Nå er ikke dette bildet så skarpt, men det er ganske utrolig hvordan han har malt krystallkulen. Så tynne lag at de knapt kan skille de med mikroskop, og så bitteørsmå detaljer i prikkene i kulen som skal være merker etter kislingen av steinen. De er også justert etter lyset individuelt! På denne tiden kunne ingen lenger kunsten å lage perfekte kuler av slik sten, det ble gjenoppdaget senere. De som fantes igjen etter antikken var forbundet med magiske egenskaper. En kule symboliserer også jorden som her, eller universet.  

Det bildet er faktisk mye bedre enn all verdens fotografier, av det samme, noen gang kan bli. 

Er dette et galleribilde eller i privat eie, hvor befinner det seg? (Sorry, dumt spørsmål.)

[Frøkensina]

8 minutter siden, Lille Lerke skrev:

Det bildet er faktisk mye bedre enn all verdens fotografier, av det samme, noen gang kan bli. 

Er dette et galleribilde eller i privat eie, hvor befinner det seg? (Sorry, dumt spørsmål.)

Ja ikke sant 

Det er ikke et dumt spørsmål, museer ble tilbudt å kjøpe Salvator Mundi for 200 millioner  dollar en god stund før det gikk til auksjon (2014? Husker ikke). Men ingen kunne eller ville så det ble auksjonert i forgårs, anonym kjøper.

Endret 17. november 2017 av Frøkensina

[Frøkensina]

Tenk i 1958 ble det solgt for 45 pund i England   Da var det kraftig overmalt i ansiktet og man trodde det var laget av en elev av Leonardo.  Så nylig som i 2005 ble det solgt for 10000 dollar tror jeg, de som solgte det da visste heller ikke hva de hadde.  

Tidligere har det vært en del av den britiske kongefamilien sin samling, først fra ca.1625-1649 og så ble det gitt til kreditorer når Charles I ble henrettet. Sønnen hans fikk det tilbake senere, men så forsvant det etterhvert igjen. 

[Lille Lerke]

Alt det du vet og kan @Frøkensina og i tillegg er raus og deler med andre.

Tenker de som solge bildet billig sitter og angrer seg i dag. En formidabel gevinst til siste selger. 

[Rumle]

1 time siden, Frøkensina skrev:

 Ja det har noe litt urovekkende ved seg, det var kanskje intensjonen. Samtidig lurer jeg på hvor nært det vi ser nå er slik det var når det var ferdig. Det har vært malt over mye i anskiktet, men det skal være så godt som helt restaurert. Han utforsket jo blant annet psykologien til mennesker, det ubestemmelige ved Mona Lisa sies å være her også.

Ja!!! Jeg tenkte faktisk på Mona Lisa med en gang, så rart. 

1 time siden, Frøkensina skrev:

Han døde vel når han var oppe hos franskekongen og jobbet, så jeg tror ikke han var lutfattig. Samtidig tror jeg ikke han var rik heller. Og graven hans ble jo tapt eller neglisjert i Frankrike såvidt jeg vet? 

Ja, jeg vet ikke noe, fascinerende er det okk e som

 

54 minutter siden, Frøkensina skrev:

Nå er ikke dette bildet så skarpt, men det er ganske utrolig hvordan han har malt krystallkulen. Så tynne lag at de knapt kan skille de med mikroskop, og så bitteørsmå detaljer i prikkene i kulen som skal være merker etter kislingen av steinen. De er også justert etter lyset individuelt! På denne tiden kunne ingen lenger kunsten å lage perfekte kuler av slik sten, det ble gjenoppdaget senere. De som fantes igjen etter antikken var forbundet med magiske egenskaper. En kule symboliserer også jorden som her, eller universet.  

En  av flere måter ekspertene har verifisert bildet på er at ingen andre enn Leonardo kunne ha malt krystallkulen. 

Utrolig 

[Rumle]

1 time siden, Lille Lerke skrev:

 

Sorry. 

Om dere er snille og hjelper meg bittelitt med rydding i siteringen deres, værsåsnill? Så er alt ute av Juballongen til Aldri returnerer fra sydligere strøk og besøk hos Nissen.

Det plager ikke meg altså, jeg tok det for en spøk! 

 

[Frøkensina]

3 minutter siden, Lille Lerke skrev:

Alt det du vet og kan @Frøkensina og i tillegg er raus og deler med andre.

Tenker de som solge bildet billig sitter og angrer seg i dag. En formidabel gevinst til siste selger. 

Kan og kan, jeg leste om dette bildet i natt når jeg hverken fikk sove eller skrive   Men jeg er alltid glad når jeg får dele litt kunstinteresse/inspirasjon  

Det er sprøtt, og trist, at noe sånt som burde tilhøre allmennheten/hele verden kan kjøpes av en liten håndfull multimilliardærer. Samtidig er det jo veldig bra at de som kjøpte det i 2005 fikk det restaurert og gjenoppdaget/autentisert. 

[Rumle]

Akkurat nå, Frøkensina skrev:

Kan og kan, jeg leste om dette bildet i natt når jeg hverken fikk sove eller skrive   Men jeg er alltid glad når jeg får dele litt kunstinteresse/inspirasjon  

Det er sprøtt, og trist, at noe sånt som burde tilhøre allmennheten/hele verden kan kjøpes av en liten håndfull multimilliardærer. Samtidig er det jo veldig bra at de som kjøpte det i 2005 fikk det restaurert og gjenoppdaget/autentisert. 

Veldig enig i det