Er dette voldtekt?

[likestilling]

Men ts tror hun har blitt voldtatt. Hun tror det veldig sterkt. Da har hun grunn nok til å anmelde. Hun anmelder ikke på fslskt grunnlag for å skade sjåføren. Hun tror oppriktig st det har skjedd. Om du hadde vært i hennes sko, ville ikke du gjort det samme?

Betty da... det innlegget var ikke til deg Jeg støtter TS og har sagt det mange ganger, men jeg blir rimelig irritert over folk som påstår at det er så enkelt som at det var en voldtekt og dermed basta. Jeg ser slett ikke på det som usannsynlig at det var det, men som jeg nevnte tidligere, samboeren til en kompis husker aldri noe fra nach selv om hun tilsynelatende er fullstendig fin i formen. Noen blacker ut enklere enn andre, og hun kan stå og synge sing-star alene i en time og ikke huske noe dagen etter.

[waco]

skal man aldri anmelde noe da så lenge det ikke er bevis?

Ingen skal bli dømt uten bevis.

Men bare gå rundt å anmeld mennesker du, det er sikkert mye lettere enn å begrense drikkinga deres.

[waco]

Men ts tror hun har blitt voldtatt. Hun tror det veldig sterkt. Da har hun grunn nok til å anmelde. Hun anmelder ikke på fslskt grunnlag for å skade sjåføren. Hun tror oppriktig st det har skjedd. Om du hadde vært i hennes sko, ville ikke du gjort det samme?

Om jeg var i hennes sko så hadde jeg først og fremst sørget for at jeg selv aldri havnet i samme situasjon igjen.

Man lærer av sine feil så lenge man lever. Neste gang gjør man å ikke samme tabbe dersom man skal påstå at man har vokst.

Å anmelde fremmede menn fordi man ikke er en "sånn jente", nei, fy flate, - det ønsket dere har om å straffe denne sjåføren som kan våre uskyldig, skyldes kun forakt mot edru menn, og en elsk for fulle jenter.

Helt motbydelig er det.

Endret 25. februar 2014 av waco

[waco]

dobbelt

Endret 25. februar 2014 av waco

[Gjest Eurodice]

383 innlegg så langt. Rundt i ring, rundt i ring...

[waco]

383 innlegg så langt. Rundt i ring, rundt i ring...

hehe, ja du sier noe der. Det flotte med sånne diskusjoner som dette her er at ingen kan egentlig vite noe, alle er like overtroiske og vet like lite hva som har skjedd. Alle bare forteller hva som har skjedd fra sitt ståtsted.

Selvsagt blir alle jentene uskyldige for alle jentene og alle menn uskyldige for alle menn.

At ingen forstår dette her er jo det som gjør kvinneguiden unikt spør du meg! =)

[Kano]

Kan du klare å finne frem til loven om voldtekt? Hva er det den sier?

Voldtekt er alltid ulovlig, men at du gjør noe i fylla fratar deg ikke fra alt ansvar. Den eneste som vet om hun har blitt voldtatt eller ikke er drosjesjåføren, uansett hvor mange ganger du gjentar at det var

VOLDTEKT!!!!!

Hvis det skulle være ulovlig å ha sex med noen som er fulle her i landet hadde vi hatt fengslene fulle av voldtektsforbrytere av begge kjønn.

Jeg sier ikke at det er umulig at hun har blitt utsatt for en voldtekt. Det er faktisk ikke helt usannsynlig, men det er langt fra sikkert.

For å bli voldtatt!!!! kreves det mer enn at man er overstadig beruset og at man angrer i etterkant, eventuelt ikke husker noe.

Siden du garantert ikke kommer til å finne frem i straffeloven skal jeg gjøre det for deg:

Jeg har uthevet det som er aktuelt i denne saken. For at det skal være voldtekt må det altså bevises at offeret var bevisstløst eller ute av stand til å motsette seg handlingen.

Det hjelper ikke å bare være drita full og å ha blackout dagen etter...

Beklager mye overformatering her, men det ser ut til at enkelte har tungt for å få med seg innholdet med mindre det gis med teskje.

Det er ulovlig å 'ha sex med' noen som er så full at de enten er bevisstløse eller ute av stand til å motsette seg handlingen. Ifølge taxisjåføren så var denne jenta så full at hun sovna og gråt om hverandre og det er ikke noe jeg har funnet på, men noe som taxisjåføren faktisk fortalte henne selv. At hun 'kviknet til' nok til å si adressen sin er ikke det samme som å være i stand til å motsette seg. (Det er ihvertfall ikke nok til å kunne samtykke, og selv om det ikke er det loven sier så er det det den burde si, og det er støttet av fn osv.)

Ok, så hvordan beviser man at man var bevisstløs? Hvis man er bevisstløs pleier man ikke å kunne gjøre spesielt mye, eller noe i det hele tatt. Må man ha noen andre i rommet som står og ser på og kan vitne på at personen var bevisstløs (i noen land er loven at det må ha vært flere gode religiøse menn tilstede for å vitne for å kunne bevise at det var en voldtekt), eller er det usannsynlig at det kan ha vært en voldtekt da, fordi den personen i såfall heller burde grepet inn? Eller må man ha filmet overgrepet (igjen hvordan gjør man dette når man er bevisstløs?)?

Hvordan beviser man at man ble drept? Eller ranet? Eller noe som helst? Mesteparten av loven består av indisier og sannsynlighet, hvis ikke ville omtrent ingen bli dømt for noe som helst. Hvis du kommer hjem til tomt hus etter ferie, hvordan kan retten vite at du ikke hadde sagt på forhånd til innbruddstyvene at de bare kunne forsyne seg, eller at du hadde satt en lapp på døra, eller noe sånt? Hvis du blir drept, hvordan beviser du hvem som gjorde det - du er jo død. Vanligvis går det på DNA og sannsynlighet for om den mistenkte gjorde det eller ikke, om det finnes noen andre muligheter osv.

Disse eksemplene høres jo teite ut, men det er faktisk samme logikk som alle de der ute som mener at voldtekt må bevises så inn i granskauen at det faktisk er umulig å noengang bli dømt for voldtekt. Den som voldtar kan jo virkelig si hva som helst, og det gjør plutselig at 'vi ikke kan vite hva som egentlig skjedde'?

[likestilling]

Det er ulovlig å 'ha sex med' noen som er så full at de enten er bevisstløse eller ute av stand til å motsette seg handlingen. Ifølge taxisjåføren så var denne jenta så full at hun sovna og gråt om hverandre og det er ikke noe jeg har funnet på, men noe som taxisjåføren faktisk fortalte henne selv. At hun 'kviknet til' nok til å si adressen sin er ikke det samme som å være i stand til å motsette seg. (Det er ihvertfall ikke nok til å kunne samtykke, og selv om det ikke er det loven sier så er det det den burde si, og det er støttet av fn osv.)

Ok, så hvordan beviser man at man var bevisstløs? Hvis man er bevisstløs pleier man ikke å kunne gjøre spesielt mye, eller noe i det hele tatt. Må man ha noen andre i rommet som står og ser på og kan vitne på at personen var bevisstløs (i noen land er loven at det må ha vært flere gode religiøse menn tilstede for å vitne for å kunne bevise at det var en voldtekt), eller er det usannsynlig at det kan ha vært en voldtekt da, fordi den personen i såfall heller burde grepet inn? Eller må man ha filmet overgrepet (igjen hvordan gjør man dette når man er bevisstløs?)?

Hvordan beviser man at man ble drept? Eller ranet? Eller noe som helst? Mesteparten av loven består av indisier og sannsynlighet, hvis ikke ville omtrent ingen bli dømt for noe som helst. Hvis du kommer hjem til tomt hus etter ferie, hvordan kan retten vite at du ikke hadde sagt på forhånd til innbruddstyvene at de bare kunne forsyne seg, eller at du hadde satt en lapp på døra, eller noe sånt? Hvis du blir drept, hvordan beviser du hvem som gjorde det - du er jo død. Vanligvis går det på DNA og sannsynlighet for om den mistenkte gjorde det eller ikke, om det finnes noen andre muligheter osv.

Disse eksemplene høres jo teite ut, men det er faktisk samme logikk som alle de der ute som mener at voldtekt må bevises så inn i granskauen at det faktisk er umulig å noengang bli dømt for voldtekt. Den som voldtar kan jo virkelig si hva som helst, og det gjør plutselig at 'vi ikke kan vite hva som egentlig skjedde'?

Jeg orker faktisk ikke å prøve å nyansere dette for dere noe mer, for dere er tydeligvis ute av stand til å forstå at man fint kan glemme dumme ting man har gjort. Jeg har selv gjort dumme ting som jeg ikke husker noe av og som jeg aldri ville gjort i edru tilstand, men det betyr ikke at jeg ikke har gjort det.

Poenget er så enkelt at jeg ikke skjønner at noen ikke forstår det; at man ikke husker at man har gjort noe betyr ikke at man ikke har gjort noe, spesielt ikke når rus er involvert.

Heldigvis er det ikke syklubben på kvinneguiden som styrer rettssystemet, for da hadde det ikke eksistert noen rettssikkerhet. Jeg har aldri sagt at drosjesjåføren er uskyldig, bare at man ikke kan konkludere sikkert ut fra de opplysningene som er gitt.

Hvordan beviser man at man ble drept? Jeg har ikke ord...

[Gjest BettyBoop]

Ingen skal bli dømt uten bevis.

Men bare gå rundt å anmeld mennesker du, det er sikkert mye lettere enn å begrense drikkinga deres.

om jeg oppriktig hadde trodd at noen hadde voldtatt meg så hadde jeg anmeldt ja. Hadde ikke klart å bare latt som ingenting etterpå

[waco]

om jeg oppriktig hadde trodd at noen hadde voldtatt meg så hadde jeg anmeldt ja. Hadde ikke klart å bare latt som ingenting etterpå

Betty, du må være forsiktig. Tenk om du er edru og jeg er full, - og dagen etterpå så påstår jeg at du har voldtatt meg, og du sier at det var frivillig.

Du husker alt og jeg husker ingenting.

Skal du virkelig dømmes da til fengsel for å ha voldtatt meg? Selv om du nekter og sier at du aldri har voldtatt en mann så skal jeg ved å være sår på tissen ha "bevis" for at du forgrep deg på meg? Du som var edru og jeg som var full? Tenk deg om.

Endret 26. februar 2014 av waco

[Gjest BettyBoop]

Betty, du må være forsiktig. Tenk om du er edru og jeg er full, - og dagen etterpå så påstår jeg at du har voldtatt meg, og du sier at det var frivillig.

Du husker alt og jeg husker ingenting.

Skal du virkelig dømmes da til fengsel for å ha voldtatt meg? Selv om du nekter og sier at du aldri har voldtatt en mann så skal jeg ved å være sår på tissen ha "bevis" for at du forgrep deg på meg? Du som var edru og jeg som var full? Tenk deg om.

Hvis du hadde følt deg skikkelig krenket og virkelig trodde med hele ditt hjerte at det ikke var frivillig fra din side, så forstår jeg godt at du hadde anmeldt. Så fikk det være opp til etterforskerne å avgjøre hvilken forklaring de fant mest sannsynlig.

[waco]

Hvis du hadde følt deg skikkelig krenket og virkelig trodde med hele ditt hjerte at det ikke var frivillig fra din side, så forstår jeg godt at du hadde anmeldt. Så fikk det være opp til etterforskerne å avgjøre hvilken forklaring de fant mest sannsynlig.

Ikkesant, du har alt å tape og jeg har alt å vinne på anmeldelsen. Blir jeg trodd blir det glattcelle på deg. Og blir du trodd skjer det ingen verdens ting med meg...!

Du skjønner vel selv at dette her ikke er rettferdig?

[Gjest BettyBoop]

Ikkesant, du har alt å tape og jeg har alt å vinne på anmeldelsen. Blir jeg trodd blir det glattcelle på deg. Og blir du trodd skjer det ingen verdens ting med meg...!

Du skjønner vel selv at dette her ikke er rettferdig?

Ja, dermed så burde man la være å ha sex med daudrukne personer. Jeg hadde iallefall ikke funnet en totally wasted person med spy all over det spor tiltrekkende, så det kommer aldri til å skje at jeg ville hatt sex med en sånn person.

[Gjest BettyBoop]

Vil legge til at derfor bør alle unngå å ha sex med dritafulle mennesker som kan få blackout dagen etter, da utsetter man seg ikke for risken at man kan bli anmeldt for voldtekt etterpå

[Gjest Elseby13]

Forferdelig å utnytte noen i en slik situasjon..

[Gjest BettyBoop]

Om jeg var i hennes sko så hadde jeg først og fremst sørget for at jeg selv aldri havnet i samme situasjon igjen.

Man lærer av sine feil så lenge man lever. Neste gang gjør man å ikke samme tabbe dersom man skal påstå at man har vokst.

Å anmelde fremmede menn fordi man ikke er en "sånn jente", nei, fy flate, - det ønsket dere har om å straffe denne sjåføren som kan våre uskyldig, skyldes kun forakt mot edru menn, og en elsk for fulle jenter.

Helt motbydelig er det.

jeg ser ikke logikken din jeg waco. En edru person har utnyttet en daudrukken person. Han er ikke veldig uskyldig engel da akkurat.

[waco]

jeg ser ikke logikken din jeg waco. En edru person har utnyttet en daudrukken person. Han er ikke veldig uskyldig engel da akkurat.

Om drikkinga mi førte til at jeg havnet i situasjoner jeg ellers ikke ville ha havnet i om jeg ikke drakk, nei da ville jeg revurdert drikkemønsteret mitt.

Men det er meg. Dere behøver ikke forandre på noe eller endre på noe som helst. Bare gjør deg daudrukken neste helg også, kanskje det er noen som klår da også? hvem vet?

Jeg vet at motivet deres for at dere drikker dere sanseløse er at dere har lyst til å bli tafset på, - for hvorfor ellers ville dere like å drikke dere daudrukne når dere vet dere ikke husker noe neste dag?

[Gjest BettyBoop]

Om drikkinga mi førte til at jeg havnet i situasjoner jeg ellers ikke ville ha havnet i om jeg ikke drakk, nei da ville jeg revurdert drikkemønsteret mitt.

Men det er meg. Dere behøver ikke forandre på noe eller endre på noe som helst. Bare gjør deg daudrukken neste helg også, kanskje det er noen som klår da også? hvem vet?

Jeg vet at motivet deres for at dere drikker dere sanseløse er at dere har lyst til å bli tafset på, - for hvorfor ellers ville dere like å drikke dere daudrukne når dere vet dere ikke husker noe neste dag?

jamen hallo waco. Ja ts drakk seg alt for full og det var dumt. Men firsvarer du at det å være daudrukken er en invitasjon til moe? Ser du ikke at det er noe galt med en person som ser det som en invitasjon til å ta for seg? Og du er jo tydeligvis en av disse. Hvorfor må motivet for å drikke seg drita værecet ønske om å bli tafset på? Hvor har du den ideen fra? Endret 27. februar 2014 av BettyBoop

[waco]

jamen hallo waco. Ja ts drakk seg alt for full og det var dumt. Men firsvarer du at det å være daudrukken er en invitasjon til moe? Ser du ikke at det er noe galt med en person som ser det som en invitasjon til å ta for seg? Og du er jo tydeligvis en av disse. Hvorfor må motivet for å drikke seg drita værecet ønske om å bli tafset på? Hvor har du den ideen fra?

Ærlig talt, hvor mange ganger har jeg sagt og fortalt at jeg ikke er en tafser. Pass dere for pakkis-sjåfører som misforstår betaling av taxien og ikke bland meg inn vel? Du vet vel likegodt som meg at jeg er en mann som liker å avvise kvinner mer enn å gå på en som lukter alkohol? Jeg synes alkohol lukter vondt og damer som er fulle vet jeg har den aller dypeste forakt mot mannen hun akkurat pulte i fylla, for det er sånn kvinner er. Og tror du jeg er en sånn type som vil gi kvinner gratis forakt?

[Gjest BettyBoop]

Ærlig talt, hvor mange ganger har jeg sagt og fortalt at jeg ikke er en tafser. Pass dere for pakkis-sjåfører som misforstår betaling av taxien og ikke bland meg inn vel? Du vet vel likegodt som meg at jeg er en mann som liker å avvise kvinner mer enn å gå på en som lukter alkohol? Jeg synes alkohol lukter vondt og damer som er fulle vet jeg har den aller dypeste forakt mot mannen hun akkurat pulte i fylla, for det er sånn kvinner er. Og tror du jeg er en sånn type som vil gi kvinner gratis forakt?

men hvorfor sa du at jenter som drikker seg fulle gjør det fordi de ønsker å bli klådd på?