Er dette voldtekt?

[likestilling]

nøkkelordet er forhåndsregler.

Beklager, total avsporing, men det heter forholdsregler

Uansett er jeg enig med deg; selv om man aldri er skyld i noe kriminelt, er det noen ganger nødvendig å ta forholdsregler for å beskytte seg. Man legger ikke fra seg en tusenlapp på jernbanetorget og forventer at den skal være der dagen etter.

Igjen oppfordrer jeg til å la denne debatten dø ut (det er tross alt et offer her, som sikkert ikke setter pris på all oppmerksomheten) og heller starte en ny debatt der man kan diskutere forskjellige problemstillinger rundt dette...

jeg sa jeg tror han hadde prøvd seg derso hun var edru

Det var vel strengt talt ikke det h*n spurte om...

Endret 21. februar 2014 av likestilling

[AnonymBruker]

Beklager, total avsporing, men det heter forholdsregler

Uansett er jeg enig med deg; selv om man aldri er skyld i noe kriminelt, er det noen ganger nødvendig å ta forholdsregler for å beskytte seg. Man legger ikke fra seg en tusenlapp på jernbanetorget og forventer at den skal være der dagen etter.

Igjen oppfordrer jeg til å la denne debatten dø ut (det er tross alt et offer her, som sikkert ikke setter pris på all oppmerksomheten) og heller starte en ny debatt der man kan diskutere forskjellige problemstillinger rundt dette...

Det var vel strengt talt ikke det h*n spurte om...

Hehe, takk for korreksen. Skal forsøke å endre min noen - og - tyve år gamle skrivefeil.

/Offtopic.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[AnonymBruker]

jeg sa jeg tror han hadde prøvd seg derso hun var edru

Jeg ser hva du skriver, men tror ikke du ser hva spørsmålet mitt er.

Tror du trådstarter og sjåføren hadde hatt sex (samtykke eller ei) dersom hun var edru?

Forsøker å poengere at ja, sjåføren har skyld for et eventuelt lovbrudd, men man har selv et ansvar for situasjoner man setter seg i.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[Gjest BettyBoop]

Beklager, total avsporing, men det heter forholdsregler

Uansett er jeg enig med deg; selv om man aldri er skyld i noe kriminelt, er det noen ganger nødvendig å ta forholdsregler for å beskytte seg. Man legger ikke fra seg en tusenlapp på jernbanetorget og forventer at den skal være der dagen etter.

Igjen oppfordrer jeg til å la denne debatten dø ut (det er tross alt et offer her, som sikkert ikke setter pris på all oppmerksomheten) og heller starte en ny debatt der man kan diskutere forskjellige problemstillinger rundt dette...

Det var vel strengt talt ikke det h*n spurte om...

han spurte om de hadde kommet til å ha sex. Ts hadde ikke gjort det frivillig men vedder på at han hadde kommet med sli rige kommentarer og tilbudt sex mot gratis taxitur.

[likestilling]

han spurte om de hadde kommet til å ha sex. Ts hadde ikke gjort det frivillig men vedder på at han hadde kommet med sli rige kommentarer og tilbudt sex mot gratis taxitur.

Hva hvis....

Det er ikke noe poeng i å spekulere i hva som hadde skjedd om TS var oppegående. Hadde han forsøkt seg hadde hun forhåpentligvis tatt en telefon til taxiselskapet dagen etterpå, men dette er så langt off topic at jeg ikke ser poenget i å diskutere det videre. Du må gjerne sitte hjemme og forbanne alle mannfolk som svin, men det er ikke det tråden handler om...

[Gjest BettyBoop]

Var ikke jeg som starta det

[AnonymBruker]

Var ikke jeg som starta det

Sukk.

Men ser du ihvertfall skillet skyld / ansvar og at den ene ikke utelukker det andre?

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[AnonymBruker]

er du passasjer i en taxi skal du forvente å være trygg. Er noe annet å gå ute alene i byen på natta

Ja det er riktig at man bør forvente å være trygg i en taxi, men slik er det ikke i Norge lenger dessverre. Og dette bør kvinnene være klar over, og de bør innrette seg deretter.

Myndighetene har mye av skylden selvfølgelig. Taxisjåfører som voldtar mister vanligvis ikke jobben eller kjøreseddelen, de blir vanligvis ikke dømt, og det er lave straffer for voldtekt. Så lenge som norske myndigheter ikke tar problemet alvorlig, er det ingen grunn til å tro at det skal bli mindre farlig å kjøre taxi som enslig dame i årene som kommer - tvert imot.

Anonymous poster hash: befe6...3b2

[waco]

Betty mener vel at dersom denne jenta var klinkende edru så ville det ikke spilt noen rolle, hun ville fremdeles ha blitt voldtatt, hun ville fremdeles ikke husket noe dagen etter, og hun hadde fremdeles anmeldt ham for voldtekt.

Kvinner mener at kvinner bare blir mer uskyldige når de drikker.

[Kano]

Betyr det at om kjæresten er full og utro, så er det helt greit?

Hun har ikke vært full og utro, hun har blitt voldtatt, og det er ikke hennes feil, så spørsmålet ditt er bare dritt. Dropp å vær så jævla teit.

[Gjest BettyBoop]

Betty mener vel at dersom denne jenta var klinkende edru så ville det ikke spilt noen rolle, hun ville fremdeles ha blitt voldtatt, hun ville fremdeles ikke husket noe dagen etter, og hun hadde fremdeles anmeldt ham for voldtekt.

Kvinner mener at kvinner bare blir mer uskyldige når de drikker.

hvor sa jeg at hun ikke ble å huske noe etterpå om hun var edru? Går an å bli voldtatt og huske alt

[AnonymBruker]

Et av hovedelementene i en sann historie er at den kan ikke være selvmotsigende. Hvis drosjesjåføren hadde vært i tvil om han gjorde noe ulovlig, hadde han ikke ringt opp igjen dagen derpå. Detalj nivået her i samtalen er på et nivå ikke engang to venner har og disse er fremmede for hverandre. Slik er livet, jeg tror hun ønsker debatt, tåler hun ikke å høre det får hun la være å poste sin historie.

Hallo, hva får deg til å tro at en sann historie ikke kan være selvmotsigende?

Og hvorfor virker det som at så mange her tror at definisjonen på voldtekt er at overgriperen tenker 'jippi nå voldtar jeg noen og det skal jeg virkelig gjøre alt jeg kan for å unngå å bli tatt for', mens den som blir voldtatt er hundre prosent til stede og hele tiden motsetter seg og roper 'voldtekt!!!'. For det er ikke definisjonen på voldtekt i det hele tatt, og det at det tydeligvis er mange som ikke vet at voldtekt er å 'ha sex med' noen som ikke kan motsette seg, betyr ikke at det ikke er det. Det er tydeligvis veldig mange her inne som ikke vet hva voldtekt er, så det at denne dritten som voldtok ts ikke vet det er ikke selvmotsigende i det hele tatt.

Mener du også at hvis noen putter dop i drinken din så du blir bevisstløs så er det heller ikke voldtekt?

Anonymous poster hash: 6f735...dd8

[King in the North]

Hun har ikke vært full og utro, hun har blitt voldtatt, og det er ikke hennes feil, så spørsmålet ditt er bare dritt. Dropp å vær så jævla teit.

Jeg har ikke sagt hun har vært full og utro.

Men om akkurat det samme hadde skjedd i en annen setting, så hadde ikke alkoholen kunne blitt brukt som unnskyldning. Besyndelig, ikke sant.

Her har hennes selvpåførte rus ført til et samleie hun ikke ville gjort edru. Hun angrer, men det gjør det allikevell ikke til mannens feil.

Taxisjåføren(?) har helt klart opptrådd uprofesjonelt, men om saken skal få noen følger så er det IKKE voldtektsdom. Det ville vært hyklerisk etter min mening. En tragisk hendelse såklart, men syntes det er dårlig gjort å gå etter mannen når det er hun selv som har kommet seg i denne situasjonen, og ikke har sagt nei til samleie. For alt vi vet var det TS selv som flørtet frempå.

Edit: ta heller å spark taxisjåføren tenker nå jeg.

Endret 24. februar 2014 av King of the North

[Kano]

Jeg fikk snakke med voldtektsmottaket mandagen etter. altså 1 dag etter. For å forhøre meg, slik som jeg gjør her inne. De fikk undersøkt meg og fant sædceller. de har også testet meg for mulige sykdommer og jeg fikk snakket med de rette personene. De ville absolutt ha anmeldt dette men sa det var min avgjørelse, etter litt om og men, kom vi frem til at jeg skulle anmelde dette og det har jeg gjort. Politiet har fått tilgang til all info fra sykehuset og telefoninfo og diverse dna beviser som trengtes(lakenet mitt osv.)

jeg skrev innlegget her inne på dette forumet for å høre hva andre mennesker tenker om dette. Men jeg har allerede gjort en avgjørelse med å anmelde.

JA JEG KLANDRER MEG SELV!!! uten tvil!!! jeg skulle aldri ha drukket meg full!!! og kommer mest sannsynligvis ikke til å gjøre det på en lang lang lang stund. og ALDRI så mye som jeg desverre gjorde nå. det sa PANG så svartnet det for meg, DESVERRE:(! TRO meg når jeg sier jeg angrer på det.

Men likevel har jeg aldri bedd om å ha sex med en fremmed taxi sjåfør på denne måten.

Jeg har alltid trodd at en kunne komme seg trygt hjem i en norsk taxi uansett om en var full slik som jeg var! Han var EDRU og på JOBB. Jeg var drita full uten å være i stand til å ta vare på meg selv.

Jeg langsjemst.

Jeg vil bare si at jeg er utrolig imponert over måten du har håndtert dette på, etter å ha blitt satt i en helt jævlig situasjon av noen som absolutt ikke har rett til å behandle andre mennesker på den måten. Voldtekt er voldtekt, og det er aldri offeret sin skyld, selv om mange duster i samfunnet insisterer aldri så mye. Du har ikke samtykket til dette, du var alt for full til å samtykke og det er ikke ulovlig å drikke seg full i Norge. Det er derimot ulovlig å voldta, og det er utrolig modig av deg å anmelde og prøve å komme deg videre, for det er en helt forferdelig situasjon å være i, ikke minst takket være alle idiotene her inne og i samfunnet ellers som prøver å gjøre situasjonen verre for deg. Ikke hør på dem, de vet ikke hva de snakker om, og de tar feil. Du er sterk som klarer å komme deg gjennom dette, og jeg håper du forteller det til familie og nærmeste venner også sånn at de kan hjelpe deg å komme deg videre, og hjelpe deg å komme deg gjennom rettsaken. Selv om loven er klar er det dessverre alt for mange der ute som ikke skjønner hva det betyr å bli voldtatt, og rettsaken kommer dessverre til å bli veldig tøff for deg, så jeg håper du lar de som er glad i deg få være der og støtte deg gjennom det. Du burde være veldig stolt av deg selv for man skal være utrolig tøff for å komme seg gjennom noe sånt.

[Gjest BettyBoop]

Jeg har ikke sagt hun har vært full og utro.

Men om akkurat det samme hadde skjedd i en annen setting, så hadde ikke alkoholen kunne blitt brukt som unnskyldning. Besyndelig, ikke sant.

Her har hennes selvpåførte rus ført til et samleie hun ikke ville gjort edru. Hun angrer, men det gjør det allikevell ikke til mannens feil.

Taxisjåføren(?) har helt klart opptrådd uprofesjonelt, men om saken skal få noen følger så er det IKKE voldtektsdom. Det ville vært hyklerisk etter min mening. En tragisk hendelse såklart, men syntes det er dårlig gjort å gå etter mannen når det er hun selv som har kommet seg i denne situasjonen, og ikke har sagt nei til samleie. For alt vi vet var det TS selv som flørtet frempå.

Edit: ta heller å spark taxisjåføren tenker nå jeg.

hun var ikke istand til å si nei

[Kano]

Jeg har ikke sagt hun har vært full og utro.

Men om akkurat det samme hadde skjedd i en annen setting, så hadde ikke alkoholen kunne blitt brukt som unnskyldning. Besyndelig, ikke sant.

Her har hennes selvpåførte rus ført til et samleie hun ikke ville gjort edru. Hun angrer, men det gjør det allikevell ikke til mannens feil.

Taxisjåføren(?) har helt klart opptrådd uprofesjonelt, men om saken skal få noen følger så er det IKKE voldtektsdom. Det ville vært hyklerisk etter min mening. En tragisk hendelse såklart, men syntes det er dårlig gjort å gå etter mannen når det er hun selv som har kommet seg i denne situasjonen, og ikke har sagt nei til samleie. For alt vi vet var det TS selv som flørtet frempå.

Edit: ta heller å spark taxisjåføren tenker nå jeg.

Kan du ikke slutte å være så drittsekk og slutte å prøve å påstå at offeret er skyldig i å bli voldtatt. Det er alltid voldtektsmannens feil, og absolutt ikke hyklersk å dømme noen for å ha begått et lovbrudd. Man trenger ikke noen unnskyldning for ikke å bli dømt for å ha blitt voldtatt, dette er ikke Saudi-Arabia, dette er Norge, hvor det er ulovlig å voldta, men ikke ulovlig å bli offer for voldtekt. Det er heller ikke ulovlig å drikke seg full i Norge. Det er ulovlig å voldta noen som har drukket seg full. Hennes 'selvpåførte rus' har ført til at hun har blitt voldtatt, ikke 'deltatt i et samleie hun ikke ville gjort edru'. Det betyr at det er mannens feil at han har voldtatt henne, og han har i tillegg brutt loven. Trenger du det mer inn med teskje?

Jeg skjønner ikke hva du mener er besynderlig? Hva i all verden er hyklersk? Som jeg allerede har sagt er det ikke 'hun selv som har kommet seg i denne situasjonen', men han som har voldtatt henne. Det er ikke lov å voldta i Norge, da skal man blir straffet på samme måte som andre som bryter andre deler av loven.

[waco]

Kan du ikke slutte å være så drittsekk og slutte å prøve å påstå at offeret er skyldig i å bli voldtatt. Det er alltid voldtektsmannens feil, og absolutt ikke hyklersk å dømme noen for å ha begått et lovbrudd. Man trenger ikke noen unnskyldning for ikke å bli dømt for å ha blitt voldtatt, dette er ikke Saudi-Arabia, dette er Norge, hvor det er ulovlig å voldta, men ikke ulovlig å bli offer for voldtekt. Det er heller ikke ulovlig å drikke seg full i Norge. Det er ulovlig å voldta noen som har drukket seg full. Hennes 'selvpåførte rus' har ført til at hun har blitt voldtatt, ikke 'deltatt i et samleie hun ikke ville gjort edru'. Det betyr at det er mannens feil at han har voldtatt henne, og han har i tillegg brutt loven. Trenger du det mer inn med teskje?

Jeg skjønner ikke hva du mener er besynderlig? Hva i all verden er hyklersk? Som jeg allerede har sagt er det ikke 'hun selv som har kommet seg i denne situasjonen', men han som har voldtatt henne. Det er ikke lov å voldta i Norge, da skal man blir straffet på samme måte som andre som bryter andre deler av loven.

Kano, hvis hun var edru så ville hun ha husket hva som hadde skjedd.

Forstår du forskjellen mellom å huske hva som har skjedd konra det å ikke huske noen ting?

Om du ikke forstår forskjellen, nei da får du bare fortsette å oppmuntre jenter til å drikke så mye at de ikke klarer å redegjøre neste dag hva som har skjedd.

[Gjest BettyBoop]

Kano, hvis hun var edru så ville hun ha husket hva som hadde skjedd.

Forstår du forskjellen mellom å huske hva som har skjedd konra det å ikke huske noen ting?

Om du ikke forstår forskjellen, nei da får du bare fortsette å oppmuntre jenter til å drikke så mye at de ikke klarer å redegjøre neste dag hva som har skjedd.

va så om hun ikke husker neon ting. Føler hun seg besudlet så er hun blitt det. Og det at hun var så drita at hun var uten bevissthet gjorde sikkert og at hun ikke hadde anelse om hva han gjorde med kroppen hennes

[King in the North]

Kan du ikke slutte å være så drittsekk og slutte å prøve å påstå at offeret er skyldig i å bli voldtatt. Det er alltid voldtektsmannens feil, og absolutt ikke hyklersk å dømme noen for å ha begått et lovbrudd. Man trenger ikke noen unnskyldning for ikke å bli dømt for å ha blitt voldtatt, dette er ikke Saudi-Arabia, dette er Norge, hvor det er ulovlig å voldta, men ikke ulovlig å bli offer for voldtekt. Det er heller ikke ulovlig å drikke seg full i Norge. Det er ulovlig å voldta noen som har drukket seg full. Hennes 'selvpåførte rus' har ført til at hun har blitt voldtatt, ikke 'deltatt i et samleie hun ikke ville gjort edru'. Det betyr at det er mannens feil at han har voldtatt henne, og han har i tillegg brutt loven. Trenger du det mer inn med teskje?

Jeg skjønner ikke hva du mener er besynderlig? Hva i all verden er hyklersk? Som jeg allerede har sagt er det ikke 'hun selv som har kommet seg i denne situasjonen', men han som har voldtatt henne. Det er ikke lov å voldta i Norge, da skal man blir straffet på samme måte som andre som bryter andre deler av loven.

Hun har ikke blitt voldtatt. Det kan man i alle fall ikke bevise med informasjonen hun besitter.

Sjåføren er nok en skitten gris som burde miste bevilgning og jobb, men det endrer ikke det faktum at å dømme ham for voldtekt ville vært en skandale.

[waco]

va så om hun ikke husker neon ting. Føler hun seg besudlet så er hun blitt det. Og det at hun var så drita at hun var uten bevissthet gjorde sikkert og at hun ikke hadde anelse om hva han gjorde med kroppen hennes

Hun kan ha drømt at det var et overgrep! Hun husker ikke! Hun kan likegjerne fantasere som å gruble som å gjette.

Så lenge hun ikke husker noe blir det bare eventyrfortellinger, samme for meg at dere er overtroiske, men jeg tror ikke på eventyr!