Er dette voldtekt?

[AnonymBruker]

den der skjønte jeg ikke helt..

Go figure. Fråde peker på det grunnleggende prinsippet at man ikke skal dømme noen med mindre det er bevist utover enhver rimelig tvil. Grunnleggende rettsprinsipp.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[Gjest BettyBoop]

Go figure. Fråde peker på det grunnleggende prinsippet at man ikke skal dømme noen med mindre det er bevist utover enhver rimelig tvil. Grunnleggende rettsprinsipp.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

nei det var matematikken jeg ikke skjønte.

[AnonymBruker]

nei det var matematikken jeg ikke skjønte.

Tror ikke du skjønte hva Fråde mente heller.. Litt pussig matematikk, men sett i sammenheng forsto jeg det, tror jeg.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[Fråde]

Jeg mener at det er bedre om man ikke er uskyldig dømt men at raten burde være bedre enn ni av ti.

[Gjest BettyBoop]

Jeg mener at det er bedre om man ikke er uskyldig dømt men at raten burde være bedre enn ni av ti.

Men du sa det var ni skyldige og fem uskyldige, og da sa du det var bedre at fire av disse gikk fri? Noe som da vil si at en uskyldig blir dømt?

[Fråde]

Ja, og det er fem av ni. Mindre enn ni av ti. Sånn ellers mener jeg også at visse tilfeller burde være sånn halveis bevisbyrde mot den anklagde, f.eks i forbindelse med jobber som taxi, helsearbeider, o.l.

[waco]

Men du sa det var ni skyldige og fem uskyldige, og da sa du det var bedre at fire av disse gikk fri? Noe som da vil si at en uskyldig blir dømt?

Det er ikke vits å være så dømmende og lysten på straff som det du er.

Dersom han pakkissjåføren blir dømt til straff, hva tror du kommer til å skje i fremtiden da?

Jo, - den eneste forskjellen som vil skje når sjåføren gjør noe lignende er at han ikke kommer til å ringe neste dag. - for om han ikke hadde ringt, så hadde hun heller ikke anmeldt! Forstår du nå? Ved å anmelde sjåføren så forhindrer du jo bare flere menn i ringe dagen etter.

[AnonymBruker]

Jeg mener at det er bedre om man ikke er uskyldig dømt men at raten burde være bedre enn ni av ti.

Ni av ti er mer et uttrykk, ikke et prinsipp.

Loven sier at man ikke skal dømmes før det er bevist forbi enhver rimelig tvil.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[Gjest BettyBoop]

Det er ikke vits å være så dømmende og lysten på straff som det du er.

Dersom han pakkissjåføren blir dømt til straff, hva tror du kommer til å skje i fremtiden da?

Jo, - den eneste forskjellen som vil skje når sjåføren gjør noe lignende er at han ikke kommer til å ringe neste dag. - for om han ikke hadde ringt, så hadde hun heller ikke anmeldt! Forstår du nå? Ved å anmelde sjåføren så forhindrer du jo bare flere menn i ringe dagen etter.

ehh hvorfor er det positivt at han ringte?

Endret 16. februar 2014 av BettyBoop

[mie23]

Dessuten jugde han for poltiet, og sa hun kviknet til, noe hun ikke gjorde.

Ja, du ble voldtatt. Han planla det.

Stor klem <3

[AnonymBruker]

Dessuten jugde han for poltiet, og sa hun kviknet til, noe hun ikke gjorde.

Ja, du ble voldtatt. Han planla det.

Stor klem <3

Han hadde vel ikke ringt politiet om han planla det..

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[waco]

ehh hvorfor er det positivt at han ringte?

For ellers så hadde hun jo ikke anmeldt?

[Gjest BettyBoop]

Han hadde vel ikke ringt politiet om han planla det..

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

han ringte de for å få adressen hennes og da de spurte om de skulle ta over, noe han skulle latt de gjøre så sa han nei at det behøvde de ikke.

[Gjest BettyBoop]

For ellers så hadde hun jo ikke anmeldt?

det hadde jeg gjort

[waco]

det hadde jeg gjort

Du kunne ikke anmeldt fordi du ikke husket noe! Det er under telefonsamtalen han forteller at han har pult deg. Da blir du så sint og krenket at du velger å anmelde ham fordi du er ei "ordentlig jente" og han en "dårlig mann".

[Gjest BettyBoop]

Du kunne ikke anmeldt fordi du ikke husket noe! Det er under telefonsamtalen han forteller at han har pult deg. Da blir du så sint og krenket at du velger å anmelde ham fordi du er ei "ordentlig jente" og han en "dårlig mann".

om man er sår nedentil så vet man jo om noen har tvingt en penis eller evt gjenstand oppi der

[AnonymBruker]

Ja, og det er fem av ni. Mindre enn ni av ti. Sånn ellers mener jeg også at visse tilfeller burde være sånn halveis bevisbyrde mot den anklagde, f.eks i forbindelse med jobber som taxi, helsearbeider, o.l.

Det du mener, er vel at en bør kunne dømmes skyldig dersom sannsynligheten for skyld overstiger 50%. Det synes jeg kunne være et brukbart prinsipp. Når en vet at nesten alle som anmeldes for voldtekt, i virkeligheten er skyldige selv om ikke det kan bevises 100%, burde alle anmeldte som ikke kan sannsynliggjøre uskyld (dvs uten å kreve komplett vanntett bevis for uskyld), dømmes skyldige. Dette synes som en rimelig løsning, altså en omvendt bevisbyrde der sannsynlighetsovervekt for uskyld er tilstrekkelig for frikjennelse.

Anonymous poster hash: 8defb...74b

[Fråde]

Nå er jeg ikke skikkelig satt inn i det rettsprosseslige rundt dette, bare synes det er utrolig trist å høre slike historier. Ni av ti, fem av ni, tre av to. Samma faen. Vil bare at voldtekten skal slutte!

[AnonymBruker]

Det du mener, er vel at en bør kunne dømmes skyldig dersom sannsynligheten for skyld overstiger 50%. Det synes jeg kunne være et brukbart prinsipp. Når en vet at nesten alle som anmeldes for voldtekt, i virkeligheten er skyldige selv om ikke det kan bevises 100%, burde alle anmeldte som ikke kan sannsynliggjøre uskyld (dvs uten å kreve komplett vanntett bevis for uskyld), dømmes skyldige. Dette synes som en rimelig løsning, altså en omvendt bevisbyrde der sannsynlighetsovervekt for uskyld er tilstrekkelig for frikjennelse.

Anonymous poster hash: 8defb...74b

For ordens skyld. Man kan bli pågrepet dersom sannsynligheten er mer enn 50%. Deretter går saken for retten om påtale mener det er gode bevis.

Dere vil altså fjerne retten som institusjon?

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45

[AnonymBruker]

Nå er jeg ikke skikkelig satt inn i det rettsprosseslige rundt dette, bare synes det er utrolig trist å høre slike historier. Ni av ti, fem av ni, tre av to. Samma faen. Vil bare at voldtekten skal slutte!

I så fall må voldtektsofre ta ansvar.

Blant annet.

Å ofre uskyldige er virkelig gal vinkel og vil på sikt sørge for konsekvenser som er verre enn voldtekten selv.

Anonymous poster hash: 9c9e2...c45