Denne straffen er latterlig lav

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10137080

Her sitter det igjen 5 barn, og mann som har mistet mamma/kona for alltid, og drittsekken går fritt om et par år. Lusen oppreisning også. Har virkelig ikke et menneskeliv mer verdi?

Dette er et hån mot familien og mot venner, og mot folk generelt.

Anonymous poster hash: 659ac...cab

[AnonymBruker]

Det er vel en formidlende omstendighet at siktede tidligere domfelt åtte ganger i Sverige, deriblant for vold, grove seksualforbrytelser og narkotikalovbrudd. I Norge er det jo tross alt de kriminelle som skal ta vares på. Ofrene og de pårørende gir staten beng i.....

Siktede har også tidligere flydd på andre dørvakter i byen OG var etterlyst i Sverige når han satt i fyllearresten i Norge. Hadde Norge og Sverige hatt ett bittelite snev av samarbeid hadde Anne levd i dag. Han er beryktet her nede for å si det sånn.

Anonymous poster hash: 10e0b...b3b

[AnonymBruker]

Har du ikke fått med deg at disse stakkars forbryterne er "syke" og derfor må vernes om og dulles med?

Anonymous poster hash: ecce9...ff2

[Druid]

Når aktoratet ikke har nok bevis til å sikte han for drapet, så blir det sånn. Gitt at det virker som en opplagt sak, er det nok ting her som vi ikke vet.

[AnonymBruker]

Han har ikke vært tiltalt for drap.

Anonymous poster hash: 1bdd3...d1d

[AnonymBruker]

Når aktoratet ikke har nok bevis til å sikte han for drapet, så blir det sånn. Gitt at det virker som en opplagt sak, er det nok ting her som vi ikke vet.

Han har ikke vært tiltalt for drap.

Anonymous poster hash: 1bdd3...d1d

"En 29 år gammel svenske er i Nedre Telemark tingrett dømt til fengsel i ett år og ni måneder for legemsfornærmelse med døden til følge."

Han ble ikke tiltalt for drap, men betyr ikke dette at han ble dømt for drap?

Anonymous poster hash: 174cb...e1a

[Druid]

Saken er spesiell ja.

[AnonymBruker]

Det denne artikkelen ikke forteller, som jeg har lest i andre, er at denne damen hadde underliggende sykdommer. Bla. høyt blodtrykk. Poenget er at en normalt frisk person ikke ville omkommet av det slaget mot hodet, men blodtrykket hennes steg betraktelig og førte til hjerneblødning.

Derfor er han ikke siktet for drap, men legemsfornærmelse med døden til følge= Betraktelig lavere dom.

Anonymous poster hash: 22264...6e5

[AnonymBruker]

Enda mer tragisk :

Aktor, politiadvokat Jon Borgen, la derfor ned påstand om bare seks måneders fengsel, hvorav fem måneder betinget, skriver Telemarksavisa. Det var ikke retten enig i.

Med en så håpløs Aktor hva annet kan man regne med? Selvsagt burde det ha vært med døden til følge.

En så tung kriminel hadde nok fått 20 år i mange vestlige normale land.

Anonymous poster hash: c08b9...af5

[AnonymBruker]

Det denne artikkelen ikke forteller, som jeg har lest i andre, er at denne damen hadde underliggende sykdommer. Bla. høyt blodtrykk. Poenget er at en normalt frisk person ikke ville omkommet av det slaget mot hodet, men blodtrykket hennes steg betraktelig og førte til hjerneblødning.

Derfor er han ikke siktet for drap, men legemsfornærmelse med døden til følge= Betraktelig lavere dom.

Anonymous poster hash: 22264...6e5

Ok, så du må ha særdeles god helse, hvis ikke er det fritt fram?

Jeg har en far som går på blodfortynnende, slik mange i Norge gjør i dag, betyr det at om noen knivstikker ham så slipper vedkommende straff fordi en kjernesunn person trolig hadde overlevd?

Anonymous poster hash: c08b9...af5

[AnonymBruker]

"En 29 år gammel svenske er i Nedre Telemark tingrett dømt til fengsel i ett år og ni måneder for legemsfornærmelse med døden til følge."

Han ble ikke tiltalt for drap, men betyr ikke dette at han ble dømt for drap?

Anonymous poster hash: 174cb...e1a

Nei, han ble dømt for legemsbeformærmelse med døden til følge.

Anonymous poster hash: 1bdd3...d1d

[AnonymBruker]

Ok, så du må ha særdeles god helse, hvis ikke er det fritt fram?

Jeg har en far som går på blodfortynnende, slik mange i Norge gjør i dag, betyr det at om noen knivstikker ham så slipper vedkommende straff fordi en kjernesunn person trolig hadde overlevd?

Anonymous poster hash: c08b9...af5

Det blir en skjønnsmessig vurdering. Hvis det er naturlig å kunne vente at det kunne ledet til døden er det mye mer naturlig å tiltale noen for drap enn hvis dette er noe folk flest overlever greit. Det handler ikke om å ha jernhelse uten noen problemer, men om hva det er naturlig å regne med. Og "fritt fram"-våset kan du spare deg, det er ikke noe her som vitner om at noen mener det er fritt frem for å slå ned folk bare de ikke er toppidrettsutøvere.

Hvis man i et basketak stikker en bløder med kniv i hånden og vedkommende forblør er det ikke gitt at det er snakk om drap i lovens forstand. Hvis noen slår meg, som også er disponert for å få varige skader av slag mot hodet langt raskere enn folk flest (uten at jeg vil gå inn på den medisinske årsaken) i hodet på en måte som normalt ikke leder til mer enn litt rød hud, da forstår jeg at de neppe tiltales for drap dersom jeg skulle stryke med. Og det er en fornuftig tilnærming.

Anonymous poster hash: 5f139...bf8

[AnonymBruker]

Ok, så du må ha særdeles god helse, hvis ikke er det fritt fram?

Jeg har en far som går på blodfortynnende, slik mange i Norge gjør i dag, betyr det at om noen knivstikker ham så slipper vedkommende straff fordi en kjernesunn person trolig hadde overlevd?

Anonymous poster hash: c08b9...af5

Som sagt er det en veldig skjønnsmessig vurdering, som jeg synes 5f139...bf8 forklarte veldig greit.

Selvfølgelig mener jeg ikke at det er fritt frem, ingen vits å dra frem noe ingen har påstått..

Knivstikking og et slag dømmes på forskjellig grunnlag, våpen er skjerpende, men hadde faren din fått ett enkelt slag og omkommet, er det ikke usannsynlig at gjerningspersonen hadde sluppet billig unna.

Anonymous poster hash: 22264...6e5

[Mann 42]

"En 29 år gammel svenske er i Nedre Telemark tingrett dømt til fengsel i ett år og ni måneder for legemsfornærmelse med døden til følge."

Han ble ikke tiltalt for drap, men betyr ikke dette at han ble dømt for drap?

Anonymous poster hash: 174cb...e1a

Legemsfornærmelse med døden til følge er ikke det samme som drap.

[Mann 42]

Det blir en skjønnsmessig vurdering. Hvis det er naturlig å kunne vente at det kunne ledet til døden er det mye mer naturlig å tiltale noen for drap enn hvis dette er noe folk flest overlever greit. Det handler ikke om å ha jernhelse uten noen problemer, men om hva det er naturlig å regne med. Og "fritt fram"-våset kan du spare deg, det er ikke noe her som vitner om at noen mener det er fritt frem for å slå ned folk bare de ikke er toppidrettsutøvere.

Hvis man i et basketak stikker en bløder med kniv i hånden og vedkommende forblør er det ikke gitt at det er snakk om drap i lovens forstand. Hvis noen slår meg, som også er disponert for å få varige skader av slag mot hodet langt raskere enn folk flest (uten at jeg vil gå inn på den medisinske årsaken) i hodet på en måte som normalt ikke leder til mer enn litt rød hud, da forstår jeg at de neppe tiltales for drap dersom jeg skulle stryke med. Og det er en fornuftig tilnærming.

Anonymous poster hash: 5f139...bf8

Jeg tror nok det ville blitt sett på som drap dersom det hadd blitt brukt kniv. All bruk av kniv er potensielt livstruende. Vi har pulsårer nært huden mange steder på kroppen, og vitale organer kan nås med et knivblad på bare noen få centimeter. Hjertet ligger ikke spesielt dypt, og det samme er tilfelle med blodrike organer som nyrer og lever. For ikke å snakke om de fatale konsekvensene av en punktert lunge, eller pulsårene i axillen eller halsen. Et relativt grunt sår i underlivet kan ramme pulsårene som går til beina, med fatalt resultat.

[AnonymBruker]

Legemsfornærmelse med døden til følge er ikke det samme som drap.

Okey, ja jeg var litt usikker på det.

Jeg syns vel egentlig straffen for vold mot mennesker som ikke er med på leken bør gå betydelig opp, istedenfor å straffe disse enkelttilfellenene som er veldig uheldig ekstra hardt.

Hva er som regel straffen for å slå til en uskyldig egentlig?

Anonymous poster hash: 174cb...e1a

[AnonymBruker]

Okey, ja jeg var litt usikker på det.

Jeg syns vel egentlig straffen for vold mot mennesker som ikke er med på leken bør gå betydelig opp, istedenfor å straffe disse enkelttilfellenene som er veldig uheldig ekstra hardt.

Hva er som regel straffen for å slå til en uskyldig egentlig?

Anonymous poster hash: 174cb...e1a

Ikke så mye, egentlig. Kommer helt ann på utfallet, alt fra erstatning, samfunnsstraff- fengsel.

Anonymous poster hash: 22264...6e5

[AnonymBruker]

En veldig, veldig, veldig viktig ting å nevne her er utestedet Sailors... De har en god del av skylden til dette. Hadde de vært ansvarlige og ikke overskjenket alle øltørste som kom innom kunne ting som dette unngåes. De er kjente for å overskjenke, tillate hasjrøykere på veranden, ha kritebok under disken (så alle alkisene kan betale når trygda kommer) og skjenker mindreårige i trege tider. Det er kanskje det mest shady stedet i hele Porsgrunn. Og det at de kommer ut av det uten som så mye som et smekk på fingra er helt utrolig! De ødelegger for alle seriøse utestedene i byen!!

Det at innehaver av utestedet går dagen etterpå ut i media å sutrer når HUN SELV skjenket han den siste ølen er bare tragisk. Misforstå meg rett, dette er utrolig tragisk og leit for alle innvolverte, men så lenge utelivsbransjen ikke tar tak er ikke dette bare hans skyld...

Anonymous poster hash: b4eb7...0f2