40% av dansker mener menn bør ha rett til "juridisk abort"

[AnonymBruker]

Da hadde jeg testet meg for kjønnssykdommer hadde jeg vært deg. Makan til uansvarlighet fra din side og. Er jo som å be om sykdommer...

Joda. Jeg var manisk i de periodene. Er bipolar.

Og fikk kjønnssykdommer.

Anonymous poster hash: 98ac2...d5b

[Gjest Herr Heftig]

Kan folk i denne type tråder lære seg at prevansjonsmidler ikke er 100% effektive og derfor ikke relevante for den prinsippielle debatten.

[Jolene]

Kan folk i denne type tråder lære seg at prevansjonsmidler ikke er 100% effektive og derfor ikke relevante for den prinsippielle debatten.

Enig i den egentlig. Blir så teit med side opp og side ned om feks. Kondombruk. Ikke blir det relevant for tråden når det er det eneste "argumentet" folk presenterer heller.

[Peter007]

Jeg syns sistnevnte blir problematisk da det fører til at alle menn kan pule rundt uten konsekvenser på noe vis

Hva er galt med å ha sex med flere partnere? Ja bortsett fra etikk, smitte og graviditet. Sykdommer kan smitte men smitte skjer på flere områder. Kjønnssykdommer er ikke verdens undergang som regel. Det er heller ikke sykdom som er argumentet mot sex med flere i denne tråden. Etikk er noe som er innbundet i kvinners rettigheter på området her. Det er faktisk kvinner som blur gravide. De vil skyve dette over på det etiske ved at menn skal ta ansvar for kvinners graviditet. Dette er noe som motstrides ved at kvinner har alle rettigheter. Altså menn skal bli pålagt ansvar men ikke ha noen medbestemmelse i graviditetsspørsmålet. Dette oppfattes som en straff og er provoserende når hun også hadde frivillig sex. Hun var liksom så snill så at han fikk seg en bit og nå skal han jammen få betale. Det virker som kvinners sex lyster skal være overordnet alt logisk og fornuftig samfunnssyn.

[AnonymBruker]

Kan folk i denne type tråder lære seg at prevansjonsmidler ikke er 100% effektive og derfor ikke relevante for den prinsippielle debatten.

Helt enig.

Samme gjelder unntakene for når man ikke kan bruke angrepille eller abort, ganske irrelevant når det enten er liten risiko eller sannsynlighet forbundet med det.

Anonymous poster hash: 344d9...863

[herzeleid]

:skratte: :skratte: :skratte: :skratte: :skratte:

Uansvarlige kvinner??? Ble mennene voldtatt? Blir kvinner gravide alene?

Herregud. Sånt mannsjåvinistisk snakk bruker jeg ikke tid på. Farvel.

Vi har gjennom tråden snakket om at det er to parter som er uansvarlige her. Så har du og jeg snakket om hvordan staten på den ene siden velger å betale for kvinnens uansvarlighet, samtidig som du er voldsomt mot at den skal betale for mannens. At du etter vi har diskutert dette gjennom flere poster plutselig velger å ta "uansvarlige kvinner" ut av sammenheng for så å komme med usakligheter får nesten stå for din regning. Som voksne mennesker mener jeg at vi må klare bedre enn som så.

[herzeleid]

Jeg syns sistnevnte blir problematisk da det fører til at alle menn kan pule rundt uten konsekvenser på noe vis

At man skal kunne ha sex uten negative konsekvenser ser jeg på som noe positivt. Vi kjenner fra før den type holdninger der man ikke ønsker at andre skal ha tilfeldig sex uten konsekvenser fra miljøer som ønsker å tvinge på andre en streng sexualmoral. Jeg regner med det ikke ligger ett slikt resonnement til grunn?

[Maleficenta]

Hva er galt med å ha sex med flere partnere? Ja bortsett fra etikk, smitte og graviditet. Sykdommer kan smitte men smitte skjer på flere områder. Kjønnssykdommer er ikke verdens undergang som regel. Det er heller ikke sykdom som er argumentet mot sex med flere i denne tråden. Etikk er noe som er innbundet i kvinners rettigheter på området her. Det er faktisk kvinner som blur gravide. De vil skyve dette over på det etiske ved at menn skal ta ansvar for kvinners graviditet. Dette er noe som motstrides ved at kvinner har alle rettigheter. Altså menn skal bli pålagt ansvar men ikke ha noen medbestemmelse i graviditetsspørsmålet. Dette oppfattes som en straff og er provoserende når hun også hadde frivillig sex. Hun var liksom så snill så at han fikk seg en bit og nå skal han jammen få betale. Det virker som kvinners sex lyster skal være overordnet alt logisk og fornuftig samfunnssyn.

Galt med det? Greia er at om kvinner har flere partnere blir det større konsekvenser for henne om hun blir gravid. Mens mannen bare kan signere en kontrakt og si sayonara så må hun sitte der. Skal jeg ta abort, skal jeg ikke, klarer jeg å gjennomføre en abort.. osv, osv.. Mannen har ikke dette dilemmaet. Er mye mer urettferdig om det skal være en slik ordning. Da absolutt alt blir lagt på henne. Når det kommer til kjønnssykdommer er folk allerede for slurvete. Burde vært mye større fokus på prevansjon som beskytter mot sykdommer enn det som er nå.

[Sofia123]

Vi har gjennom tråden snakket om at det er to parter som er uansvarlige her. Så har du og jeg snakket om hvordan staten på den ene siden velger å betale for kvinnens uansvarlighet, samtidig som du er voldsomt mot at den skal betale for mannens. At du etter vi har diskutert dette gjennom flere poster plutselig velger å ta "uansvarlige kvinner" ut av sammenheng for så å komme med usakligheter får nesten stå for din regning. Som voksne mennesker mener jeg at vi må klare bedre enn som så.

Åh herregud. Det er du som ønsker å gi menn mulighet til å pule fram barn og ikke ta ansvar for de.

Jeg har aldri skiftet mening, så jeg har ikke plutselig gjort noe som helst. Slutt å kom med usannheter.

Kvinner slipper aldri unna.

Enten oppdrar de barnet eller må igjennom en abort. Det er ikke det samme som tøm og røm.

[Peter007]

Galt med det? Greia er at om kvinner har flere partnere blir det større konsekvenser for henne om hun blir gravid. Mens mannen bare kan signere en kontrakt og si sayonara så må hun sitte der. Skal jeg ta abort, skal jeg ikke, klarer jeg å gjennomføre en abort.. osv, osv.. Mannen har ikke dette dilemmaet. Er mye mer urettferdig om det skal være en slik ordning. Da absolutt alt blir lagt på henne. Når det kommer til kjønnssykdommer er folk allerede for slurvete. Burde vært mye større fokus på prevansjon som beskytter mot sykdommer enn det som er nå.

Hvis argumentasjon i hovedsak er at det er urettferdig for kvinner. Så er det på lang vei slik jeg skriver. Det kvinnepolitiske er innlemmet i etikk. Det er mye greiere og snakke om etikk. Men faktum er at kvinner ikke er mer etiske enn menn. Det føles altså mer urettferdig. Men hvis det handler om urettferdighet ovenfor kvinner. Hvorfor får ikke mannen bli hørt og hans meninger legges til grunn i et svangerskap? Jeg kan si noe om det. En mann blir ikke far før barnet er kommet ut. Først da er han delaktig i barnet.Lover er slik. Hvorfor er de slik. Det er for og undertrykke mannen. Ren kvinne feminisme er dette. Det er ikke likhet. Så når du skriver on urettferdighet så er urettferdigheten mye større her. Så og kreve at en mann stiller opp under svangerskapet er bare og glemme. Ja for han blir ikke far før barnet er født. Kvinner er således sikret juridisk full råderett over svangerskapet. Likevel oppfordres menn til og avlaste kvinner. Hvorfor skal de det når de ikke har noe "eierskap" til svangerskapet. Jeg håper dere ser det komplette idiotiet. En klarer derfor ikke ta alvorlig de lover som gjelder når de ikke er slik samfunnet vil ha det. Det vil si at skal mannen ta ansvar må han også få "eierskap". Gravide kvinner trenger ikke være noe spesielt. Endret 20. november 2014 av Peter007

[herzeleid]

Åh herregud. Det er du som ønsker å gi menn mulighet til å pule fram barn og ikke ta ansvar for de.

Jeg ønsker å gi menn og kvinner retten til å ikke få barn uten å måtte avstå fra sex. Kvinner har i dag denne retten og kan om de vil rømme fra hele ansvaret, enten ved abort eller adopsjon. Menn har, om de først har vært dumme eller uheldige, ingenting de skulle sagt.

Jeg har aldri skiftet mening, så jeg har ikke plutselig gjort noe som helst. Slutt å kom med usannheter.

Kvinner slipper aldri unna.

Du valgte plutselig å gjøre ett problem ut av at kvinner, i likhet med menn, i visse sammenhenger ble omtalt som uansvarlige. At du etter en stund "missforstod" det som mannssjåvinisme får stå for din regning.

Enten oppdrar de barnet eller må igjennom en abort. Det er ikke det samme som tøm og røm.

Eller adopterer det bort. De har med andre ord alle alternativer åpne og har blitt gitt makt over liv og død. Menn har på den annen side ingenting de skulle ha sagt.

[herzeleid]

Galt med det? Greia er at om kvinner har flere partnere blir det større konsekvenser for henne om hun blir gravid. Mens mannen bare kan signere en kontrakt og si sayonara så må hun sitte der. Skal jeg ta abort, skal jeg ikke, klarer jeg å gjennomføre en abort.. osv, osv.. Mannen har ikke dette dilemmaet. Er mye mer urettferdig om det skal være en slik ordning. Da absolutt alt blir lagt på henne. Når det kommer til kjønnssykdommer er folk allerede for slurvete. Burde vært mye større fokus på prevansjon som beskytter mot sykdommer enn det som er nå.

Og mannen må gjennom en kjempevanskelig avgjørelse om han skal ta ansvar for barnet sitt eller ikke, klarer han å gjennomføre det eller ikke osv. At det skulle være noe mer urettferdig at faren får bestemme over seg selv i en slik situasjon blir helt urimelig. All makt ligger i dag hos moren, og faren må betale for barnet han ikke ønsker, eller gråte over barnet som ikke får leve, uten at han har noe å si. Det er noe absurd i at mange her tar retten til å bestemme over liv og død som en selvfølge, retten til å bli sponset av staten om de selv opptrer uansvarlige som en selvfølge, men avfeier fullstendig at menn skal ha den beskjedne retten til å bestemme over egen kropp, når "ulykken" først har skjedd.

[Sofia123]

Jeg ønsker å gi menn og kvinner retten til å ikke få barn uten å måtte avstå fra sex. Kvinner har i dag denne retten og kan om de vil rømme fra hele ansvaret, enten ved abort eller adopsjon. Menn har, om de først har vært dumme eller uheldige, ingenting de skulle sagt.

Du valgte plutselig å gjøre ett problem ut av at kvinner, i likhet med menn, i visse sammenhenger ble omtalt som uansvarlige. At du etter en stund "missforstod" det som mannssjåvinisme får stå for din regning.

Eller adopterer det bort. De har med andre ord alle alternativer åpne og har blitt gitt makt over liv og død. Menn har på den annen side ingenting de skulle ha sagt.

Hvordan skal du gi denne retten? Et barn blir født til verden enten eller uten at far er tilstedet. At du ønsker å gi menn mulighet til å ikke bidra økonomisk endrer ikke dette.

Jeg har ikke valgt en dritt, jeg sier min mening. Jeg reagerer på at du skal gi menn frikort.

Det er ikke misforstått mannsjåvinisme.

Med mindre de blir voldtatt så har menn mulighet til å gjøre mye med dette. Ikke ligg med noen du ikke stoler på og beskytt deg. Det er ikke en menneskrett å ha sex uten at det blir barn ut av det.

Det finnes ikke litt sammenlignbart. En kvinne kan ikke stikke av når hun er gravid, hun må ta et valg som vil påvirke henne videre i livet. En abort har komplikasjoner både fysisk og psykisk, et svangerskap har begge deler, et liv som alenemor har også det.

Du ønsker å gi menn mulighet til å tømme og rømme uten å måtte ta konsekvensene. Menn som er så umodne at de ikke er klar for hva ubeskyttet sex kan føre med seg bør avstå fra aktiviteten. De er tydeligvis ikke klare.

OG siden du er så ivrig på å flagge støtte for de uansvarlige, hvis en mann bruker kondom, men damen blir gravid likevel - kan hun saksøke han da? Anmelde han? Han har jo gjort henne gravid og dermed satt henne i en situasjon hvor hun enten må gå igjennom et svangerskap eller en abort. Eller er det bare menn som skal få lov til å stikke av fra ansvar?

Hvis menn skal få slippe å bidra økonomisk må jo kvinner kompenseres økonomisk dersom det er han som slurver. Du ønsker jo å la menn slippe unna hvis det blir en graviditet utav et samleie.

[herzeleid]

Hvordan skal du gi denne retten? Et barn blir født til verden enten eller uten at far er tilstedet. At du ønsker å gi menn mulighet til å ikke bidra økonomisk endrer ikke dette.

Du besvarer igrunn ditt eget spørsmål.

Jeg har ikke valgt en dritt, jeg sier min mening. Jeg reagerer på at du skal gi menn frikort.

Det er ikke misforstått mannsjåvinisme.

Ok. Om du klarer å besinne deg og unngå usaklige utbrudd som på forrige side er jeg igrunn fornøyd

Med mindre de blir voldtatt så har menn mulighet til å gjøre mye med dette. Ikke ligg med noen du ikke stoler på og beskytt deg. Det er ikke en menneskrett å ha sex uten at det blir barn ut av det.

Som igjen fører oss inn i abortsirkelen. Om jenter ikke vil ha barn, hvorfor har de sex da? Som du selv sier er det jo ingen menneskerett å ha sex uten å få barn.

De fleste av oss avfeier denne argumentasjonen, du og regner jeg med?

Det finnes ikke litt sammenlignbart. En kvinne kan ikke stikke av når hun er gravid, hun må ta et valg som vil påvirke henne videre i livet. En abort har komplikasjoner både fysisk og psykisk, et svangerskap har begge deler, et liv som alenemor har også det.

Akkurat som en mann må ta ett valg han må leve med resten av livet. Jeg tror ikke det å vite at man har ett barn der ute som man ikke tok ansvar for er noe lett det heller. Hverken for faren, eller for en mor som adopterer bort barnet sitt, slik hun kan gjøre allerede i dag.

Du ønsker å gi menn mulighet til å tømme og rømme uten å måtte ta konsekvensene. Menn som er så umodne at de ikke er klar for hva ubeskyttet sex kan føre med seg bør avstå fra aktiviteten. De er tydeligvis ikke klare.

I likhet med kvinner?

OG siden du er så ivrig på å flagge støtte for de uansvarlige, hvis en mann bruker kondom, men damen blir gravid likevel - kan hun saksøke han da? Anmelde han? Han har jo gjort henne gravid og dermed satt henne i en situasjon hvor hun enten må gå igjennom et svangerskap eller en abort. Eller er det bare menn som skal få lov til å stikke av fra ansvar?

Hvis menn skal få slippe å bidra økonomisk må jo kvinner kompenseres økonomisk dersom det er han som slurver. Du ønsker jo å la menn slippe unna hvis det blir en graviditet utav et samleie.

Beklager men sammenligningen din er rett og slett ikke logisk. Ingen her, så vidt jeg har sett, ønsker å gi menn retten til å saksøke kvinner som slurver med prevensjon. Kvinner har tross alt ikke noe behov for det i og med at hun har alle muligheter til å bestemme over sin egen fremtid, kropp og liv, også etter at hun har hatt sex. Kvinner har alle muligheter til å "stikke av fra ansvaret", som du så fint sier det.

Jeg ønsker ikke bare "å la menn slippe unna" men å la begge parter slippe unna om de ønsker det, slik kvinner kan i dag.

[Timza]

Hvordan skal du gi denne retten? Et barn blir født til verden enten eller uten at far er tilstedet. At du ønsker å gi menn mulighet til å ikke bidra økonomisk endrer ikke dette.

Jeg har ikke valgt en dritt, jeg sier min mening. Jeg reagerer på at du skal gi menn frikort.

Det er ikke misforstått mannsjåvinisme.

Med mindre de blir voldtatt så har menn mulighet til å gjøre mye med dette. Ikke ligg med noen du ikke stoler på og beskytt deg. Det er ikke en menneskrett å ha sex uten at det blir barn ut av det.

Det finnes ikke litt sammenlignbart. En kvinne kan ikke stikke av når hun er gravid, hun må ta et valg som vil påvirke henne videre i livet. En abort har komplikasjoner både fysisk og psykisk, et svangerskap har begge deler, et liv som alenemor har også det.

Du ønsker å gi menn mulighet til å tømme og rømme uten å måtte ta konsekvensene. Menn som er så umodne at de ikke er klar for hva ubeskyttet sex kan føre med seg bør avstå fra aktiviteten. De er tydeligvis ikke klare.

OG siden du er så ivrig på å flagge støtte for de uansvarlige, hvis en mann bruker kondom, men damen blir gravid likevel - kan hun saksøke han da? Anmelde han? Han har jo gjort henne gravid og dermed satt henne i en situasjon hvor hun enten må gå igjennom et svangerskap eller en abort. Eller er det bare menn som skal få lov til å stikke av fra ansvar?

Hvis menn skal få slippe å bidra økonomisk må jo kvinner kompenseres økonomisk dersom det er han som slurver. Du ønsker jo å la menn slippe unna hvis det blir en graviditet utav et samleie.

Alle disse problemene med juridisk abort ville forsvunnet hvis det ble satt inn på korrekt måte. Problemet oppstår kun om det er mulig å be om juridisk abort i etterkant av en graviditet. Hadde mannen kunne "flagget" seg som ikke ansvarlig ovenfor barn, så står kvinnen allerede der med valget om å ville ha sex med han eller ikke. Og valgte hun sex, så ville det vært åpenbart at han ville fått nektet sex uten kondomen.

Dessuten handler det originale temaet om muligheten til å få be/søke om juridisk abort kun i enkelttilfeller.

Et uhell der kvinnen er blitt gravid ville aldri gitt mannen juridisk abort.

En kvinne som går på byen for å knulle på seg et barn fordi hun er verpesjuk, eller ei kvinne som spytter ut p-pillene i do mens hun sier hun går på prevensjon er noe annet. Her ville mannen kunne søke om juridisk abort, og fått den oppført om det kunne bevises at kvinnen jugde eller førte han bak lyset. Dette skal kunne gå andre veien også. Om ei kvinne blir gravid der mannen stakk hull i kondomen, så skulle det vært mulig å søke den andre veien også. Rettferdighet med andre ord.

Uansett kan du jo svare på dette:

Jeg kan jo skrive et eksempel:

• Menn kan bruke juridisk abort på samme måte som jentenes prevensjon av p-varianter.
• Han skriver under på en kontrakt der han frasier seg barn mellom dato x og dato y.
• Under perioden så kunne det ha kostet penger for mannen på lik linje som det koster penger for kvinner å bruke prevensjon. (200-300 kr måneden?)
• Menn måtte her på forhånd informere jentene om dette på lik linje med kjønnssykdommer.
• Det ville vært straffbart om han ikke gjorde dette der kvinnen ble gravid og han ble også fratatt retten for juridisk abort (barnebidrag med høyere prosentsats enn vanlig?).
• Informeringen kunne blitt signert om kvinnen valgte å ha sex med en mann som på forhånd har fraskrevet seg barn som jo da har informasjonsplikt, og dermed også har dette skrevet en plass (digitalisert verden).

Mulig jeg har glemt noe, men du får skrive hva du reagerer på, og det er uansett noe som naturlig nok kan rettes på og forbedres hvis man tar utgangspunkt i en diskusjon der juridisk abort ble iverksatt fremfor diskusjonen rundt juridisk abort i seg selv.

Uansett ville dette ha sørget for:

1. Kvinner hadde i større grad avstått fra sex med menn som har denne ordningen, og dermed også da menn som i utgangspunktet hadde nektet samvær med barn(et).
2. Kvinner hadde sikret seg prevensjon med menn med denne ordningen.
3. Kvinner hadde kombinert prevensjon som p-piller og kondom med menn under denne ordningen.
4. Vi hadde minsket antallet aborter.
5. Vi hadde minsket antallet alenemødre.
6. Vi hadde minsket antallet barn som vokser opp med kun en mor.
7. Vi hadde minsket antallet barn som blir brukt som spillebrikke mellom en mor og en far som hater hverandre grunnet ingen relasjon seg imellom foreutenom et uplanlagt barn.
8. Menn under denne ordningen hadde vært presset til å ha med kondomen selv ettersom ingen normal kvinne hadde ville hatt sex uten prevensjon med en slik mann.

Med denne versjonen for "juridisk abort" så tar man bort det vanskelige valget som pårørende rundt uønsket barn i etterkant av at graviditeten er et faktum, og heller fokuserer det rundt valget av sex og partner under "kortvarig glede".

Du snakker om "tøm og røm". Det er jo det prevensjon er laget for. Menn har kun kondomen, den minst sikre prevensjonsmetoden, mens kvinner har metoder for å sikre seg muligheten til "tøm og røm" både før og etter sex.

.

Endret 20. november 2014 av Timza

[Sofia123]

Du besvarer igrunn ditt eget spørsmål.

Ok. Om du klarer å besinne deg og unngå usaklige utbrudd som på forrige side er jeg igrunn fornøyd

Som igjen fører oss inn i abortsirkelen. Om jenter ikke vil ha barn, hvorfor har de sex da? Som du selv sier er det jo ingen menneskerett å ha sex uten å få barn.

De fleste av oss avfeier denne argumentasjonen, du og regner jeg med?

Akkurat som en mann må ta ett valg han må leve med resten av livet. Jeg tror ikke det å vite at man har ett barn der ute som man ikke tok ansvar for er noe lett det heller. Hverken for faren, eller for en mor som adopterer bort barnet sitt, slik hun kan gjøre allerede i dag.

I likhet med kvinner?

Beklager men sammenligningen din er rett og slett ikke logisk. Ingen her, så vidt jeg har sett, ønsker å gi menn retten til å saksøke kvinner som slurver med prevensjon. Kvinner har tross alt ikke noe behov for det i og med at hun har alle muligheter til å bestemme over sin egen fremtid, kropp og liv, også etter at hun har hatt sex. Kvinner har alle muligheter til å "stikke av fra ansvaret", som du så fint sier det.

Jeg ønsker ikke bare "å la menn slippe unna" men å la begge parter slippe unna om de ønsker det, slik kvinner kan i dag.

Feil. For en kvinne MÅ ta et valg. Abort, beholde barnet eller gi det bort. Du vil gi en mann mulighet til å slippe alt.

Hvis det er så vanskelig hvorfor ikke bidra økonomisk så man i hvert fall vet at barnet ditt får det den trenger. Det er ille nok at far ikke bryr seg nok til å faktisk delta og vite om barnet har det bra. Da kan han i det minste bidra økonomisk. En mann som ikke gidder noen av dele kan umulig synes det er så kjipt å ha et barn man ikke tar vare på det. Det er jo et valg han selv har tatt.

Jo, på en måte så blir det det. Du ønsker å gi kvinnen all byrde. Ikke nok med at barnet, fostere eller spiren - hva enn man kaller det i den tidlige starten, er en del av kvinnens kropp, skal hun også sitte med all økonomisk byrde. Selvom hun altså ikke har blitt gravid helt av seg selv.

Hvordan er et svangerskap eller abort å stikke fra ansvar? Hvordan er en handling som gir fysisk og psykisk belastning å stikke fra ansvar?

Hvordan klarer du å sammenligne det med å nekte å betale for et barn man har lagd? Dette handler jo om penger, far er ikke nødt til å ta del eller beskytte sitt eget barn engang. Spesielt menneskesyn å gi så i de grader blanke faen i et menneske man har vært med å lage.

[Sofia123]

Alle disse problemene med juridisk abort ville forsvunnet hvis det ble satt inn på korrekt måte. Problemet oppstår kun om det er mulig å be om juridisk abort i etterkant av en graviditet. Hadde mannen kunne "flagget" seg som ikke ansvarlig ovenfor barn, så står kvinnen allerede der med valget om å ville ha sex med han eller ikke. Og valgte hun sex, så ville det vært åpenbart at han ville fått nektet sex uten kondomen.

Dessuten handler det originale temaet om muligheten til å få be/søke om juridisk abort kun i enkelttilfeller.

Et uhell der kvinnen er blitt gravid ville aldri gitt mannen juridisk abort.

En kvinne som går på byen for å knulle på seg et barn fordi hun er verpesjuk, eller ei kvinne som spytter ut p-pillene i do mens hun sier hun går på prevensjon er noe annet. Her ville mannen kunne søke om juridisk abort, og fått den oppført om det kunne bevises at kvinnen jugde eller førte han bak lyset. Dette skal kunne gå andre veien også. Om ei kvinne blir gravid der mannen stakk hull i kondomen, så skulle det vært mulig å søke den andre veien også. Rettferdighet med andre ord.

Uansett kan du jo svare på dette:

Du snakker om "tøm og røm". Det er jo det prevensjon er laget for. Menn har kun kondomen, den minst sikre prevensjonsmetoden, mens kvinner har metoder for å sikre seg muligheten til "tøm og røm" både før og etter sex.

.

Hvordan skal du klare å bevise at en kvinne går ut på byen for å knulle til seg barn eller spyler ned p-piller i toalettet? Hvordan skal du straffe et barn for en psykisk ustabil mor?

Hvordan er kondom mer usikkert enn en tablett som kan miste virkning dersom man tar den forsent eller den ikke harmonerer med personen som tar den? Latterlig.

Værsågod. Gleder meg til å se hvor mange prosent mannfolk som kommer til å informere om dette i fylla. Gleder meg også til å se hvordan dette skal bevises. Lykke til!

[herzeleid]

Feil. For en kvinne MÅ ta et valg. Abort, beholde barnet eller gi det bort. Du vil gi en mann mulighet til å slippe alt.

En mann vil også måtte ta ett valg, forutsatt at han blir gitt muligheten. Som du sier har kvinnen flere valg, menn har ingen. Jeg foreslår at også menn skal få lov til å velge.

Hvis det er så vanskelig hvorfor ikke bidra økonomisk så man i hvert fall vet at barnet ditt får det den trenger. Det er ille nok at far ikke bryr seg nok til å faktisk delta og vite om barnet har det bra. Da kan han i det minste bidra økonomisk. En mann som ikke gidder noen av dele kan umulig synes det er så kjipt å ha et barn man ikke tar vare på det. Det er jo et valg han selv har tatt.

For alt vi vet kan han ha andre forpliktelser eller grunner for at han ikke vil bidra. Men som du sier, det er et valg han selv tar, akkurat som kvinnen tar valget om å la det leve eller ikke. For noen er det kjempelett, for andre er det veldig vanskelig.

Jo, på en måte så blir det det. Du ønsker å gi kvinnen all byrde. Ikke nok med at barnet, fostere eller spiren - hva enn man kaller det i den tidlige starten, er en del av kvinnens kropp, skal hun også sitte med all økonomisk byrde. Selvom hun altså ikke har blitt gravid helt av seg selv.

Kvinnen får den økonomiske byrden om hun selv velger den. Til sammenligning har ikke mannen det. Å påstå at all byrden ligger på henne blir urimelig all den tid faren godt kan ha store problemer med at det han regner som barnet sitt ikke får leve.

Hvordan er et svangerskap eller abort å stikke fra ansvar? Hvordan er en handling som gir fysisk og psykisk belastning å stikke fra ansvar?

Hvordan klarer du å sammenligne det med å nekte å betale for et barn man har lagd? Dette handler jo om penger, far er ikke nødt til å ta del eller beskytte sitt eget barn engang.

En abort er da ikke noe mindre å stikke fra ansvaret enn å si fra på forhånd at du ikke vil være delaktig i barnets liv. Det handler tross alt gjerne om å ikke la det leve fordi det ikke passer en selv, eventuelt gi ansvaret til noen andre ved adopsjon. At det å "stikke fra ansvaret" medfører en belastning endrer jo ikke på noe av dette, akkurat som de kvaler faren måtte ha ikke endrer på at han stikker av fra ansvaret sitt.

Spesielt menneskesyn å gi så i de grader blanke faen i et menneske man har vært med å lage.

Som nevnt tidligere, jeg ville heller vokst opp med en forelder enn å ikke vokse opp. Jeg tenker at mennesker som "lurer" på andre barn eller ikke lar det få leve fordi det ikke passer så godt har ett spesielt menneskesyn, men sånn er nå folk en gang. En dårlig far blir antagelig ingen god far av at du tvinger han, og en god far trenger antagelig ikke tvinges.

[Sofia123]

En mann vil også måtte ta ett valg, forutsatt at han blir gitt muligheten. Som du sier har kvinnen flere valg, menn har ingen. Jeg foreslår at også menn skal få lov til å velge.

For alt vi vet kan han ha andre forpliktelser eller grunner for at han ikke vil bidra. Men som du sier, det er et valg han selv tar, akkurat som kvinnen tar valget om å la det leve eller ikke. For noen er det kjempelett, for andre er det veldig vanskelig.

Kvinnen får den økonomiske byrden om hun selv velger den. Til sammenligning har ikke mannen det. Å påstå at all byrden ligger på henne blir urimelig all den tid faren godt kan ha store problemer med at det han regner som barnet sitt ikke får leve.

En abort er da ikke noe mindre å stikke fra ansvaret enn å si fra på forhånd at du ikke vil være delaktig i barnets liv. Det handler tross alt gjerne om å ikke la det leve fordi det ikke passer en selv, eventuelt gi ansvaret til noen andre ved adopsjon. At det å "stikke fra ansvaret" medfører en belastning endrer jo ikke på noe av dette, akkurat som de kvaler faren måtte ha ikke endrer på at han stikker av fra ansvaret sitt.

Som nevnt tidligere, jeg ville heller vokst opp med en forelder enn å ikke vokse opp. Jeg tenker at mennesker som "lurer" på andre barn eller ikke lar det få leve fordi det ikke passer så godt har ett spesielt menneskesyn, men sånn er nå folk en gang. En dårlig far blir antagelig ingen god far av at du tvinger han, og en god far trenger antagelig ikke tvinges.

En kvinne må ta ansvar for handlingene ja. Du vil gi mannen mulighet til å bli med på det gøye og ikke ta konsekvensene av det. Det er forskjellen.

Ja, du tar utgangspunkt i at mannen har informert om dette. Å påstå at abort er å stikke fra ansvar er mildt sagt sinnsykt. Begynn å les deg opp om abort, du vet tydeligvis ikke hva du snakker om. Detter latterlig.

[Timza]

Hvordan skal du klare å bevise at en kvinne går ut på byen for å knulle til seg barn eller spyler ned p-piller i toalettet? Hvordan skal du straffe et barn for en psykisk ustabil mor?

Hvordan er kondom mer usikkert enn en tablett som kan miste virkning dersom man tar den forsent eller den ikke harmonerer med personen som tar den? Latterlig.

Værsågod. Gleder meg til å se hvor mange prosent mannfolk som kommer til å informere om dette i fylla. Gleder meg også til å se hvordan dette skal bevises. Lykke til!

Hvordan beviser man andre saker? Voldtekt handler ofte om ord-mot-ord og selv der kommer man frem til en konklusjon. Psykotisk analyse f.eks. Er ingen normal kvinne som faktisk ønsker å bli alenemødre på den måten når man har andre måter å gjøre det på. Danmark f.eks.

Barnet klarer seg helt fint. Det ser man jo på velferdsstaten Norge og slik systemet fungerer selv i dag. Mødre kan nekte å skrive opp faren, og dermed få ekstra støtte. Med andre ord er det allerede slik det fungerer idag.

Hvor mange prosent menn og kvinner blir anklaget for å hatt sex med vilje vell vitende om kjønnssykdommer? Det blir jo det samme der som her.