Voksne barn med lettere funksjonshemninger

[Pinkee]

Hvis her er et hjelpeapparat inne i bildet, så tenker jeg at moren må begynne å bruke det litt mer aktivt. Så lenge hun overtar rollen til hjelperne, blir hun aldri fri fra forpliktelsene. Dette vil senere gå hardt utover den trengende, for mødre blir eldre etterhvert. Hun må rett og slett ta seg selv i nakken å få mer av oppgavene over på hjelpeapparatet. Kan kreve ganske mye av henne en periode.

[ViljaH]

Alle viderefører uperfekte gener til sine barn, så det var en rimelig hjernedød kommentar, ass.

[miramis]

Alle viderefører uperfekte gener til sine barn, så det var en rimelig hjernedød kommentar, ass.

Jepp, men er forskjell på å viderføre alvorlige lærevansker/funksjonshemninger istedenfor en allergi mot katter og svaksynthet.

[AnonymBruker]

Jepp, men er forskjell på å viderføre alvorlige lærevansker/funksjonshemninger istedenfor en allergi mot katter og svaksynthet.

Nå er vel ikke lærevansker/funksjonshemninger noe man arver eller viderefører. Friske folk får barn med nedsatt funksjonsevne. Folk med nedsatt funksjonsevne får friske barn.

Anonymous poster hash: 97540...709

[ViljaH]

Jepp, men er forskjell på å viderføre alvorlige lærevansker/funksjonshemninger istedenfor en allergi mot katter og svaksynthet.

Men du vet ikke om du overfører alvorlige sykdommer til dine barn, mange som er genetisk betinget. Psyke og hjertesykdom og kreft er alminnelige eksempler. De fleste syndromer o.l. vet man ikke at man bærer før det slår ut i neste generasjon. Enten må man akseptere slik risiko i livet, ellers får man kartlegge alle mann i full detalj. Og der er ikke vitenskapen enda, så da gir svaret seg selv.

[Millimani]

Nå er vel ikke lærevansker/funksjonshemninger noe man arver eller viderefører.

Anonymous poster hash: 97540...709

Jo. Det er fullt mulig å arve både lærevansker og andre ulike funksjonshemminger!

Jeg har en ingiftet slektning (när) som har ett barn på snart 25 år med lettere til alvorlige utviklingshemninger (heter det så...?). Hen är vel kanskje på visse områder som en 10 åring, andre 18 åring.

Kjörer bil, bor for seg selv med samboer (som har sterk aspberger/annen problematik). Jobber ikke for det kan hen ikke.

Greia er det at hen er veldig veldig avhengig av sin mamma. Hen ringer mamman 10-20 ganger om dagen, har angst/sosial fobi, havner til stadig i små ulykker (kan ikke vurdere hendelser, farer, etc), dårlig fortellerevne/språk, liten evne til refleksjon/insikt.

Hva tenker dere om hvor lenge man er ansvarlig for sine barn? Når barna er såpass store, myndige, kan gifte seg, få barn etc. Men egentlig er som små barn inn i seg.

Synes det er vanskelig jeg....

Denne personen har psykiatisk sykepleier, men synes de "er dumme", alle er egentlig dumme foruten mamman.... Samboeren takler dette dårlig da han har sine problemer også. Han jobber da, om det er tilrettelagt eller ikke vet jeg ikke.

Det er veldig forvirrende med ordet "hen". (Hvor skal du hen...) Skriv heller h*n! Og du skal skrive rent norsk. Når det kommer til resten så er ikke det din business, du har ingen ting med det. Ganske enkelt.

Endret 12. januar 2014 av Millimani

[miramis]

Men du vet ikke om du overfører alvorlige sykdommer til dine barn, mange som er genetisk betinget. Psyke og hjertesykdom og kreft er alminnelige eksempler. De fleste syndromer o.l. vet man ikke at man bærer før det slår ut i neste generasjon. Enten må man akseptere slik risiko i livet, ellers får man kartlegge alle mann i full detalj. Og der er ikke vitenskapen enda, så da gir svaret seg selv.

Dette er jeg klar over, men når man _vet_ at man har en ganske alvorlig "genfeil" er det helt latterlig egoistisk å få barn.

[ViljaH]

Dette er jeg klar over, men når man _vet_ at man har en ganske alvorlig "genfeil" er det helt latterlig egoistisk å få barn.

Det er jeg helt uenig i. Man prøver å håndtere det, f.eks hvis man vet man er bærer av spesifikt syndrom, kan man få hjelp til å plukke friske embryoer. Ellers må vi bare innse at neste generasjon også vil ha skavanker. Dine tanker og etisk syn er mer på hitlers nivå, skape perfekte mennesker og resten av røkla kan bare la være. Hva med Darwin? Vi trenger naturlig variasjon.

[ViljaH]

Forøvrig, står ikke noe i HI at foreldrene har alvorlig genfeil og det er årsak til barnets utviklingshemning.

[miramis]

Det er jeg helt uenig i. Man prøver å håndtere det, f.eks hvis man vet man er bærer av spesifikt syndrom, kan man få hjelp til å plukke friske embryoer. Ellers må vi bare innse at neste generasjon også vil ha skavanker. Dine tanker og etisk syn er mer på hitlers nivå, skape perfekte mennesker og resten av røkla kan bare la være. Hva med Darwin? Vi trenger naturlig variasjon.

Hahahaha. Hørt om Godwins Law?

Jeg ser ned på mennesker som med vitende avler fram unger til tross for store mangler.

Naturlig variasjon? Greit, da må jo vi la alle funksjonshemmede dø hvis de er avhengig av hjelp. Og stoppe all assistert befrukning. De som er for svake til å klare seg dør for utviklingen. Hvis det var slik du tenkte. Faktisk hadde det vært å foretrekke framfor tankeløse mennesker som gror fram skadede barn.

[BlendaSensitive]

Jo. Det er fullt mulig å arve både lærevansker og andre ulike funksjonshemminger!

Det er veldig forvirrende med ordet "hen". (Hvor skal du hen...) Skriv heller h*n! Og du skal skrive rent norsk. Når det kommer til resten så er ikke det din business, du har ingen ting med det. Ganske enkelt.

Så bli du da var.

Skrev jeg at jeg VILLE GJÖRE noe? Og hva har språkkunnskapene mine noe med dette og gjöre?

(btw: svensk tastatur om du ikke klarte lese det. Og hen er vanlig i Sverige, glemmer at det ikke er kjent i Norge.)

Alt jeg VILLE var bare en diskusjon om hvordan andre tenker om foreldreansvar for barn som har ekstra behov, etter fyllte 18 år.

Men nåja, et diskusjonsforum lever sitt eget liv. Man er fritt til å lese eller kommentere!

***

Når det gjelder det å få barn, så er vel videreföring av gener ikke det viktigste i förstehand. Men om vedkommende foreldre, med "ekstra bagasje", kan ta vare på barna, emosjonelt og intellektuelt. Dette er det viktige först og fremst, anser jeg.

(og i min slektnings tillfelle så er de ikke kapabel til det, alt for umoden både intellektuelt og emosjonellt. )

[ViljaH]

Hahahaha. Hørt om Godwins Law?

Jeg ser ned på mennesker som med vitende avler fram unger til tross for store mangler.

Naturlig variasjon? Greit, da må jo vi la alle funksjonshemmede dø hvis de er avhengig av hjelp. Og stoppe all assistert befrukning. De som er for svake til å klare seg dør for utviklingen. Hvis det var slik du tenkte. Faktisk hadde det vært å foretrekke framfor tankeløse mennesker som gror fram skadede barn.

Godwins Law (slo opp) handler om "inappropriate use of nazi analogies" i forum diskusjoner. Altså gjelder den ikke her.

Darwinisme handler ikke bare om å la folk dø. Jeg snakket om at evolusjonen trenger naturlig variasjon for å gå videre. Den mest tilpasningsdyktige formerer seg. Men det er en lengre diskusjon jeg ikke tar med deg.

Du har ikke svart på hvordan DU skal sikre at ikke du gir videre dårlige gener til dine barn. Hvordan du skal sikre at de ikke blir utviklingshemmet. Håper du er noenlunde smart, og at du finner deg en noenlunde smart partner..