Hvilke studier er "tullestudier"?

[Royalty]

Sosionom, skulle aldri blitt det.

Anonymous poster hash: 8b425...0ea

Hvorfor?

[sol87]

Har du sett "hjernevask" av Harald Eia, og husker du den påfølgende debatten?

http://www.aftenposten.no/kultur/Kjnnsforskningen-mister-56-millioner-6704899.html

Jeg har sett deler av det programmet ja, men jeg kan ikke si at det å se et tv-program med en Harald Eia gjør en person egnet til å uttale seg om et helt studiefelts vitenskapelige kvalitet. Hvis man tror man kan det, så vet man kanskje ikke så mye om "vitenskapelighet" som man selv tror.

[Gjest Lincoln]

Humanoia inneholder veldig mange tullestudier, som det i tillegg er altfor mange som har studert.

Slik som denne damen som har bachelor i "kultur og kommunikasjon" og mastergrad i sosiologi, som ikke kan skjønne hvorfor hun ikke får jobb.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Selvtillit-fra-topp-til-bunn-7425983.html

[AnonymBruker]

Dere som nevner negldesign, butikkmedarbeider osv: dette er ikke studier. Det er yrkesfaglige utdanninger. Studier er det man går videre til etter at man har skaffet seg studiekompetanse, noe man får på videregående nivå.

Man studerer ikke negldesign, og man trenger heller ikke studiekompetanse for å bli negdesigner. Da hadde det antagelig ikke vært så mange av dem.

Anonymous poster hash: f2f6e...fca

[AnonymBruker]

Jeg tror du glemmer mye av det som gjør et menneske til et menneske – det er slett ikke alle som kunne levd et liv som føltes verdt å leve med et slik yrke. Det er kanskje vanskelig for deg å tro, men penger er ikke alt for alle. Jeg er akademiker, og kunne aldri gitt opp det livet jeg har nå for å bli telefonselger, selv om det så innebar en dobling av lønnen. Jeg vil mer.

Anonymous poster hash: 404f0...839

Vanskelig for meg å tro? Jeg utdanner meg til å bli sykepleier. Tror du virkelig jeg gjør det fordi jeg drømmer om å vasse i penger? Virkelig?

For mange folk handler ikke en utdanning om å tjene mer enn de som ikke har en høyere utdanning, men å få seg en jobb som man trivdes i for resten av livet sitt.

Misforstår dere innlegget mitt med vilje eller hva er greia? Jeg har ikke skrevet at penger er alt. Jeg poengterte at det er merkelig at man ikke får mer enn i snitt 28% høyere lønn enn de som ikke har høyere utdanning. DET syntes jeg er merkelig. Og med tanke på at man sitter igjen med MYE i studielån etter endt mastergrad for eksempel, syntes jeg det er rart at det ikke er lagt opp til at det skal lønne seg mer å ta høyere utdanning. Jeg utdanner ikke meg ikke til sykepleier fordi jeg drømmer om å vasse i penger..

Anonymous poster hash: e8e30...eb1

[AnonymBruker]

1 året på paramedic studiet
vi har dobbelt så mange studie poeng i etikk og helse rett enn hva vi har i anatomi, fysiologi og farmakologi til sammens.....
Når jeg går ut av studiet kan jeg mer om etiske refleksjoner, etiske kategorier, lover og regler enn hva jeg kan om menneske kroppen....
Jeg kan fortelle deg alt om forsvarlighets prargrafen i helsepersonell loven, og om pasienters rett til egen bestemmelse, men ikke pokker om jeg kan gi deg den cpap behandlingen du egentlig trenger for å få i deg nok oksygen.......

TULLE STUDIE som bare koster rundt 100k ......

Anonymous poster hash: 7fcb8...58a

[AnonymBruker]

Naturlige eksperimenter for eksempel. Den første inflasjonen når spanjolene fraktet med seg gull hjem fra sør-amerika og trodde de skulle bade i velstand. Eller at det faktisk går an å påvirke etterspørselen i økonomien ved å pumpe inn penger, fordi folk tror de blir rikere, selvom de i realiteten ikke blir det. Problemet er vel at vi lærer for lite av historien, ikke at det ikke er noe å lære.

Min påstand (personlig synsing) er at mye av denne lærdommen ikke kommer av at man har folk med SV/HF utdanning som har forsket på "gamle dager" og funnet frem noe som kunne brukes til noe praktisk i deg. Mye av tingene som er funnet opp tidligere har blitt ført fremover i tid gjennom generasjoner (og videreutviklet). Det er jo ikke slik at vi trengte HF for beholde kunnskapen om hjulet eller hvordan tenne ild. Det som er nyttig blir videreført uansett. "Unyttig" kunnskap går i glemmeboken. (om 200 år er det sikkert noen som finner ut at vi hadde noe som het skrivemaskin på 70 tallet)

Anonymous poster hash: a7787...510

[AnonymBruker]

Du burde reflektere litt over hvordan økonomien er organisert. At ting som museer or arkeologiske utgravninger organiseres av staten betyr ikke at det ikke har økonomisk verdi. Det er utrolig vanskelig å sette en prislapp på for eksempel kunnskap om historie, men det betyr ikke at det er uten verdi for enkeltmennesket. Det betyr bare at vanlige markedsmekanismer ikke fungerer så godt her, noe det er ganske logiske, rasjonelle grunnder til fundert i økonomisk teori.

Som et lite tankeekspriment kan du jo måle verdien av alle dokumentarer, bøker og filmer basert på kunnskap innen psykologi, sosiologi, historie, filosofi, kunsthistorie, og disse andre "tullefagene". Dan Browns bøker hadde ikke blitt til uten omfattende forskning på disse feltene (selvom han tar seg noen friheter), og dette er jo blitt storindustri med total inntektsgenerering i klassen milliarder av dollar.

Det er sånne trickle-down-hobbyøkonomer som deg som gir økonomien som fagfelts den frynsete rykte. Not cool!

Er klar over at mye kunnskap ikke kan måles i kroner og øre. F.eks så kan det jo hende at et besøk på Viking Museet gir meg ny livslyst og bedre motivasjon som gjør at jeg forbedrer min personlige produktivitet på jobb med 10%. Men jeg har ikke sett noen underbygging av at f.eks Høyverdig kunst som staten støtter gir mer livsglede enn lavverdig kunst som DDE som skaffer pengene selv.

Så lenge folk er villig til å betale for ditt arbeid så har arbeidet verdi i seg selv. Derimot hvis det finansieres over skatteseddelen uten man har målbare resultater er jeg skeptisk. (typisk diverse tvilsom forskning og kunstfolk som ikke skaper kunst som folk vil betale for)

Anonymous poster hash: a7787...510

[AnonymBruker]

Jeg har sett deler av det programmet ja, men jeg kan ikke si at det å se et tv-program med en Harald Eia gjør en person egnet til å uttale seg om et helt studiefelts vitenskapelige kvalitet. Hvis man tror man kan det, så vet man kanskje ikke så mye om "vitenskapelighet" som man selv tror.

Om du vet at de kjønnsforskerne han snakkertmed er de fremste i Norge, og at de er foreleserne ved studiet, så kan man faktisk si litt om kjønnstudiene i Norge.

De lo av tanken om at det å være homofil kunne være medfødt, og tok for gitt at alle var blanke ark fra de ble født uavhengig av kjønn. Har det noe å si at det var Harald Eia som var programleder?

Anonymous poster hash: d77ac...460

[AnonymBruker]

1 året på paramedic studiet

vi har dobbelt så mange studie poeng i etikk og helse rett enn hva vi har i anatomi, fysiologi og farmakologi til sammens.....

Når jeg går ut av studiet kan jeg mer om etiske refleksjoner, etiske kategorier, lover og regler enn hva jeg kan om menneske kroppen....

Jeg kan fortelle deg alt om forsvarlighets prargrafen i helsepersonell loven, og om pasienters rett til egen bestemmelse, men ikke pokker om jeg kan gi deg den cpap behandlingen du egentlig trenger for å få i deg nok oksygen.......

TULLE STUDIE som bare koster rundt 100k ......

Anonymous poster hash: 7fcb8...58a

Ikke lærte dere om orddeling heller, ser jeg. Tullestudie.

Anonymous poster hash: f2f6e...fca

[AnonymBruker]

Syns det er tåpelig at flere nevner folkehøgskole. Folkehøgskole er ingen reell utdanning, det er jo bare et sosialt år man fokuserer på det hobbyer o.l og bare har det gøy. Alle mine beste venner og mannen min traff jeg på FHS, syns ikke akkurat det var bortkastet. Er vel ingen som begynner på folkehøgskole for å få seg en utdannelse av det?

Anonymous poster hash: 820fc...f14

Hehe, det du ramser opp er jo akkurat det som gjør det til et tullestudie. De kaller det tross alt skoleår, men noen utdannelse er det knapt. Selv om reklamene på t-banen om dagen forteller meg at jeg kan få "samarbeidskompetanse", samtidig som jeg slipper eksamen og karakterer

Anonymous poster hash: 77714...930

[AnonymBruker]

Hehe, det du ramser opp er jo akkurat det som gjør det til et tullestudie. De kaller det tross alt skoleår, men noen utdannelse er det knapt. Selv om reklamene på t-banen om dagen forteller meg at jeg kan få "samarbeidskompetanse", samtidig som jeg slipper eksamen og karakterer

Anonymous poster hash: 77714...930

Hehe, det du ramser opp er jo akkurat det som gjør det til et tullestudie. De kaller det tross alt skoleår, men noen utdannelse er det knapt. Selv om reklamene på t-banen om dagen forteller meg at jeg kan få "samarbeidskompetanse", samtidig som jeg slipper eksamen og karakterer

Anonymous poster hash: 77714...930

FHS hører uansett ikke hjemme i denne tråden, all den tid det ikke er et studie.

Anonymous poster hash: f2f6e...fca

[Gjest Nanna87]

filosofi, make up, sminke, religion delkurs, statsvitenskap, og kunsthistorie.

[AnonymBruker]

Er klar over at mye kunnskap ikke kan måles i kroner og øre. F.eks så kan det jo hende at et besøk på Viking Museet gir meg ny livslyst og bedre motivasjon som gjør at jeg forbedrer min personlige produktivitet på jobb med 10%. Men jeg har ikke sett noen underbygging av at f.eks Høyverdig kunst som staten støtter gir mer livsglede enn lavverdig kunst som DDE som skaffer pengene selv.

Så lenge folk er villig til å betale for ditt arbeid så har arbeidet verdi i seg selv. Derimot hvis det finansieres over skatteseddelen uten man har målbare resultater er jeg skeptisk. (typisk diverse tvilsom forskning og kunstfolk som ikke skaper kunst som folk vil betale for)

Anonymous poster hash: a7787...510

Ahh! Nå kjente jeg at det var så DEILIG å tenke på at du betaler lønnen min over skatteseddelen din.

Hilsen HF-forsker som akkurat har halt i land en diger stipendbevilgning

Anonymous poster hash: cc6de...ca3

[AnonymBruker]

Og jeg synes veterinærstudiet er et tullestudie. Husdyr er da ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt

Arkivkunnskap, konservering, lektor og journalistikk er absolutt ikke tullestudier. Men språk? Du finner mange tullestudier i språk, bla de som studerer Norsk, Engelsk eller Nordiske språk.

Anonymous poster hash: fe3bb...12c

Norsk og Engelsk er tullefag? Hvem skal undervise barna dine i disse fagene fra de er 7 til de er 19, da? Ser alt for mange som er dårlige i språk, både sitt eget morsmål og fremmedspråk. Der ser jeg nytten i å studere språkfag.

Enig, jeg vil også legge til studier som er altfor spesialisert, i den grad at all kompetansen som trenges dekkes av en bredere grad og et faget er "vannet ut" for å omgjøres til en egen grad.

Kjønnsstudier burde falle inn under sosiologi, markedsføring faller innunder business, statsvitenskap inn under jus. Det er mye markesføring innen business og man lærer alle de viktige konseptene, samt at man i tillegg har kunnskap om hvordan en bedrift generelt opererer.

Jeg er både enig og uenig. Det jeg er uenig i er at statsvitenskap skal falle inn under jus. Hva i all verden skal jeg med det? Jeg skal bli jurist, ikke statsviter/samfunnsviter/forsker.

Jeg skal være enig i at det finnes en del samfunnsting som jeg ville blitt relativt frustrert over og ikke ville gjort det spesielt bra på. Det har nok litt med mennesketypen jeg er som går på at der det ikke finnes to streker under svaret og masse ubegrunnet synsing uten bevis så blir jeg provosert. Diktanalyse er et veldig enkelt eksempel på "tull" som provoserer meg.

Men jeg er rimelig sikker at hadde du satt en Siv.Ing maksin ingeniør til å en HF oppgave og en HF student til å beregne maks vindstyrke på et stigerør i nordsjøen. Ja da tror jeg HF studenten ville satt seg fast først.

Anonymous poster hash: a7787...510

"Synsing", ja. Så det å skrive en oppgave eller eksamen hvor du må huske samt referere til faktisk forskning på området (og det helt uten hjelpemidler) ville vært for utfordrende for deg, er det det du sier? Du kommer ikke veldig langt i samfunnsvitenskapelige fag med bare synsing.

Masse forskning har som mål å kunne sette 2 streker under et svar. Mye HF forskning drar bare opp statistikk som sier at f.eks "Folk som kjører Audi er i bedre form enn de som kjører Ford og dermed påstå at Audi gir deg en helsegevinst". (jeg er rimelig sikker på at statistikken vil stemme, men det kommer ikke pga av bilmerket)

En hjernekirurg er bedre å forstå internasjonal politikk enn en samfunnsviter er å utføre en hjerneoperasjon.

Anonymous poster hash: a7787...510

Det tror jeg kommer mer an på mennesket bak yrkestittelen og dens interesser og egenskaper. Man finner mange leger og kirurger som var flinke til å lese på skolen og er god i realfag, men som overhodet ikke kan noe om mennesker.

Synd at det meste kjønnsforskerne i Norge driver med er uvitenskapelig svada da.

Hvordan vet du hva kjønnsforskere flest driver med i Norge? Leser du mange kjønnsstudier? I Dagbladet kanskje?

Anonymous poster hash: d9a44...823

[AnonymBruker]

Ahh! Nå kjente jeg at det var så DEILIG å tenke på at du betaler lønnen min over skatteseddelen din.

Hilsen HF-forsker som akkurat har halt i land en diger stipendbevilgning

Anonymous poster hash: cc6de...ca3

Off-topic, men: gratulerer!

Anonymous poster hash: d9a44...823

[AnonymBruker]

Off-topic, men: gratulerer!

Anonymous poster hash: d9a44...823

Takk!

Anonymous poster hash: cc6de...ca3

[AnonymBruker]

Jeg vil også legge til at jeg har ei god venninne som nylig var ferdig med mastergrad i sosiologi. Rett etter levert oppgave fikk hun jobb i et av landets ledende forskingsselskaper, og jobber nå med trafikkforskning. Ikke fortell meg at å forske på trafikkulykker, hvordan få en tryggere trafikk, hvordan minske ulykker m.m. ikke er samfunnsnyttig.

Anonymous poster hash: d9a44...823

[Gjest meh]

Jeg har sett deler av det programmet ja, men jeg kan ikke si at det å se et tv-program med en Harald Eia gjør en person egnet til å uttale seg om et helt studiefelts vitenskapelige kvalitet. Hvis man tror man kan det, så vet man kanskje ikke så mye om "vitenskapelighet" som man selv tror.

Ved å ta et lite dykk inn i kjønnsforskernes verden så man at mye dem drev med var svada, i kjølvannet av dette ble 56 millioner i statstøtte fjernet - tror du dette hadde hendt hvis det bare var enkeltstående tilfeller? Dette anser jeg som et rimelig godt grunnlag for å påstå at mye kjønnsforskning er uvitenskapelig tull.

Ahh! Nå kjente jeg at det var så DEILIG å tenke på at du betaler lønnen min over skatteseddelen din.

Hilsen HF-forsker som akkurat har halt i land en diger stipendbevilgning

Motbydelig holdning.

Endret 8. januar 2014 av meh

[Gjest Hooty McOwlface]

Jeg får alltid litt vondt i magen hver gang jeg innser hvor mye idioti det er i verden, og jeg kjenner det knyter seg litt når jeg leser om folk som mener at kunnskap har null verdi i seg selv og at vi kunne klart oss helt greit uten at noen brydde seg om, studerte og utviklet kunnskap om kunst, kultur, historie, politikk, samfunn, menneskelig samhandling, filosofi, arkeologi osv.

Jeg ser at noen har et problem med at for mange tar disse fagene, men når jeg leser innleggene her så tenker jeg bare TAKK OG PRIS for at det faktisk er sånn at folk studerer humaniora og samfunnsvitenskap, og at premiestutene i denne tråden ikke er representativ for hele Norges befolkning

Endret 8. januar 2014 av Hooty McOwlface