Tilbud for unge

[AnonymBruker]

Hvorfor er det viktig at kommunene har gode tilbud for unge?
Hva tjener kommunen på å legge det ned?

Anonymous poster hash: 8b329...4d8

[Dricka]

hva mener du nå? helsestasjon for unge og sånt? Jeg var veldig glad i det da jeg var i tenårene.

[AnonymBruker]

Gode tilbud er nødvendig for at ungdom skal få sunne sosial vaner, og forhåpentligvis holde seg borte fra rusmidler og kriminalitet. Alternativet til fritidsklubben blir fort at de henger på den lokale kebabrestauranten/bensinstasjonen, og stjeler for å få råd til rusmidler.

Kommunen sparer vel penger i det korte løp, men får andre problemer som på sikt vil være kostbart.

Anonymous poster hash: 52fc4...340

[AnonymBruker]

Ungdomshus osv....

Anonymous poster hash: 8b329...4d8

[Guybrush]

Tja, man kan jo også se slik på det:

Jeg vokste opp sammen med min bror og vår mor som tok seg av oss alene. Hun hadde flere strøjobber og forsøkte så godt hun kunne å få ting til å gå rundt (noe det gjorde - men det innebar at vi ikke hadde råd til ferieturer, bil, vi måtte bo langt unna sentrum pga husleie, fritidsaktiviteter osv). Alle disse kommunale utgiftene må betales av alle som jobber og betaler skatt. Altså min mor fikk dårligere råd som følge av at 50 % av lønna hennes forsvant i skatter og avgifter. De jeg vet som brukte disse tilbudene som ungdommens hus, ungdomsklubber, idrettsanlegg osv var stort sett de som hadde foreldre som var langt bedre stilt økonomisk.

Så min mor ble altså tvunget til å finansiere tilbud for folk som hadde bedre råd enn henne selv, slik at hennes barn ikke hadde råd til å være med på noe.

Bare en liten tanke. Det er nemlig ingenting som er gratis.

[hoyrepikenxo]

Tja, man kan jo også se slik på det:

Jeg vokste opp sammen med min bror og vår mor som tok seg av oss alene. Hun hadde flere strøjobber og forsøkte så godt hun kunne å få ting til å gå rundt (noe det gjorde - men det innebar at vi ikke hadde råd til ferieturer, bil, vi måtte bo langt unna sentrum pga husleie, fritidsaktiviteter osv). Alle disse kommunale utgiftene må betales av alle som jobber og betaler skatt. Altså min mor fikk dårligere råd som følge av at 50 % av lønna hennes forsvant i skatter og avgifter. De jeg vet som brukte disse tilbudene som ungdommens hus, ungdomsklubber, idrettsanlegg osv var stort sett de som hadde foreldre som var langt bedre stilt økonomisk.

Så min mor ble altså tvunget til å finansiere tilbud for folk som hadde bedre råd enn henne selv, slik at hennes barn ikke hadde råd til å være med på noe.

Bare en liten tanke. Det er nemlig ingenting som er gratis.

Ungdomsklubber og lavterskeltilbud som er eid av kommunen er vanligvis gratis, så jeg skjønner ikke helt hva du mener...

[Guybrush]

Ungdomsklubber og lavterskeltilbud som er eid av kommunen er vanligvis gratis, så jeg skjønner ikke helt hva du mener...

Nei ikke sant. Tror du bygninger, tomter, materialer, utstyr og ansatte dukker opp uten betaling og lønn?

Når jeg stiller opp som krisehjem for en hundeomplasseringstjeneste er det jeg tilbyr til en viss grad gratis. Når en lege eller ungdsomarbeider jobber og mottar lønn er det iallefall ikke gratis.

I førstnevnte er det jeg som betaler, i sistnevnte må andre betale.

Endret 29. desember 2013 av Guybrush

[Gjest meh]

Ungdomsklubber og lavterskeltilbud som er eid av kommunen er vanligvis gratis, så jeg skjønner ikke helt hva du mener...

"Gratis" = finansiert med skattepengene til Kari/Ola Nordmann, hvorav en betydelig del av pengene går til administrasjon og tull som en aldri ville brukt penger på hvis man ikke hadde vært truet med fengsel ved å avstå. Mange har ikke råd til å ta med barna sine på ting for at staten stikker av med brorparten av inntekten deres. For ikke å snakke om de enorme ekstrautgiftene relatert til f.eks bolig grunnet statlig regulering.

[AnonymBruker]

Nei ikke sant. Tror du bygninger, tomter, materialer, utstyr og ansatte dukker opp uten betaling og lønn?

Når jeg stiller opp som krisehjem for en hundeomplasseringstjeneste er det jeg tilbyr gratis. Når en lege eller ungdsomarbeider jobber og mottar lønn er det ikke gratis.

Det var ikke poenget mitt. Her sikter jeg til lavterskeltilbud som ungdomskontakten og ungdomshus. Og ja, selvfølgelig koster det kommunen å lønne de som jobber her, men de som vil benytte seg av tilbudene skal få gjøre det uten å betale noe. Jeg snakker ikke om fotball- eller skitreninger.

Anonymous poster hash: 8b329...4d8

[AnonymBruker]

Det var ikke poenget mitt. Her sikter jeg til lavterskeltilbud som ungdomskontakten og ungdomshus. Og ja, selvfølgelig koster det kommunen å lønne de som jobber her, men de som vil benytte seg av tilbudene skal få gjøre det uten å betale noe. Jeg snakker ikke om fotball- eller skitreninger.

Anonymous poster hash: 8b329...4d8

Ja, og poenget til Guybrush var at lønnen til de som jobber der kommer fra kommunen, og kommunens inntekter kommer i sin tur fra skattebetalerne. De fleste som brukte kommunens skattefinansierte tilbud var barn av de foreldrene som uansett hadde råd til å betale for barnas fritidsaktiviteter, mens hans mor sin økonomi ble trangere fordi hun måtte være med på å spleise på tilbud hennes barn ikke benyttet seg av. Så kunne selvsagt Guybrush benyttet seg av disse tilbudene, men det faktum at skattene er høyere for å finansiere fellestilbud er ikke bare et gode.

Ordet "gratis" finnes ikke når pengene kommer fra felleskassa. Enkelte ting er det fornuftig og lurt å spleise på, enkelte ting er det kanskje unødvendig at alle skal måtte dele regningen for. Jeg skal ikke ta stilling til hvilke kommunale, skattefinansierte tilbud for ungdommen i kommunen som er gode og dårlige, men pengene kommer alltid fra et sted.

Anonymous poster hash: bff23...20a