En trussel mot ro, orden og sikkerhet?

[AnonymBruker]

En fengslende jul – uten julenisse

Fanger i fengsel er frihetsberøvede. Men har de ikke likevel rett til en viss grad av privatliv? Svaret er ja, i alle fall offisielt. Myndighetene går så langt at de hevder at tilværelsen i fengsel skal være mest mulig lik tilværelsen ute i samfunnet. Dette er det såkalte normalitetsprinsippet, som ifølge styringsdokumenter og festtaler skal være styrende for all soning i norske fengsler. Men, det er nok betydelig forskjell på liv og lære.

I virkeligheten er det slik at fengselet styrer alle sider ved fangenes tilværelse. Til og med hvilke personlige eiendeler de får lov å ha på cellene sine. I en fengslingssituasjon der man ofte i årevis blir deindividualisert og presset inn i en fangerolle blir det viktig å skape en viss følelse av personlig unikhet og identitet. Mange gjør dette ved å fylle de grå og triste cellene med noen personlige eiendeler som i det minste kan minne dem om hvem de egentlig er. Bilder av familie og venner, pyntegjenstander osv. blir viktige.

Denne historien begynner ved inngangen til 2012 da samtlige fanger i fengselsvesenets region nordøst ble informert om at det ville komme nye innstramninger med sikte på å begrense hvilke og hvor mange personlige eiendeler fangene tillates å oppbevare på egne celler. Region nordøst omfatter om lag 1/5 av landets samlede fangebefolkning, inkludert store fengsler som Ullersmo, Ila og Kongsvinger.

I mars måned mottok fangene de nye reglene som ramset opp hva som er tillatt av personlige eiendeler. Alt tenkelig som ikke stod på listen var dermed å betrakte som ulovlig. Fangene ble informert om at de nye reglene ville tre i kraft 1. april og at de som da skulle være i besittelse av forbudte gjenstander ville risikere disiplinærreaksjoner, bl.a. straffeisolat. Fangene stod overfor en situasjon der de risikerte å bli kastet på isolat dersom de var i besittelse av mer enn 10 sokker, 3 bukser og 10 brev, eller hadde gjenstander som ikke var oppført på listen.

En godt voksen familiefar sonet på dette tidspunktet sin dom i et åpent fengsel i region nordøst. Til sin store forskrekkelse oppdaget han at han hadde en liten julenissefigur på cellen, og at julenisser (og julepynt for øvrig) ikke var oppført på listen over tillatte eiendeler. Han ville beholde nissen. Som de fleste fanger, opplevde familiefaren julehøytiden som vanskelig i fengsel. Julestemningen trenger seg ikke akkurat på når man er innesperret bak murer og gjerder, adskilt fra familie, venner og alt annet som hører julen til. Nissen ville selvsagt ikke kunne erstatte familien, men i det minste gjøre cellen en smule mer beboelig i de tyngste stundene.

Samtidig ville familiefaren unngå å bli kastet på isolat – et inngrep man vet medfører betydelige skadevirkninger; alt fra depresjon, angst, vrangforestillinger og hallusinasjoner til økt risiko for selvmord og utvikling av psykiske lidelser. Han skrev derfor en formell søknad til fengselet der han søkte om tillatelse til å oppbevare julenissen på cellen.

Fengselet avslo familiefaren søknad. Tydeligvis utgjorde julenissen, som knapt var større enn en fyrstikkeske, en trussel mot fengselets behov for ro, orden og sikkerhet ved at den angivelig ville gjøre det vanskelig for fangevokterne å gjennomføre effektive razziaer på familiefarens celle. Han ble imidlertid informert om at han kunne klage på avslaget. Familiefaren klaget, men kort tid senere viste det seg at fengselet hadde ombestemt seg. Han mottok et brev der fengselet informerte om at han likevel ikke hadde klagerett på avslaget. Fengselsjuristene hadde nå resonnert seg frem til at julenissenekt ikke er å betrakte som et enkeltvedtak i forvaltningslovens forstand. Familiefaren ble imidlertid opplyst om at han kunne klage på at fengselet nektet å behandle klagen på nisseavslaget. Familiefaren klaget videre.

Fengselet utarbeidet deretter et fire sider langt brev til overordnet forvaltningsnivå. Et team av jurister, førstebetjenter og inspektører ble satt i sving for å forhindre at klageinstansen skulle finne på å behandle julenisseavslaget. Fengselsbyråkratiet fant det tydeligvis nødvendig å sikre at ikke nissen skulle komme til de som ikke har vært snille. Noe slikt ville kanskje være i strid med allmennhetens rettsfølelse? Eller kanskje ville til og med rikets sikkerhet være truet? Saken ligger i skrivende stund hos overordnet forvaltningsnivå der et nytt team av skattebetalerfinansierte jurister jobber med å avgjøre julenissens fremtid.

En porselens nisse på størrelse med en fyrstikkeske er en trussel mot ro, orden og sikkerhet?

Denne historien gir grunnlag for noen refleksjoner nå som vi nærmer oss julehøytiden. Hvor humane er egentlig norske fengsler når systemet med nebb og klør gjør alt i sin makt for å nekte fangene å skape seg litt julehygge i innesperringens elendighet? Er det i tråd med allmennhetens rettsfølelse at skattebetalerne skal finansiere slik virksomhet? Kanskje hadde statsapparatet hatt mer å stille opp med mot høyreekstreme terrorister dersom man hadde brukt mindre ressurser på å kriminalisere julenisser?

Fengslene klager stadig på at de sliter med underbemanning, og for stor arbeidsmengde. I så måte får vi håpe at nisseforbudet oppheves. Hvor mange fengselsansatte vil få fortsette i sine stillinger dersom et forbud mot nisser i fengsel opprettholdes?

God jul.

Anonymous poster hash: f901c...ee6

[AnonymBruker]

Norske fengsler er en av de mest humane i verden, og de innsatte har havnet der selv. Jeg klarer ikke å ha for mye sympati, egentlig.

Anonymous poster hash: 4ac96...374

[Irritert]

Norske fengsler er en av de mest humane i verden, og de innsatte har havnet der selv. Jeg klarer ikke å ha for mye sympati, egentlig.

Anonymous poster hash: 4ac96...374

Nå er det vel ikke spørsmål om at man har forårsaket at man er bak lås og slå, men hva staten velger å bruke skattebetalernes penger på! Og i denne saken bruker de titusenvis på en NISSE

[AnonymBruker]

Nå er det vel ikke spørsmål om at man har forårsaket at man er bak lås og slå, men hva staten velger å bruke skattebetalernes penger på! Og i denne saken bruker de titusenvis på en NISSE

Titusenvis? Flere runder med advokater, politijurister og øvrige saksbehandlere kan beløpe seg til flere hundretusen om ikke millioner. TS har så absolut et poeng, det er meningsløs sløsing av ressurser som f. eks. kunne gått til flere stillinger innen fengselsvesenet.

Anonymous poster hash: 354cb...ce8

[Apis]

Vis han ikke hadde gjort det han har gjort i utgangspunktet, så kunne han hatt så mange nisser han bare ville.

Det er en frihetsberøvelse å sitte i fengsel, det betyr at andre bestemmer bla. hva en skal ha inne på cella

[Frisørdama]

pfffff... norske fengsler er jo som hotell, kanskje vi burde lære litt av andre land så kanskje det ikke hadde vært mangel på nisser som hadde blitt klaget på.

[AnonymBruker]

Og hvor kommer denne historien fra? Er det bare fri fantasi til underholdning, siden det ikke er oppgitt snev av kilde?

Anonymous poster hash: 6299d...a28

[Irritert]

Norske fengsler er som hotell?? Har DU prøvd??

JEG har prøvd i 6 år, og det er langt fra hotell !!

Det hjelper lite med flatskjerm TV, varmt vann i dusjen og tre måltider om dagen når du må be om lov til å gå på do etter kl 20:40

Joda man kunne kanskje tenkt seg om før man havnet bak muren, men når man en gang var så dum så helt klart man får ta konsekvensene av det.

Spørsmålet er vel ikke hvordan eller hva man skal få lov til bak muren, det er vel heller ikke nevnt at frihetsberøvelse ikke er et virkemiddel.

Spørsmålet er hva Kriminalomsorgen i Norge velger å bruke skattepenger på!!!!

Her i dette tilfelle har vi beregnet at det vil koste i rundt 100.000 før saken er avgjort. Dette omhandler en nisse fra NILLE til 19,50

Kilder er det en spør etter..... Hva vil du ha? Kopi av all korrespondanse mellom den innsatte, Ullersmo, regionen øst og Dep??