Gå til innhold

Barnedødsfallet i Vanvikan


Chloe-

Anbefalte innlegg

  1. Dersom foreldrene dømmes for drap, må vel også de fra barnevernet som besøkte familien dagen før uten å gripe inn, dømmes for medvirkning til drap.

Anonymous poster hash: 5860c...1f2

Nei, det bør de ikke. Uaktsom medvirkning til medvirkning til legemsbeskadigelse med døden til følge under særdeles skjerpende omstendigheter? Det er en tungebrekker, og det er det en grunn til. Det gå'kke an.

Barnevernet må gjøre hundrevis av vurderinger, og de skal ikke kunne gå rundt og risikere å dømmes for medvirkning til drap. Da må de gjøre noe helt hårreisende, og da mener jeg langt verre enn det som kanskje har vært en klar feilvurdering.

Anonymous poster hash: 9eb65...831

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Hvor er det dere leser dette om at foreldrene trodde noe kom til å skje på torsdag?



Anonymous poster hash: 9e84b...36d
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor er det dere leser dette om at foreldrene trodde noe kom til å skje på torsdag?

Anonymous poster hash: 9e84b...36d

F.eks. her: www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article8712233.ece

Det står at de mente en komet skulle treffe jorden. De har også endret navn veldig nylig. Vi skal være forsiktige med å spekulere for mye, men det er tydelig ikke Ola og Kari Upåfallende Nordmann vi har å gjøre.

Anonymous poster hash: 9eb65...831

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nilsen opplyser at det også framkommer at paret «forberedte seg» på noe som skulle inntreffe torsdag. Men verken han eller Angen vil gå inn på hva de forberedte seg på.

- De hadde lest en artikkel på nettet om en komet som skulle komme, men utover det vet jeg ikke noe mer, sier Nilsen.

http://www.dagbladet.no/2013/11/29/nyheter/innenriks/barnedodsfall/vanvikan/leksvik/30588968/



Anonymous poster hash: 1e6e7...740
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Synes det er sikklig fælt at noe sånt kan se i nærmiljøet, Synes så synd på etåringen, Synes det er rart at bv ikke har tatt fra de ungen. Disse foreldrene var jo ikke helt gode i hodet. Synes det er trist at bv reagerer altfor sent.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Politiet mener at religiøse vrangforestillinger kan ligge bak at ekteparet på 26 og 29 år forårsaket dødsfallet til den ett år gamle sønnen deres." (TV2)

Huff, for en for sak :(



Anonymous poster hash: b6c53...376
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utrolig trist sak...:( Stakkars lille gutt.

Uten å spekulere i noe vil jeg nevne at det var legen som første personell på stedet som varslet politiet. Dermed er det vel egentlig noe innlysende på åstedet, evt. informasjon om denne familien som legen besitter, som førte til etterforskning. Hva det skulle være tror jeg ikke jeg vil tenke på..

Anonymous poster hash: 4f0a2...d3c

Ikke nødvendigvis. Plutselige, uventede dødsfall skal i prinsippet meldes av legen til politiet uansett, og så kan politiet avgjøre på bakgrunn av opplysningene fra legen eller som de har selv om de ønsker å undersøke det eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det bør de ikke. Uaktsom medvirkning til medvirkning til legemsbeskadigelse med døden til følge under særdeles skjerpende omstendigheter? Det er en tungebrekker, og det er det en grunn til. Det gå'kke an.

Barnevernet må gjøre hundrevis av vurderinger, og de skal ikke kunne gå rundt og risikere å dømmes for medvirkning til drap. Da må de gjøre noe helt hårreisende, og da mener jeg langt verre enn det som kanskje har vært en klar feilvurdering.

Anonymous poster hash: 9eb65...831

Det går da fint an å dømmes for uaktsom medvirkning til drap, evt uaktsom medvirkning til legemsbeskadigelse med døden til følge. Det er barnevernets plikt å aldri gjøre slike feilvurderinger. Når slike feil skjer, må den/de skyldige straffes med fengsel. Straffen bør likevel være noe mildere enn straffen de som drepte barnet, idømmes. Det er generelt stor unnfallenhet her til lands når det gjelder å dømme medskyldige i alvorlige straffesaker. Alle som burde/kunne avverget et drap, må kunne dømmes som medskyldige.

Anonymous poster hash: 5860c...1f2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå sier de på nyhetene at foreldrene sist hadde kontakt med barnet kl tre om natta. Hvilket barn på 15 mnd sover vanligvis fra tre om natta til tolv på dagen? Siden de sier barnet ikke var sykt, mener jeg.

Jeg regner med at denne tråden blir moderert en del pga. spekulasjoner, men man kan jammen undre seg over de rare opplysningene som kommer fram.

De nevnte at det var barnets normale døgnrytme.

Er vel foreldre som legger ungen sin kl 3 da. Når de selv legger seg eller noe. Høres ikke akkurat ut som årets foreldre dette her.

Kanskje ungen sovnet ekstra sent og derfor lot de den ha fri fra barnehagen for å sove ut?

Anonymous poster hash: 433ea...fe8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

De nevnte at det var barnets normale døgnrytme.

Er vel foreldre som legger ungen sin kl 3 da. Når de selv legger seg eller noe. Høres ikke akkurat ut som årets foreldre dette her.

Kanskje ungen sovnet ekstra sent og derfor lot de den ha fri fra barnehagen for å sove ut?

Anonymous poster hash: 433ea...fe8

Sove ut alene hjemme. :(

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men spørsmålet mitt gjenstår, om det er sånn at f.eks. tidligere voldsdømte aldri skal kunne ha omsorg for barn, dersom det ikke er noe bekymringsverdig i den aktuelle situasjonen (jeg vet ikke hva jeg mener om det helt generelt, men det er en større diskusjon).

Så vidt jeg har fått med meg, er han ikke bare dømt én gang, men flere ganger. Stor forskjell. Hvis en person er dømt flere ganger for vold, har han jo bevist at det er stor fare for gjentakelse. Å la vedkommende da ta hånd om barnet høres merkelig ut. Og barnevernet har jo vært involvert i denne familien, så noe bekymring har det jo vært.

Anonymous poster hash: 8a045...5cf

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det hadde vært fint om du hadde svart på mitt forrige spørsmål til deg. Hvordan ser du for deg rekrutteringen til Barnevernet om det var som du beskriver. Eller til helsevesenet for den saks skyld.

Man vet for øvrig at det å predikere voldsutøvelse er noe av det vanskeligste man gjør i Barnevernet, helsevesenet og politiet. De er tross alt ikke tankelesere heller, og det fins lite konkrete risikofaktorer å spå ut fra. Ettersom de fleste voldsutøvere lyver om det, og i tillegg en del vold skjer impulsivt.

Jeg tror neppe at det å straffe dem som forårsaker skade på andre gjennom ikke å gjøre jobben sin skikkelig, skremmer folk fra å jobbe verken i barnevernet eller i helsevesenet. De som jobber med slike problemer, enten det dreier seg om barnevern eller psykiatri, skal være spesielt skolert slik at de kan avsløre hvilke personer som kan komme til å begå voldshandlinger eller skade på annen måte. Det er klart at slike avgjørelser kan være vanskelige, men det kan likevel ikke tolereres at fagpersonene gjør feil vurderinger.

Tilsvarende gjelder feilbehandlinger på sykehus. Det fokuseres alt for lite på å finne den eller de skyldige hver gang en feil blir begått, og det er alt for få feil som fører til anmeldelse og straff i form av fengsel eller bøter. Det er på tide at det etableres en egen etat innen politiet som utelukkende gransker feil i barnevernet og helsevesenet, og det bør premieres når en ansatt i helsevesenet ved å anmelde sørger for at en kollega sine feil blir avslørt og pådømt.

Anonymous poster hash: 5860c...1f2

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror neppe at det å straffe dem som forårsaker skade på andre gjennom ikke å gjøre jobben sin skikkelig, skremmer folk fra å jobbe verken i barnevernet eller i helsevesenet. De som jobber med slike problemer, enten det dreier seg om barnevern eller psykiatri, skal være spesielt skolert slik at de kan avsløre hvilke personer som kan komme til å begå voldshandlinger eller skade på annen måte. Det er klart at slike avgjørelser kan være vanskelige, men det kan likevel ikke tolereres at fagpersonene gjør feil vurderinger.Tilsvarende gjelder feilbehandlinger på sykehus. Det fokuseres alt for lite på å finne den eller de skyldige hver gang en feil blir begått, og det er alt for få feil som fører til anmeldelse og straff i form av fengsel eller bøter. Det er på tide at det etableres en egen etat innen politiet som utelukkende gransker feil i barnevernet og helsevesenet, og det bør premieres når en ansatt i helsevesenet ved å anmelde sørger for at en kollega sine feil blir avslørt og pådømt. Anonymous poster hash: 5860c...1f2

Nå vet jeg ikke hvordan det er i barnevernet, men i helsevesenet har man jo Helsetilsynet. Så det er ikke slik at alle feil går ustraffet hen der i det minste. Men jo, jeg tror at hvis du kan straffes som en medskyldig drapsmann dersom du gjør en feilvurdering i disse yrkene, så er det en risiko mange ikke vil være villige til å ta.

Og som sagt, når du snakker om voldsprediksjon spesifikt, så fins det lite håndfaste fakta om hva som gjør at noen velger å utøve vold i en gitt situasjon. Utover at tidligere vold øker risikoen og at f.eks. aktiv rusing er en sterk utløsende faktor (men til sistnevnte må man f.eks. vite at det foregår). Men tilbake til spørsmålet mitt, så kan det godt være det riktige er at personer med voldsdommer på seg aldri skal få ha omsorg for barn. Men hvis det skal være en generell regel, snakker man nok ikke om en enkelt feilvurdering av en enkeltperson, men om en større diskusjon.

Som sagt, det kan godt være alarmklokkene burde ringe alvorlig høyt den dagen barnevernet var på hjemmebesøk. Spørsmålet er om a. tidligere voldsutøvelse (?) + b. at foreldrene ikke ville følge vaksineprogrammet + c. at minst en av foreldrene hadde avvikende religiøse oppfatninger, ville være nok til at de fleste ansatte i barnevernet ville akuttplassert et barn. Om dette var de eneste opplysningene de hadde, alt annet virket ok og fars dommer lå en del tilbake i tid. Men jeg syns det er vanskelig å si så mye uten å ha alle fakta i saken.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som sagt, det kan godt være alarmklokkene burde ringe alvorlig høyt den dagen barnevernet var på hjemmebesøk. Spørsmålet er om a. tidligere voldsutøvelse (?) + b. at foreldrene ikke ville følge vaksineprogrammet + c. at minst en av foreldrene hadde avvikende religiøse oppfatninger, ville være nok til at de fleste ansatte i barnevernet ville akuttplassert et barn. Om dette var de eneste opplysningene de hadde, alt annet virket ok og fars dommer lå en del tilbake i tid. Men jeg syns det er vanskelig å si så mye uten å ha alle fakta i saken.

Seriøst??? Jeg tror BV har LITT mere på plakaten enn at de kan akuttplassere såpass mange. Frykten for vaksineprogrammet og løpet etter avvikene religiøse retninger er jo snart på vei til å bli flertallet. Og antall med ett par voldsdommer som har barn er vel tett opptil 100%.

BV har hatt en rutinejobb, den kom tett inntil dødsfallet, men la oss få ett klart bilde av situasjonen før vi begynne å plasserer skyld. For hvis ikke, må vi doble kapasiteten til BV, og det var liksom ikke håpet med en Blå-Blå regjering.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...