Vil anmelde etter angrepille-svikt.

[Gjest Katten.]

http://www.dagbladet.no/2013/11/27/nyheter/legemiddelverket/angrepille/prevensjon/helse/30550472/

Ting har en tendens til å ta tid i legemiddelindustrien. Ting skal testes, dobbeltsjekkes, holdes møter om, sjekke markedet, analyser osv. Sleng på at det tydeligvis er en ekstra forsinkelse ved EU, så har altså resultatet fra forskning tatt oss rundt ett år å få fram til omverdenen.

Da denne kunnskapen påvirker produktets evne til å utføre sin oppgave blant en andel av befolkningen, skulle selvfølgelig informasjonen kommet ut fort som faen. Dessverre ble det ikke slik.

Nå er det ett menneske som har brukt produktet, men tilhørte andelen av befolkningen hvor produktet ville hatt liten/ingen effekt, men tilhørende konsekvenser.

Det som slår meg som litt merkelig, er at jeg aldri har trodd at angrepillen kom med 100% garanti. Det er en nødprevensjon. Ett siste forsøk på å forhindre noe, etter prosessen alt har blitt satt i gang.

Det vil ha større sannsynlighet for å lykkes om produktet inntas innen tolv timer etter prosessen har startet, men fortsatt ingen garanti.

Hva vil man egentlig oppnå med en anmeldelse - få tilbake de kronene produktet kostet, for det er vel vanlig praksis når det ikke er en garanti?

[Gjest Nikee]

Hun tok den da hun var 5 uker på vei? Står det ikke på pakken at man må ta den senest 72 timer etter samleiet har skjedd for at det skal ha noen effekt?

[Gjest avocadoen]

Det jeg lurer på er om man må ta 2 piller om man veier over 80 kilo da?

Hun tok den da hun var 5 uker på vei? Står det ikke på pakken at man må ta den senest 72 timer etter samleiet har skjedd for at det skal ha noen effekt?

Hahahaha, jo. Haha, jeg skjønner ingenting jeg nå.

[Gjest Nikee]

Det jeg lurer på er om man må ta 2 piller om man veier over 80 kilo da?

Hahahaha, jo. Haha, jeg skjønner ingenting jeg nå.

Da har jo hun ingen grunn til å anmelde saken, det er jo langt over tidrommet som står på pakken. Og da er det heller ikke rart at hun ikke hadde noen effekt av den...

Håper nesten Dagbladet har skrevet feil, ellers går denne jenta på en stor smell når hun anmelder.

EDIT: Nå står det at hun valgte å ta pillen samme dag Dagbladet sin feil.

Endret 27. november 2013 av Nikee

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2013/11/27/nyheter/legemiddelverket/angrepille/prevensjon/helse/30550472/

Ting har en tendens til å ta tid i legemiddelindustrien. Ting skal testes, dobbeltsjekkes, holdes møter om, sjekke markedet, analyser osv. Sleng på at det tydeligvis er en ekstra forsinkelse ved EU, så har altså resultatet fra forskning tatt oss rundt ett år å få fram til omverdenen.

Da denne kunnskapen påvirker produktets evne til å utføre sin oppgave blant en andel av befolkningen, skulle selvfølgelig informasjonen kommet ut fort som faen. Dessverre ble det ikke slik.

Nå er det ett menneske som har brukt produktet, men tilhørte andelen av befolkningen hvor produktet ville hatt liten/ingen effekt, men tilhørende konsekvenser.

Det som slår meg som litt merkelig, er at jeg aldri har trodd at angrepillen kom med 100% garanti. Det er en nødprevensjon. Ett siste forsøk på å forhindre noe, etter prosessen alt har blitt satt i gang.

Det vil ha større sannsynlighet for å lykkes om produktet inntas innen tolv timer etter prosessen har startet, men fortsatt ingen garanti.

Hva vil man egentlig oppnå med en anmeldelse - få tilbake de kronene produktet kostet, for det er vel vanlig praksis når det ikke er en garanti?

Jeg ble gravid selv om jeg tok angrepillen kun 7 timer etterpå. Han kom ikke en gang inni meg. Den virket åpenbart ikke på meg

Anonymous poster hash: 57b65...85f

[AnonymBruker]

Jeg ble gravid selv om jeg tok angrepillen kun 7 timer etterpå. Han kom ikke en gang inni meg. Den virket åpenbart ikke på meg

Anonymous poster hash: 57b65...85f

og jeg veier kun 55 kg, så har ingenting med vekten å gjøre i mitt tilfelle.

Anonymous poster hash: 57b65...85f

[Gjest Katten.]

Jeg ble gravid selv om jeg tok angrepillen kun 7 timer etterpå. Han kom ikke en gang inni meg. Den virket åpenbart ikke på meg

Anonymous poster hash: 57b65...85f

Nei, den er ikke 100%. Det eksisterer ikke noe som sikrer 100% mot graviditet, annet enn sterilisering - det er alltid noen få prosent eller promille for graviditet.

[Gjest avocadoen]

Da har jo hun ingen grunn til å anmelde saken, det er jo langt over tidrommet som står på pakken. Og da er det heller ikke rart at hun ikke hadde noen effekt av den...

Håper nesten Dagbladet har skrevet feil, ellers går denne jenta på en stor smell når hun anmelder.

EDIT: Nå står det at hun valgte å ta pillen samme dag Dagbladet sin feil.

Hahaha, ååja, men hun har likevel ingen grunn til å anmelde saken. Har man eggløsning når man har sex, så vil ikke pillen fungere. Den er heller ikke 100% sikker. Dette står jo i pakningsvedlegget.

[Gjest avocadoen]

Jeg ble gravid selv om jeg tok angrepillen kun 7 timer etterpå. Han kom ikke en gang inni meg. Den virket åpenbart ikke på meg

Anonymous poster hash: 57b65...85f

Men jeg trodde helt ærlig at folk flest visste at ingen prevensjonsmidler er 100% sikker.

[AnonymBruker]

Nei, den er ikke 100%. Det eksisterer ikke noe som sikrer 100% mot graviditet, annet enn sterilisering - det er alltid noen få prosent eller promille for graviditet.

Jeg har aldri blitt gravid på p-piller (gått på det i 6 år), så jeg tror rett og slett at angrepillen har mye dårligere effekt.

Anonymous poster hash: 57b65...85f

[Gjest avocadoen]

Jeg har aldri blitt gravid på p-piller (gått på det i 6 år), så jeg tror rett og slett at angrepillen har mye dårligere effekt.

Anonymous poster hash: 57b65...85f

Ja, som sagt så vil angrepillen bare forhindre eggløsning tror jeg, men kan ikke gjøre noe med det om man allerede har fått eggløsning. Så det er selvsagt mye mindre sikkert enn p-piller.

[Gjest Katten.]

Jeg har aldri blitt gravid på p-piller (gått på det i 6 år), så jeg tror rett og slett at angrepillen har mye dårligere effekt.

Anonymous poster hash: 57b65...85f

Det er en grunn til at det er en nødløsning. Siden enhver kropp er forskjellig, vil også hormoner påvirker kroppen forskjellig.

Noen blir gravid på p-piller, noen blir ikke det. Det er ikke noe vi styrer, men vi kan gjøre vårt beste for å minke sannsynligheten for å bli gravid.

[Gjest Sirah]

Jeg trodde det var allment kjent i utgangspungtet at den ikke var 100% sikker jeg... Vet ikke hvordan det er med alle andre, men jeg bruker å i det minste skumlese pakningsvedelegget tabeletter kommer i. Og det står det ganske svart på hvitt.

[AnonymBruker]

Nei, den er ikke 100%. Det eksisterer ikke noe som sikrer 100% mot graviditet, annet enn sterilisering - det er alltid noen få prosent eller promille for graviditet.

Sterilisering er bare 99,9999999999999999999% sikkert, ikke 100%.

Anonymous poster hash: 1f610...be5

[AnonymBruker]

Pilla er uansett ikke 100 % sikker. Syns hun har overdramatiserte hele greia. Kvinner tar abort i 12 uke hver dag også måtte hun sykemelde seg i fordi hun måtte ta abort i uke 13....jaja

Anonymous poster hash: 8fd09...1f1

[Gjest BettyBoop]

Hun tok den da hun var 5 uker på vei? Står det ikke på pakken at man må ta den senest 72 timer etter samleiet har skjedd for at det skal ha noen effekt?

herregud er hun tilbakestående? Hvor er hun fra? Dette må være en eller annen hillbilly fra en liten landsby i usa? Endret 28. november 2013 av BettyBoop

[AnonymBruker]

Hun får ingen sympati fra meg. Legen har frarådet henne å få flere barn pga problemer i svangerskapet og hun har ubeskyttet sex? Angrepille er ikke et prevasjonsmiddel, det er en nødløsning.

Anonymous poster hash: c7ad2...98e

[Gjest Nikee]

herregud er hun tilbakestående? Hvor er hun fra? Dette må være en eller annen hillbilly fra en liten landsby i usa?

Det samme tenkte jeg Men tror det var Dagbladet som bommet grovt, nå står det at hun tok den samme dag.

[Gjest Badebuksa]

Hun får ingen sympati fra meg. Legen har frarådet henne å få flere barn pga problemer i svangerskapet og hun har ubeskyttet sex? Angrepille er ikke et prevasjonsmiddel, det er en nødløsning. Anonymous poster hash: c7ad2...98e

enig.

[AnonymBruker]

Poenget med anmeldelsen er vel at legemiddelverket har visst om det i et år uten å gå ut med informasjonen. Det finnes alternativer til NorLevo, og hadde dette vært kjent, hadde hun kanskje benyttet seg av disse i stedet. Ingen som vet om det hadde forhindret henne i å bli gravid, men slik jeg forstår det er ikke det poenget heller. Det er dette at informasjonen ikke har kommet ut, noe jeg også synes er merkelig. Man kunne i det minste informert helsepersonell og apotekansatte, evt hengt opp plakater, i tiden frem til man fikk endret pakningsvedlegget.

Anonymous poster hash: b0e6d...5c8