Hvor har det blitt av snikislamiseringen til Frp?

[Apis]

- Anser du at islam utgjør en trussel mot Norge? Spør han Sandberg.

- Nei, det er ikke noen trussel. Det finnes elementer som er ekstreme. Dem må vi bekjempe, alle sammen. Da er det snakk om grupper som misbruker islam. Islam er ingen trussel mot det norske samfunnet.

Dette skal være Per Sandbergs svar til Guillou på dagens Skavland, Dette må jo gå i mot alt Frp har stått for og sakt om islam de siste 40 årene?

Er det en vasking av Frp vi er vitne til om dagen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10128156

Endret 15. november 2013 av Apis

[Sir Winston]

- Anser du at islam utgjør en trussel mot Norge? Spør han Sandberg.

- Nei, det er ikke noen trussel. Det finnes elementer som er ekstreme. Dem må vi bekjempe, alle sammen. Da er det snakk om grupper som misbruker islam. Islam er ingen trussel mot det norske samfunnet.

Dette skal være Per Sandbergs svar til Guillou på dagens Skavland, Dette må jo gå i mot alt Frp har stått for og sakt om islam de siste 40 årene?

Er det en vasking av Frp vi er vitne til om dagen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10128156

Tok det deg virkelig 1 døgn å komme opp men dette intelligente "sleivsparket"?

[Apis]

Tok det deg virkelig 1 døgn å komme opp men dette intelligente "sleivsparket"?

1døgn?

[Sir Winston]

1døgn?

Publisert 14.11.13 - 20:31, endret 15.11.13 - 07:28 (VG NETT)

[Apis]

Publisert 14.11.13 - 20:31, endret 15.11.13 - 07:28 (VG NETT)

Okay, så det er ikke nok med at alt som ble sagt før regjeringsplattformen ble utformet ikke gjelder, nå er det også alt som er eldre en et døgn ikke gjelder mere? Snakk om å føre dagsaktuell politikk.

[Sir Winston]

Okay, så det er ikke nok med at alt som ble sagt før regjeringsplattformen ble utformet ikke gjelder, nå er det også alt som er eldre en et døgn ikke gjelder mere? Snakk om å føre dagsaktuell politikk.

Du missforstår fullstendig, jeg var bare litt overrasket over at du lot en sånn "go'bit" forbli ubrukt i 23 timer.

Kålbergs digitale kjerringer pleier ellers å være mye raskere på avtrekkeren

[Gjest FuturePrimitive]

- Anser du at islam utgjør en trussel mot Norge? Spør han Sandberg.

- Nei, det er ikke noen trussel. Det finnes elementer som er ekstreme. Dem må vi bekjempe, alle sammen. Da er det snakk om grupper som misbruker islam. Islam er ingen trussel mot det norske samfunnet.

Dette skal være Per Sandbergs svar til Guillou på dagens Skavland, Dette må jo gå i mot alt Frp har stått for og sakt om islam de siste 40 årene?

Er det en vasking av Frp vi er vitne til om dagen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10128156

Noe foregår i hvert fall i maktens korridorer. FRP har det siste året forlatt sine kjernevelgere og sine kjernesaker. De har sørget for at de mer populistiske politikerne som Sandberg, Tybring-Gjedde og Per Willy Amundsen nærmest ikke synes lenger. Siv Jensen har også helt åpenlyst (spør du meg) lagt seg på et helt annet (og mer politisk korrekt) nivå. Jeg vet ikke om det bare er meg som har lagt merke til det, men hun har begynt å snakke på en annen måte. En noe litt anstrengt rolig måte. Politikken deres synes heller ikke. 1% skattekutt og fjerning av arveavgiften (som mest av alt er H´s politikk) er betydelige skattelettelser, men økning andre steder, og sannsynligheten for lavere lønnsvekst de neste årene gir ikke helt den "FRP-effekten" mange velgere hadde trodd. Samtidig har man fått inn gullgutten Solvik Olsen som samferdselsminister, som er svært dyktig på å snakke rolig og fattet om hvorfor han istedenfor å legge ned bomringer, heller åpner nye.

Slik jeg ser det virker det nye FRP så tilfreds med å komme til makten, at de har glemt hva det er de stod for. De aller fleste som stemte FRP stemte FRP fordi de har sett seg lei på høy innvandring, høye skatter og avgifter og et politisk landskap som er ekstremt konsensusdrevet. Nå ser de at ingenting har forandret seg, eller vil forandre seg, og at FRP bare har slengt seg i rekken av diffuse norske politiske partier hvor alle mer eller mindre mener nøyaktig det samme.

Snikislamifisering per se kommer FRP aldri til å nevne igjen, uten at jeg ser på det som så spesielt viktig. Uttrykket er flåsete og utydelig. Er det muslimene som har en agenda og "sniker" seg inn i landet for så å styrte demokratiet? Eller er det politikerne, da helst på venstresiden, som føyer seg etter globalistenes plan om å utslette den vestlige verden ved å la førstnevne scenario utspille seg?

[AnonymBruker]

Snikislamisering har alltid vært et dårlig uttrykk. Hvor er sniket egentlig? Det skjer jo helt åpenlyst.

Anonymous poster hash: 9217d...1cf

[Gjest Gnosis333]

Såså....kan forsikre om at den går sin gang her i vesten samme hva FRP måtte tro om det akkurat nå...

[jabx]

Klart islam er en trussel, akkurat som nazisme og kommunisme er en trussel. Men islam er en reell trussel fordi det er en stor krigerideologi som går ut på å slakte ned de som ikke tror.

[AnonymBruker]

Noe foregår i hvert fall i maktens korridorer. FRP har det siste året forlatt sine kjernevelgere og sine kjernesaker. De har sørget for at de mer populistiske politikerne som Sandberg, Tybring-Gjedde og Per Willy Amundsen nærmest ikke synes lenger. Siv Jensen har også helt åpenlyst (spør du meg) lagt seg på et helt annet (og mer politisk korrekt) nivå. Jeg vet ikke om det bare er meg som har lagt merke til det, men hun har begynt å snakke på en annen måte. En noe litt anstrengt rolig måte. Politikken deres synes heller ikke. 1% skattekutt og fjerning av arveavgiften (som mest av alt er H´s politikk) er betydelige skattelettelser, men økning andre steder, og sannsynligheten for lavere lønnsvekst de neste årene gir ikke helt den "FRP-effekten" mange velgere hadde trodd. Samtidig har man fått inn gullgutten Solvik Olsen som samferdselsminister, som er svært dyktig på å snakke rolig og fattet om hvorfor han istedenfor å legge ned bomringer, heller åpner nye.

Slik jeg ser det virker det nye FRP så tilfreds med å komme til makten, at de har glemt hva det er de stod for. De aller fleste som stemte FRP stemte FRP fordi de har sett seg lei på høy innvandring, høye skatter og avgifter og et politisk landskap som er ekstremt konsensusdrevet. Nå ser de at ingenting har forandret seg, eller vil forandre seg, og at FRP bare har slengt seg i rekken av diffuse norske politiske partier hvor alle mer eller mindre mener nøyaktig det samme.

Snikislamifisering per se kommer FRP aldri til å nevne igjen, uten at jeg ser på det som så spesielt viktig. Uttrykket er flåsete og utydelig. Er det muslimene som har en agenda og "sniker" seg inn i landet for så å styrte demokratiet? Eller er det politikerne, da helst på venstresiden, som føyer seg etter globalistenes plan om å utslette den vestlige verden ved å la førstnevne scenario utspille seg?

Problemet er at utrykket har blitt kapret av ekstremister i Europa. Om Frp bruker utrykket er ikke så viktig, det er fortsatt det partiet som har den strengeste innvandringspolitikken, Demokratene eksisterer vel knapt lenger. Det er viktig at Frp ikke blir for politisk korekte, men jeg tror de også er klar over dette og prøver å få gjennom det de kan.

Anonymous poster hash: 0d458...db9

[Jalp]

Det handler om å forstå hvordan politikk i et demokrati fungerer.

For politikerne handler det om å gjøre seg lekre for velgerne slik at de blir valgt. Så, når de er blitt valgt inn i regjeringskontorene, må man forholde seg til diverse realiteter som man slipper når man sitter i oposisjon.

Derfor er det så viktig med en kritisk presse. De som skal avsløre mennesker som ønsker makt på falske premisser. Valgflesk er et kjent begrep og for et parti som tidligere har basert sin tilværelse på misnøye og protest, er det åpenbart at kameler må svelges når man plutselig blir en del av etablissementet. Hele strategien med misnøye og protest faller da bort, for man overlever ikke politisk hvis man skal protestere og lage misnøye mot seg selv.

Dette opplevde SV da de demonstrerte mot egen regjering. FRP vil åpenbart måtte moderere seg kraftig. Det er enkel logikk.

Endret 17. november 2013 av Jalp

[Gjest Thai clinch]

Islamerisering pågår jo ganske åpenlyst. Når det bygges fler og fler moskeer i Norge blir jo Norge islamisert. Det er da ingen hemmelighet.

Endret 17. november 2013 av Thai clinch

[Tøytigern]

Det tok seg for dårlig ut å bekrefte at de som hetser norske Frp'ere har et poeng, på Skavlan, når svenske komikere og journalister er i harnisk.

Sandberg er kjent for å si det som trengs, for å manipulere en opinion.

[Tøytigern]

Islamerisering pågår jo ganske åpenlyst. Når det bygges fler og fler moskeer i Norge blir jo Norge islamisert. Det er da ingen hemmelighet.

Islamisert av at det bygges bygninger. Neppe.

Islamisert blir et land når inbyggerne som bodde der før innvandrerne kom begynner å konvertere.

Så snikislamisering, det er et "underlig" konsept.

Blir folk tvunget til å kovertere i skjul, da? Eller hva er det Siv mener?

Når norske skoler har fått på læreplan at de i det stille begynner å be ungene om å erklære Allah som den ene, store Gud, og at Muhammed er hans profet, uten å fortelle det på foreldremøter, da kunne vil snakket vi om snikislamisering.

Endret 17. november 2013 av Tøytigern

[Gjest Thai clinch]

Islamisert av at det bygges bygninger. Neppe.

Islamisert blir et land når inbyggerne som bodde der før innvandrerne kom begynner å konvertere.

Så snikislamisering, det er et "underlig" konsept.

Blir folk tvunget til å kovertere i skjul, da? Eller hva er det Siv mener?

Det at det bygges fler moskeer betyr jo at det blir fler som bekjenner seg til den muslimske tro. Da kan man fint bruke ordet islamisering. Dersom fler og fler blir utbrente i arbeidsammeng bruker man jo ordet brutalisering av arbeidslivet. Jeg skjønner ikke hva som er galt å bruke ordet islamisering av et samfunn når fler og fler blir muslimer?

Endret 17. november 2013 av Thai clinch

[Gjest FuturePrimitive]

Det handler om å forstå hvordan politikk i et demokrati fungerer.

For politikerne handler det om å gjøre seg lekre for velgerne slik at de blir valgt. Så, når de er blitt valgt inn i regjeringskontorene, må man forholde seg til diverse realiteter som man slipper når man sitter i oposisjon.

Derfor er det så viktig med en kritisk presse. De som skal avsløre mennesker som ønsker makt på falske premisser. Valgflesk er et kjent begrep og for et parti som tidligere har basert sin tilværelse på misnøye og protest, er det åpenbart at kameler må svelges når man plutselig blir en del av etablissementet. Hele strategien med misnøye og protest faller da bort, for man overlever ikke politisk hvis man skal protestere og lage misnøye mot seg selv.

Dette opplevde SV da de demonstrerte mot egen regjering. FRP vil åpenbart måtte moderere seg kraftig. Det er enkel logikk.

Hvilke realiteter mener du det er?

La oss for morro skyld si at folk "våknet opp" og innså at en gjeldsbasert økonomi ikke lenger var veien og gå, og folk stemte inn et svært radikalt parti som ønsker gullstandarden tilbake. Eller at folk ble så lei innvandring at de stemte på et eller annet pari som kun hadde stans i innvandring på partiprogrammet. Og la oss også si for morro skyld at politikerne som ble stemt inn var så sikre i sin sak at de bestemte seg for å innføre politikken sin. Full stans i innvandring i morgen!

Mener du at dette ikke er mulig å gjøre? I så fall..hvorfor ikke? Mener du at det er noen andre som egentlig styrer?

[Tøytigern]

Islamisert av at det bygges bygninger. Neppe.

Islamisert blir et land når inbyggerne som bodde der før innvandrerne kom begynner å konvertere.

Så snikislamisering, det er et "underlig" konsept.

Blir folk tvunget til å kovertere i skjul, da? Eller hva er det Siv mener?

Det at det bygges fler moskeer betyr jo at det blir fler som bekjenner seg til den muslimske tro. Da kan man fint bruke ordet islamisering. Dersom fler og fler blir utbrente i arbeidsammeng bruker man jo ordet brutalisering av arbeidslivet. Jeg skjønner ikke hva som er galt å bruke ordet islamisering av et samfunn når fler og fler blir muslimer?

At arbeidslivet brutaliseres ser du jo når de som tidligere jobbet der begynner å bli utbrent.

Når Norge islamiseres ville man se det av at folk som før stod registrert som medlem i Den norske kirke, Human-Etisk Forbund og familier med røtter tilbake til middelalderen begynner å konvertere.

At mennesker med en annen tro vandrer inn og begynner å dominere i antall i gudshus i et land og trenger flere kirkebygg, vil i praksis bety at Norge snikkatolifiseres akkurat nå. Av den enkle grunn at de katolske kirkene i Norge i dag må holde nattverdsgudstjenester hver time gjennom hele dagen, på ulike internasjonale språk, og at folk svimer av av oksygenmangel i benkeradene pga plassmangel.

Endret 17. november 2013 av Tøytigern

[Tøytigern]

Hørte nettopp at presten i St.Olav Katolske Kirke i Oslo forteller i media at de må avvise mange fattige som kommer til dem med spørsmål om barmhjertighetshjelp med mat osv pga ressursmangel fordi det er så fryktelig mange katolikker som kommer til landet, og at han selv har vanskeligheter med å få luft oppe på alteret pga alle folk som stimler sammen på hans gudstjenester.. Så.. Ja.

[Gjest Thai clinch]

At arbeidslivet brutaliseres ser du jo når de som tidligere jobbet der begynner å bli utbrent.

Når Norge islamiseres ville man se det av at folk som før stod registret som medlem i Den norske kirke, Human-Etisk Forbund og familier med røtter tilbake til middelalderen begynner å konvertere.

At mennesker med en annen tro vandrer inn og begynner å dominere i antall i gudshus i et land og trenger flere kirkebygg, vilø i tilfelle bety ay Norge snikkatolifiseres. Av den enkle grunn at de katolske kirkene i Norge i dag har nattverdsgudstjenester hver time gjennom hele dagen, på ulike internasjonale språk, og at folk svimer av av oksygenmangel i benkeradene.

Man blir ikke utbrent av å ikke jobbe?? Jeg sier jo ikke at folk som ikke jobber blir utbrente på arbeidsplassen. Men dersom fler og fler blir utbrente kalles det brutalisering. Katolisisme er jo den troen som har størst vekst i Norge. Man kan også fint kalle det katolisering på samme måte som islamisering.