VG.no "Dødsdømt drapsmann vil donere hjertet sitt"

[Mann 42]

Så fint med seriøse diskusjonsdeltakere ..

Du får ha takk for at du bidrar sterkt til at folk ikke lenger orker engasjere seg i diskusjoner på KG.

Dere har fått deres Snikk Snakk for tullprat - vennligst prøv å hold resten av KG på et mer seriøst nivå.

Jeg rapporterer slikt for jeg synes det er søppel-oppførsel.

Jeg holder et veldig seriøst nivå, jeg. Kanskje ikke akkurat i denne tråden, men så er det ikke en spesielt seriøs tråd, heller.

Et hjerte er et hjerte er et hjerte. Jeg tillater meg litt forsiktig raljering over problematikken "kan man ta mot et hjerte som er donert av en dødsdømt forbryter?", særlig når donoren i prinsippet alltid er anonym, og man ikke får vite det, uansett.

Men det er greit at du rapporterer det.

[Gjest Conradine]

Jeg holder et veldig seriøst nivå, jeg. Kanskje ikke akkurat i denne tråden, men så er det ikke en spesielt seriøs tråd, heller.

Et hjerte er et hjerte er et hjerte. Jeg tillater meg litt forsiktig raljering over problematikken "kan man ta mot et hjerte som er donert av en dødsdømt forbryter?", særlig når donoren i prinsippet alltid er anonym, og man ikke får vite det, uansett.

Men det er greit at du rapporterer det.

Nei, du holder ikke et veldig seriøst nivå - da hadde du visst at slik oppførsel er upassende og demotiverende for folk som faktisk engasjerer seg.

Det er da ikke opp til deg å avgjøre om en diskusjon er seriøs eller ei. TS har skrevet et seriøst innlegg og da fortjener både TS og de andre deltakerne å bli tatt seriøst og ikke avspist med tull og tøys slik som du og en annen deltaker slengte ut her.

[Silfen]

Furteleppe, much.

[Mann 42]

Nei, du holder ikke et veldig seriøst nivå - da hadde du visst at slik oppførsel er upassende og demotiverende for folk som faktisk engasjerer seg.

Det er da ikke opp til deg å avgjøre om en diskusjon er seriøs eller ei. TS har skrevet et seriøst innlegg og da fortjener både TS og de andre deltakerne å bli tatt seriøst og ikke avspist med tull og tøys slik som du og en annen deltaker slengte ut her.

Faktisk er jeg ekstremt seriøs, og ganske saklig. På gode dager merker man nesten ikke sarkasmen, heller. Men, OK, jeg læpsa kanskje litt. Historien om hun damen som mente at hun overtok litt av sjelen til donoren, og at hjertet fant seg bedre til rette i kroppen hennes etter at hun liksom tunet seg inn på ham (og begynte å kjøre motorsykkel) er forresten sann. Dvs, den er sann i den forstand at hun fortalte det slik. Om den kvalifiserer til å tas på alvor som objektiv sannhet, er en annen sak.

[I Grosny]

Men ... hvordan skal han dø? Regner ikke med at noe er brukelig dersom han pumpes full av gift?

Man bør vel legge han i narkose og skjære ut alt som skal brukes først, og når hjertet er borte så dør han av seg selv. Jeg lurer foresten på om det kan være en god del andre komponenter på gubben som kan brukes. Det mest kontroversielle er vel penis, hormonkjertler og hjerne.

Endret 12. november 2013 av I Grosny

[Silfen]

Man bør vel legge han i narkose og skjære ut alt som skal brukes først, og når hjertet er borte så dør han av seg selv. Jeg lurer foresten på om det kan være en god del andre komponenter på gubben som kan brukes. Det mest kontroversielle er vel penis, hormonkjertler og hjerne.

Jeg tipper på at det mest kontroversielle ville vært ansiktet.

[Mann 42]

Man bør vel legge han i narkose og skjære ut alt som skal brukes først, og når hjertet er borte så dør han av seg selv. Jeg lurer foresten på om det kan være en god del andre komponenter på gubben som kan brukes. Det mest kontroversielle er vel penis, hormonkjertler og hjerne.

Enig med Silfen, ansiktet ville nok vært det mest kontroversielle.

Men å dømme noen til døden ved organhøsting, ville nok vært hakket mer kontroversielt, spør du meg.

Forsåvidt kunne man bare lagt ham i narkose, koblet ham på en hjerte-lunge-maskin, og slått den av når man hadde tatt de organene som det var mottaker til.

[I Grosny]

Enig med Silfen, ansiktet ville nok vært det mest kontroversielle.

Men å dømme noen til døden ved organhøsting, ville nok vært hakket mer kontroversielt, spør du meg.

Forsåvidt kunne man bare lagt ham i narkose, koblet ham på en hjerte-lunge-maskin, og slått den av når man hadde tatt de organene som det var mottaker til.

Han er jo ikke dømt til organhøsting, han ønsker jo bare å resirkulere og gi bort noe til noen som trenger det.

Men du har helt rett i at organhøsting er en skummel praksis som lett kan skli ut. Tenk om en dommer har ei elskerinne som mangler ett organ. En mistenkt er, eller er ikke skyldig, men blodtypen er helt riktig. man kan forestille seg hva slags dom det vil bli,og hvilken utfordring organhøsting kan bli for rettsikkerheten.

[Mann 42]

Han er jo ikke dømt til organhøsting, han ønsker jo bare å resirkulere og gi bort noe til noen som trenger det.

Men du har helt rett i at organhøsting er en skummel praksis som lett kan skli ut. Tenk om en dommer har ei elskerinne som mangler ett organ. En mistenkt er, eller er ikke skyldig, men blodtypen er helt riktig. man kan forestille seg hva slags dom det vil bli,og hvilken utfordring organhøsting kan bli for rettsikkerheten.

I et sånt tilfelle ville dommeren være inhabil. Ikke særlig forskjellig fra alle andre typer av inhabilitet, tenker jeg.