Ran og voldtektsoffer har skylden for kriminalitet

[Gjest Lincoln]

I NRK vandrer det en haug av venstreekstreme skikkelser rundt om i gangene. Skal man få innpass der så må man kunne sin Marx og ha partiboken i orden.

Etter å ha fått et brutalt møte med virkeligheten i form av et grovt ran så måtte to av dem ta en grundig revurdering av sitt tankesett. Enten så måtte de innse at de hadde tatt feil i sin rosenrøde skjønnmaling av mulitkulturen, eller så måtte de forsvinne ennå lenger inn i en fantasiverden. De valgte det siste.

Les det mest tragiske, virkelighetsfjerne innlegget som noengang har stått på trykk i en norsk avis her:

http://www.dagbladet.no/2013/11/01/kultur/kronikk/debatt/meninger/debattinnlegg/30099744/

For å ta en oppsummering - dem som blir utsatt for kriminalitet av asylsøkere og innvandrere har selv skyld i det fordi de er frekke nok til å være norske - og ikke bare det, de fortjener det i tillegg.

Dette kan løses ved å åpne grensene fullstendig slik at alle i verden kan komme hit uhindret og forsyne seg.

Endret 2. november 2013 av Lincoln

[Larsern]

Jeg tror ikke forfatteren mente at ofrene personlig har skylden, men at det norske samfunnet og (asyl)politikken har skylden kollektivt. Når ting går galt så er det jo *vi* som har skylden fordi våre folkevalgte som *vi* har valgt ikke har kommet med en god nok løsning på utfordringene vi står ovenfor (merk: 'utfordringer', ikke 'problemer', dette er er jo ikke et problem egentlig, bare en utfordring). Her serverer forfatteren en konklusjon på at utfordringene eksisterer fordi vi er for strenge med hvem som kommer hit, men jeg må si at jeg tviler veldig sterkt på at dersom grensene blir enda mer åpne så løser dette seg på et magisk vis. Ikke verst at han i tillegg klarte å få inn et stikk mot FrP her også.

[Gjest FuturePrimitive]

Kognitiv dissonans

"Når en person opplever dissonans vil han aktivt prøve å unngå situasjoner og informasjon som er sannsynlig til å øke dissonansen."

I dette tilfellet opplever vedkommende, som vi må anta er en bekjemper for multikultur og liberal innvandring/asylpolitikk, en potensiell ekstrem konsekvens av nettop det. I etterkant av dette, jeg vil si, brutale ranet og vanvittige krenkelsen av privatlivet, så kjemper hjernen en hard kamp. "Alt jeg har trodd på viser seg å ikke være like idyllisk som jeg hadde trodd" To verdener kræsjer. Den utopiske/naive tankeverdenen, og den virkeligem ofte brutale verdenen. Da er det naturlig å finne en forklaring på hendelsen som vidrefører vedkommendes konsistens. Forklaringen her ble på mange måter logisk, men dog på en (for utenforstående) absurd måte. "Det må selvsagt være slik at det er JEG, eller VI, som samfunn som har skylden i dette. Dette er desperate mennesker - jeg synes synd på dem. Dette må jeg tåle, fordi vi som samfunn har feilet å hjelpe dem"

Dette har jeg spådd i åresvis vil bli det norske folks reaksjon på et mer brutalt samfunn. "VI har feilet. Det er VÅR feil, nå tar vi konsekvensen".

I tiden framover hvor norsk økonomi vil forvitre, arbeidsledigheten øker, boligprisene faller og kredittgjelden øker, så vil vi polariseres og samfunnet brutaliseres. Vi vil gå hvert til vårt. Nøyaktig på samme måte som vi ser i Europa med en stadig mer radikal høyreside, men også en stadig mer radikal venstreside. Dette er helt naturlig, og det har skjedd gang på gang på gang gjennom historien. For de som dette kommer som overraskelse har jeg ingen sympati. Har du ikke tatt dine forhåndsregler, både som etnisk norsk og som utlending, så vil jeg ikke advare folk igjen. Det er uansett for seint. Har du ikke din økonomi, og sosiale tilknytning i orden nå, så skal det godt gjøres å få det til på få år.

Dette ble en liten avsporing, men det hele bunner ut i, som alltid, at det er de svakeste som må lide mest. I vårt samfunn er de svakeste de med minst penger, de som bor på de mest ugunstige plassene, og de som har dårligst nettverk.

Samtidig ønsker jeg å oppfordre folk til å IKKE bli radikalisert og å legge skylden på enkeltindivider. Det hele er en politisk/økonomisk systemfeil eller menneskets natur om du vil. Grådighet og gale utopiske tanker om en verden uten grenser/kulturer/forskjeller. La oss for guds skyld ikke begynne å peke fingeren på hverandre - noe som er fullt mulig uten å la seg bli rævpult.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk trodde jeg det hadde rablet for deg, Lincoln.

Hva artikkelen angår, leste jeg setningen under bildet og lo høyt. Landet får som fortjent, kan hende, men ikke fordi innvandringspolitikken er for streng.

Anonymous poster hash: 424a3...ea9

[Gjest FuturePrimitive]

Jeg tror ikke forfatteren mente at ofrene personlig har skylden, men at det norske samfunnet og (asyl)politikken har skylden kollektivt. Når ting går galt så er det jo *vi* som har skylden fordi våre folkevalgte som *vi* har valgt ikke har kommet med en god nok løsning på utfordringene vi står ovenfor (merk: 'utfordringer', ikke 'problemer', dette er er jo ikke et problem egentlig, bare en utfordring). Her serverer forfatteren en konklusjon på at utfordringene eksisterer fordi vi er for strenge med hvem som kommer hit, men jeg må si at jeg tviler veldig sterkt på at dersom grensene blir enda mer åpne så løser dette seg på et magisk vis. Ikke verst at han i tillegg klarte å få inn et stikk mot FrP her også.

Men forfatteren både er, og ser i hvert fall på seg selv som en fremtredende offentlig person. Så i den grad man skylder på samfunnet, skylder man også på seg selv. De eneste man skal skylde på i et Europa på randen til sammenbrudd er gale globalister, tanker om evig vekst og gjeldsbasert økonomi. Jeg tror ingen løsning er innen rekkevidde, og jeg tror løpet er kjørt for denne gang. Men fram fra "asken" for å si det på litt pompøst vis, kan det skride fram en fornuftig, bærekraftig og rettferdig politikk hvor vi igjen er mennesker fremfor "produktivitet" og slaver av konsumerismen. Denne politikken mener jeg er proteksjonistisk, antiglobal og liberal innen for hvert lands grenser. Minimalt med statlig styring, men en sterk nasjonalstat, og sterk suverenitet.

[Gjest Lincoln]

Kognitiv dissonans

"Når en person opplever dissonans vil han aktivt prøve å unngå situasjoner og informasjon som er sannsynlig til å øke dissonansen."

I dette tilfellet opplever vedkommende, som vi må anta er en bekjemper for multikultur og liberal innvandring/asylpolitikk, en potensiell ekstrem konsekvens av nettop det. I etterkant av dette, jeg vil si, brutale ranet og vanvittige krenkelsen av privatlivet, så kjemper hjernen en hard kamp. "Alt jeg har trodd på viser seg å ikke være like idyllisk som jeg hadde trodd" To verdener kræsjer. Den utopiske/naive tankeverdenen, og den virkeligem ofte brutale verdenen. Da er det naturlig å finne en forklaring på hendelsen som vidrefører vedkommendes konsistens. Forklaringen her ble på mange måter logisk, men dog på en (for utenforstående) absurd måte. "Det må selvsagt være slik at det er JEG, eller VI, som samfunn som har skylden i dette. Dette er desperate mennesker - jeg synes synd på dem. Dette må jeg tåle, fordi vi som samfunn har feilet å hjelpe dem"

Jepp.

1. Opprinnelig tankegang: Mulitkultur er fint og flott, jo flere innvandrere vi får jo bedre er det. Alle som mener noe annet er rasister.

2. Konflikt oppstår: Blir ranet av asylsøkere. Har vi tatt feil? Finnes det virkelig negative konsekvenser av innvandring?

3. Rasjonaliseringsprosess: Vi kan ikke ha tatt feil, men ettersom ikke alle tenker som oss så ble vi utsatt for dette. Hadde alle tenkt som oss så hadde ikke dette skjedd.

4. Opprinnelig verdensbilde restaurert: Mulitkultur er fint og flott, jo flere innvandrere vi får jo bedre er det. Alle som mener noe annet er rasister.

[Larsern]

Forfatteren rasjonaliserer ja, de raner fordi de trenger penger for å reise hjem. Ransofrene er selv skyldige. Gjelder dette ransofre til etnisk norske ranere også, er de skyldige i å bli ranet også? Enn hvis vi strekker dette til å gjelde andre typer forbrytelser, f.eks voldtekter. Er voldtektsofret også selv skyldig? Hvis an på noen som helst måte forsøker å rasjonalisere voldtekt og ihvertfall hvis man forsøker å plassere skylden på ofret, offentlig, ja da har man virkelig lagt hodet på blokken. Jeg tviler egentlig på at noen av de største avisene engang ville vurdert å publisere det.

[AnonymBruker]

Forfatteren rasjonaliserer ja, de raner fordi de trenger penger for å reise hjem. Ransofrene er selv skyldige. Gjelder dette ransofre til etnisk norske ranere også, er de skyldige i å bli ranet også? Enn hvis vi strekker dette til å gjelde andre typer forbrytelser, f.eks voldtekter. Er voldtektsofret også selv skyldig? Hvis an på noen som helst måte forsøker å rasjonalisere voldtekt og ihvertfall hvis man forsøker å plassere skylden på ofret, offentlig, ja da har man virkelig lagt hodet på blokken. Jeg tviler egentlig på at noen av de største avisene engang ville vurdert å publisere det.

Angående voldtekt finner jeg det morsomt å se hvordan mange selverklærte antirasister og feminister taktisk unngår temaet, gjerne ved bruk av spydigheter og irrelevante herseteknikker. Aller helst skal man spy ut noe om at nordmenn også voldtar og få flyttet fokuset bort; hvis ikke må man snøfte overlegent og si at man ikke diskuterer med bastante kverulanter.

Anonymous poster hash: 424a3...ea9

[AnonymBruker]

Dette er det sykeste jeg noen gang har lest.

Anonymous poster hash: b22eb...b4a

[MrSmith]

Resonnementet og konklusjonen er veldig feil.

Vi kan godt hjelpe veldig mye mer økonomisk, den norske rikdommen og selvgodheten er til tider kvalmende, men alle må snart skjønne, at å invitere de til Norge, er ingen god løsning.

[AnonymBruker]

Dette er ikke en kronikk, det er en sinnslidelse - og den kalles Stockholmsyndromet..

Anonymous poster hash: a48bc...95a

[Drizzt]

Dette er ikke en kronikk, det er en sinnslidelse - og den kalles Stockholmsyndromet..

Anonymous poster hash: a48bc...95a

Jeg tenkte på det samme mens jeg leste teksten. Patetisk. men ikke overraskende - slike ting leser/hører man fra venstrevridde

[AnonymBruker]

Det er også Norges skyld at muslimsk ungdom blir radikalisert og drar til Syria for hellig krig. Fordi Norge ikke har bombet Syria og fjernet den sekulære presidenten. Disse ungdommene vil ha hjelp fra Norge/Vesten til å forandre sekulære Syria til et islamistisk land med sharialover. Når Norge ikke gir militær støtte til islamistenes hellige krig blir muslimsk ungdom i Norge radikalisert.

http://www.dagbladet.no/2013/11/02/nyheter/innenriks/antirasistisk_senter/shoiab_sultan/ekstremisme/30112591/

Anonymous poster hash: 4c9f2...012

[AnonymBruker]

Jeg tror faktisk jeg aldri har sett et mer hjernedødt, tragisk og virkelighetsfjernt bidrag til innvandringsdebatten enn det disse to NRK-journalistene har klart å hoste opp. De får selv Marthe Michelet til å høres ut som en ultranasjonalist på ytterste høyrefløy, og jeg undrer meg hva egentlig poenget med kronikken skulle være. Skal vi liksom tenke at "jaha, noen ble ranet av en innvandrer i går men det er vår skyld fordi de var så fattige og hadde det så kjipt, så heretter skal jeg jobbe hardt og iherdig for at enda flere innvandrere kommer hit!"

Hele kronikken minner mer om noen som har hacket kontoen deres og publisert en stil som en dum tenåring i femteklasse kanskje kunne ha skrevet.

Anonymous poster hash: b22eb...b4a

[Gjest Malanthor]

Nå er jeg vanligvis aldri enig med Lincoln. Og selv om han bevisst mistolker artikkelen en smule, så må jeg si meg enig i at det hele blir for dumt. Vi har ikke kapasitet til og hjelpe ALLE som vil komme hit for og få det bedre. Det er simpel matte. Vi burde hjelpe folk der de bor, og så burde vi begynne og kreve at folk i visse deler av verden modererer sin reproduksjon. Man kan ikke effektivt hjelpe folk som bare trenger mer og mer etterhvert som folketallet bare øker.